Respect des standards du web pour un meilleur référencement

[Ohax]

M'attachant beaucoup au wc3 pour mon dernier site je m'en suis posé la question suivante...

Et si google surclassait les pages qui respectent le wc3 ?

http://s.billard.free.fr/referencement/ ... erencement
http://openweb.eu.org/articles/pourquoi_standards/

Pour un référencement plus efficace dans les moteurs de recherche

Au niveau de l'indexation des documents Web, le fait de les avoir codés de manière à les rendre conformes aux standards du W3C leur garantit de meilleurs résultats de classement et de reconnaissance, d'où une visibilité accrue dans les moteurs de recherche. Les documents conformes aux standards sont non seulement indexés plus précisément dans les registres grâce à leur structure informationnelle plus logique, mais sont également plus susceptibles de répondre aux attentes des moteurs de recherche, ce qui en favorise l'accessibilité et l'évaluation au moment des prises en charge de classification. En effet, il est beaucoup plus facile pour un algorithme d'indexation de reconnaître un document répondant aux normes qu'un autre qui ne respecte aucune logique de structure.

Que pensez vous de tout ça ?

[Pagetronic]

j'en suis persuadé! mais c'est pas facile

Google apportait de l'importance au lien W3C avant il me semble

tiens une bonne extension
http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/

[TOMHTML]

Dans ce sens je ne suis pas sur, mais dans le cas contraire c'est vrai !
Un site avec un code si pourri qu'il ferait planter le Validator et ferait pleurer les ayatollahs du XHTML aurait beaucoup de difficultés à bien être référencé...


Donc c'est sur qu'un code clair et respectant un minimum le W3C a de bonnes chances d'être bien "compris" par les moteurs, mais de là à dire qu'un 0 faute au test du Validator est synonyme de 1ere place dans Google, on en est loin

[squawk]

pareil que TOMHTML.... un site valide ça peut pas faire de mal... mais l'impact par rapport à un site pas valide mais lisible par les robots est nul, aucun doute la dessus.

tout ce qui compte c'est ce que voit le robot.

[Ohax]

Google ne vérifie donc pas si le code est merdique ou non ?

Il préfère hisser en première position aussi bien les sites qui vont risquer de mal s'afficher sur plusieurs navigateurs que les sites bien codés qui vont s'afficher correctemment et rapidemment pour tout le monde ?

[pouet50]

Nous venons de passer il y a peu un de nos sites au format XHTML ... et nous pouvons dire qu'en moyenne, nos pages sur les requetes sont remontees ...

Marc.

[zimounet]

Dans le sens ou un site valide au norme W3C est mieux codé qu'un site qui ne l'est pas, oui, google surclasse alors le site valide (j'ai du mal avec le francais ce soir)

Bref, un code html propre sans trop d'infractions aux xhtml 1.1 sera forcément plus claire, donc plus apprécié par google!

C'est valable pour le xhtml, pour le CSS, sa n'a aucune incidence!

[netsys]

Google ne vérifie donc pas si le code est merdique ou non ?

Il préfère hisser en première position aussi bien les sites qui vont risquer de mal s'afficher sur plusieurs navigateurs que les sites bien codés qui vont s'afficher correctemment et rapidemment pour tout le monde ?

Le fait qu'un site respecte les standards ne signifie pas qu'il s'affichera de la même manière sur tous les navigateurs, bien au contraire ! il faut souvent utiliser des astuces pour avoir un affichage identique.
Un site utilisant des tableaux pour structurer sont contenus aura de bien meilleures chances de le voir de manière identique sur tous les navigateurs.
Seulement respecter les standards c'est avant tout une logique de programmation à laquelle les moteurs sont sensibles.

[Fab le Fou]

Au-delà d'un problème de standardisation qui n'est à mon avis pas celui des moteurs de recherche, le fait d'utiliser intelligement la semantique (par ex. les fameuses balises <hn> pour les titres et sous-titres) peut sans doute jouer.

Par contre, si j'utilise une balise <h1> pour mettre en avant des expressions clés de ma page sans qu'il s'agisse pour autant de réels titres, sans doute google n'y verra que du feu.

D'un point de vue W3C cela sera pourtant une erreur...

[Ohax]

Donc si je comprend bien on est plus proche des suppositions que du concrets ?

Personne n'est capable de dire à 100% que google vérifie si un site respecte les standars pour le surclasser ou non ?

Pour ma pomme ça me semblerai logique mais concretemment qu'en est-il ?

[WonKa]

Le b aura tjs plus de valeur que le strong

[Madrileño]

Les standarts aident à un code plus propre donc un contenu plus pertinent de base

[yuston]

La validité du code permet juste à une meilleure compréhension des robots! Et la CSS permet de placer les éléments visuellement comme bon te semlbe donc accorder plus d'importance au contenu en mettant le code vers le début!

Sinon je ne pense pas que Google va mieux classer les pages surtout que le site Google est loin d'être valide!

[aiepepito]

Nous venons de passer il y a peu un de nos sites au format XHTML ... et nous pouvons dire qu'en moyenne, nos pages sur les requetes sont remontees ...

Marc.

Même constat pour un de mes sites aussi !

[zimounet]

Les standarts aident à un code plus propre donc un contenu plus pertinent de base

c'est la raison pour laquel, et je me tue a le dire, le référencement des pages aux normes W3C sont mieux classés! Rien de plus!

Imaginez les ressources serveur qu'il faudrais pour vérifier la validité de chaque page crawlé!