Reprécisions à propos du PR

[herveG]

Allez hop, out le monde en vacances pour décompreser un peu....

[nickargall]

Puisque on peut parler des algorithmes de type PageRank, le PR a un caractère Universel.
De même il peut prendre plusieurs formes, donc il est assez modulaire.
Je propose donc de remplacer le RPR (Real Page Rank) par l'Universal Modular Pagerank ou l'UMP.
Ok je sors

[rédac cabanes]

Avec ma petite expérience,

je suis d'accord avec Hawk eyes, c'est pas difficile Soit que c'est le résultat d'une pertinence, d'une régularité et d'une popularité. (sauf en cas en de doute sur l'usage du PR de la part de gg)

Je rajouterai peut être sur le plan des BL qu'à mon avis 1 BL qui provient de ta thématique ( ou requêtes en langage SEO) vaut vraiment"X" BL d'annuaires ou de sites (selon le PR des annuaires quand même ) n'ayant pas les mêmes pôles d'intérets.

Donc si tu as des sites de ton environnement qui pointent pour l'intérêt de ton contenu tu auras moins de soumission à faire et... de loin.


Un plus aussi: soigner les liens profonds et les liens internes,
je ne pense plus que des liens sortants desservent beaucoup le PR.
(Quand on voit les buzz par exemple)

[Bigbangbel]

Dans l'explication de l'algorithme de Google, p.ex. Wikipedia en anglais (la version française est plus pauvre)http://en.wikipedia.org/wiki/Pagerank, ou la description du brevet du PR lui-même, il est expliqué que le PR correspond à la probabilité qu'un surfeur passant d'une page à l'autre aléatoirement visite la page en question.

Pour info, il est également dit que le PR est une échelle logarithmique avec des valeurs de 0 à 10, qui ne correspond pas à la barre fournie dans l'annuaire de Google où il n'y a que 8 valeurs possibles.

Enfin et c'est aussi très intéressant, selon Matt Cutts, responsable chez Google du search quality team, la valeur PR affichée par la barre Google, que certains ici veulent appeler "Displayed PR", est une valeur mise à jour trimestriellement, alors que le "Real PR" varie en permanence.

J'ajoute que la quantité de sites sur internet étant en augmentation constante, la probabilité d'arriver sur un site donné en surfant aléatoirement ne peut que baisser.

Pour conclure, parvenir à garder son PR ne peut être que le fruit d'un travail constant de mise à jour du site, d'ajout de contenu et l'obtention de liens supplémentaires.

[WebRankInfo]

il n'y a pas besoin d'aller cherche des explications en anglais, je les ai données il y a 6 ans en ouvrant WRI : le PageRank et l'internaute qui surfe aléatoirement

Le vrai PR est donc une probabilité, c'est-à-dire un nombre entre 0 et 1. Vu comme ça vous comprendrez sans doute mieux pourquoi il est constamment réévalué, et pourquoi votre PR peut baisser même si vous obtenez + de liens.

Le PR que nous voyons tous n'est pas le PR réel mais une version édulcorée qui n'a presque rien à voir. C'est surtout pour cette raison qu'il faut arrêter de parler de cette barre verte.

[fat-freddy]

Oui
Oui
Non
Non

[IBuzzyou]

Pour moi mes réponses seraient :

Non
Oui
Oui
Non

[Bellegarde-webb]

La communication de Google en matière de PageRank est faite dans 99% des cas à l'attention des simples d'esprits et des pseudo-webmasters qu'on peut trouver sur le marché américain. Le marché que nous avons en Europe francophone est bien plus compétent et scient que le leur (ce qu'on appelle un "gros n00b" chez nous, c'est déjà un mec doué, par rapport à la moyenne US des "webmasters" (j'ose à peine utiliser le terme, quand on voit ce qu'ils pondent)).

J'adore ça! Bravo

[mariea]

souvent
bof
pas forcement
jamais