[Etude] Relation entre le PageRank et le nombre de backlinks

[bakalinge]

Merci également pour cette étude, mais je pense qu'elle est caduque.
Il faudrait plutôt envisager nue étude sur le thème : Relation entre le PageRank et le classement dans Google.
Sans faire de mauvaise foi, je pense que cela démontrerait l'inutilité du PR aujourd'hui, ou "Comment Google à transformé une idée géniale au départ en un pur produit marketing" qui ne sert qu'à focaliser l'attention des webmasters et autres propriétaires de site sur son moteur

[squawk]

Merci également pour cette étude, mais je pense qu'elle est caduque.
Il faudrait plutôt envisager nue étude sur le thème : Relation entre le PageRank et le classement dans Google.
Sans faire de mauvaise foi, je pense que cela démontrerait l'inutilité du PR aujourd'hui, ou "Comment Google à transformé une idée géniale au départ en un pur produit marketing" qui ne sert qu'à focaliser l'attention des webmasters et autres propriétaires de site sur son moteur

Sur et certain que non, le PR est forcément encore utilisé dans l'algorithme.
Peut etre que son influence (son "poids" dans la centaine de critères utilisés) a diminué, Google n'affiche plus trop le pr réel (mais il le calcule), tu peux faire des tests pour le vérifier c'est pas compliqué à faire

[rituel]

Merci également pour cette étude, mais je pense qu'elle est caduque.
Il faudrait plutôt envisager nue étude sur le thème : Relation entre le PageRank et le classement dans Google.
Sans faire de mauvaise foi, je pense que cela démontrerait l'inutilité du PR aujourd'hui, ou "Comment Google à transformé une idée géniale au départ en un pur produit marketing" qui ne sert qu'à focaliser l'attention des webmasters et autres propriétaires de site sur son moteur

J'ai la même opinion que bakalinge, pour moi le PR est une pure opération de marketing viral.

Quand vous dites le PR a une influence sur le positionnement et d'autres facteurs, vous n'avez pas tout à fait raison : Le PR est lui même calculé à partir d'autres facteurs qui déterminent la crédibilité d'un site par rapport à un mot clef. C'est donc cet algorithme qui détermine la place dans le moteur et non sa représentation simplifiée qui est le PageRank. Si vous pensez encore cela, alors vous êtes tombés dans le piège et cela prouve bien que Google a réussi son coup

Le blackout qui se cache derrière les résultats de Google réduit à une simple barre verte est ce qui a déclenché cette frénésie du positionnement sur ce moteur en laissant croire aux webmasters qu'ils avaient un repère et donc un moyen de vérifier si leurs optimisations avaient un impact sur l'outil ...

En réalité il n'en est rien si ce n'est que Google est maintenant côté en bourse et ne cesse d'engloutir des sociétés pour agrandir son champ d'action

J'éspère que ca en fera réflechir certains

[squawk]

Le PR est lui même calculé à partir d'autres facteurs qui déterminent la crédibilité d'un site par rapport à un mot clef. C'est donc cet algorithme qui détermine la place dans le moteur et non sa représentation simplifiée qui est le PageRank. Si vous pensez encore cela, alors vous êtes tombés dans le piège et cela prouve bien que Google a réussi son coup

Tu confonds tout, le PR est uniquement un calcul de la "popularité" d'un site, cad uniquement le nombre de lien multiplié par un certain coefficient. Rien d'autre, le pagerank n'a rien a voir avec l'algorithme qui permet le classement dans l'index aucun mot clé n'est pris en compte dans son calcul .

Le blackout qui se cache derrière les résultats de Google réduit à une simple barre verte est ce qui a déclenché cette frénésie du positionnement sur ce moteur en laissant croire aux webmasters qu'ils avaient un repère et donc un moyen de vérifier si leurs optimisations avaient un impact sur l'outil ...

Je pense que c'est plus lié au fait qu'ils veulent dévoiler le moins possible leur technologie (qui évolue) d'une part à cause de la concurrence et également des "référenceur" qui exploitent les failles de leur technologie, rien d'autre.

En réalité il n'en est rien si ce n'est que Google est maintenant côté en bourse et ne cesse d'engloutir des sociétés pour agrandir son champ d'action

Je vois pas le rapport avec la bourse, d'ailleurs google achete peu de société comparé à ces concurrents notament Yahoo (certe plus gros)
Sinon faut arrêter de croire que les boites qui sont pas coté en bourse n'ont pas de vocation financière et que celle qui sont en bourse n'ont plus vocation à innonver...