Rel canonical VS redirection 301

[blman]

Bonjour,

encore une question aujourd'hui (je me remet un peu dans le ref en ce moment)

Donc voila, sur le site d'un ami, il y a plein de contenu dupliqué :
Pour une même page, je peux avoir différentes URLs car les nombreuses mises à jour du CMS ont changé les URL et les backlinks créés au fur et à mesure du temps pointaient vers ces différentes URLs. Jusque là vous me suivez ? Donc, en gros, pour une même page, l'index de Google connais plusieurs URLs.

Donc bien sûr, je lui ais dit, t'inquiète pas, il faut juste déterminer un format d'URL (URL canonique) et tous les autres formats d'URL, tu les redirige en 301 vers la bonne, comme ça l'index de Google va se mettre à jour proprement.

Bien sûr, la théorie c'est facile à dire, mais forcément, ce n'est pas possible techniquement avec ce CMS là (sauf de tout se taper à la main via htaccess, mais ce n'est pas humainement imaginable).
Mais, par contre, la nouvelle version du CMS gère les métas rel="canonical".

A priori, la mise en place de cette balise meta reviendrais au même que mettre en place des 301.
Elle indique à Google quelle page indexée, à priori pas de perte de jus, ...

Qu'en pensez-vous ?

[Djibou_Te@M]

Pour être honnête, le canonical a été mis en avant par Google tout comme le nofollow, alors qu'il existait déjà avant des techniques que je qualifierai de "propres". Pourquoi s'ennuyer avec les mises en avant de Google alors que d'autres solutions peut être
moins faciles de mise en place mais au moins dans 3 mois, tu es sûr qu'en regardant la dernière news de Matt Cutts ( indiquant qu'il y a eu trop d'abus sur le nofollow (merci au PR sculpting, mais il y a bien d'autres méthodes) ou sur le rel="canonical" et que du coup, ils vont sévir ou ne plus l'interpréter de la même façon) tu seras pas dégouté d'avoir utilisé le canonical par facilité

Le canonical, qu'il soit présent ou pas, on voit la page, le 301 on voit pas la page intermédiaire, elle est redirigée direct, c'est beaucoup plus propre pour ton problème...

[aladdin]

Le canonical, qu'il soit présent ou pas, on voit la page, le 301 on voit pas la page intermédiaire, elle est redirigée direct, c'est beaucoup plus propre pour ton problème...

Justement celà pourrait être l'une des raisons pour laquel le rel canonical peut être préféré : je veux que ma page soit accessible via une url courte dans google news, mais indexée avec l'url complète (avec mots clés) dans le moteur google.


parfois aussi, c'est tout simplement parce qu'il est impossible ou trop complexe de mettre en place une règle de redirection 301 sans trop d'impacts.


moi mon raisonnement c'est : redirection 301 tant que c'est simple, propre et facilement maintenable ... sinon rel canonical

[anemone-clown]

Et je ne vois pas en quoi il serait interdit de faire les deux... une 301 sur une page en canonical, c'est certainement ce qui plaira le plus.

[milkiway]

Regarde par exemple sur cette page http://www.nicetrotter.fr/art-la-promenade-des-anglais-a-nice-73.html
Si tu fais sauter une partie de l'URL, sauf le "art-", le "id" et l'extension, donc quoi que ce soit dans "la-promenade-des-anglais-a-nice" tu es redirigé vers la bonne adresse avec un code 301.
Et tu verras qu'il y a sur la page une balise canonical.

Les deux sont complémentaires et n'ont pas le même but. La canonical est surtout pratique lorsqu'il y a arguments.

[blman]

Et je ne vois pas en quoi il serait interdit de faire les deux... une 301 sur une page en canonical, c'est certainement ce qui plaira le plus.

C'est pas faux ça ! Et tellement dans dans mon truc que je n'y avais même pas pensé alors que ça saute aux yeux, c'est ce qu'il faut que je fasse.

Merci pour vos réponses, je marque le sujet comme "résolu".
[ EDIT : je suis fou ou on ne peut plus éditer le 1er message pour marquer "résolu" ? ]


Mais rien n'empêche d'approfondir un peu (pour ma culture générale) :
- rel canonical se comporte comme une 301 en ce qui concerne l'indexation aux yeux de Google
- mais concernant le positionnement : savez-vous si la "thématisation" de la page est transmise aussi comme avec une 301 ? (thématisation = ancre des backlinks, contextualisation, ...)

[Djibou_Te@M]

Je pense que je vais dans le sens de @blman, mais si deux pages sont sensiblement identiques, l'une est la référente de l'autre par canonical.

Exemple page A (référente) et page B (référrée qui porte le canonical vers A)

Il m'a semblé lors de différents tests effectués sur des sites persos que les mots clés de B (qui étaient parfois sensiblement différents de ceux de A,) permettaient d'appuyer le champ lexical de A.

Comment dire : la page A parle de vente à Paris du produit X
la page B parle de la même chose mais fait état des ventes à Toulouse du produit X

Du coup ma page A commençait à ressortir sur les ventes Toulouse en plus de ressortir sur les ventes Paris.

Comme les tests ne sont faits qu'à petite échelle, je n'ai que mes résultats, mais ils étaitent prometteurs, pas de là à être en TOP 10 (par manque de pages connexes parlant de vente Toulouse) mais prometteurs quand même.

Si vous avez d'autres retours d'expériences ou de constats, je suis preneur aussi.

Je tente de nouvelles choses pour avoisiner le PR Sculpting au niveau résultats.

[blman]

Très interressant ton retour Djibou_Te@M. Ca voudrait dire que le rel="canonical" se comporte exactement comme une 301, que ce soit en indexation mais aussi en positionnement. En tout cas, pour le site de mon ami, c'est une bonne nouvelle

[Djibou_Te@M]

Attention tout de même, je n'ai testé que sur des échantillons de faible taille, mais pour l'instant ça à l'air de plutôt bien fonctionner...

Enfin, quand je dis petits échantillons, c'était sur des pages fortement dupliquées (maximum 5% de contenu unique dans la page par rapport à ses consœurs ) ou seulement la localisation changeait, ou la couleur du produit, ou encore la matière ou autres.... sur des vingtaines de pages à chaque fois.
Le fait de faire remonter sur du plus générique a produit une cascade inversée, comme un entonnoir lexical.

Au pire, cela ne dégrade pas le positionnement de la page référente, ni des réferrées qui lorsqu'elles étaient présentes sur les SERP, ne bougeaient pas dans tous les cas.

Toujours attention, ce ne sont que mes tests, à petite échelle, donc si vous faites cela, c'est à surveiller de très prêt...