Refusé par dmoz ?

[blman]

Non Itraque, c'est pas grâce à moi...

Zecat, je t'ai répondu, mais je ne peux rien y faire. Des éditeurs, c'est comme tout, y'a des cons et des sérieux. Tu peux toujours déposer une plainte à DMOZ. On a tous un éditeur au dessus de nous qui surveille ceux qui sont plus bas dans la hiérarchie.

Et puis pour ceux que ça pourrait motivé, notre boulot n'est pas si énorme que ça. Moi, je m'occupe d'une catégorie où il n'y a que 30 sites et je peux pas gérer les autres catégories. Je ne peux gérer que les catégories qu'on m'a attribuer (celle que j'ai demander).

Il faut savoir que DMOZ, c'est tout une hiérarchie d'éditeurs : les éditeurs de base sont chargés de valider, modifier, supprimer les sites de leur catégorie. Des éditeurs "supérieurs" surveille le travail des éditeurs de base et ainsi de suite...

[Zecat]

Non Itraque, c'est pas grâce à moi...
Zecat, je t'ai répondu, mais je ne peux rien y faire. Des éditeurs, c'est comme tout, y'a des cons et des sérieux. Tu peux toujours déposer une plainte à DMOZ. On a tous un éditeur au dessus de nous qui surveille ceux qui sont plus bas dans la hiérarchie.

J'ai bien sur fait un rapport d'abus circonstancié. deux jours plus tard : Dossier cloturé. Bref Circulez il n'y a rien a voir ...

Et puis pour ceux que ça pourrait motivé, notre boulot n'est pas si énorme que ça. Moi, je m'occupe d'une catégorie où il n'y a que 30 sites et je peux pas gérer les autres catégories. Je ne peux gérer que les catégories qu'on m'a attribuer (celle que j'ai demander).

Pour la bonne règle, j'avais attendu que mon site soit accepté avant de deposer ma candidature, histoire qu'il ne puisse y avoir de suspicion de conflit d'intéret etc etc. j'ai pris ma plus belle plume, je me suis appliqué et tout et tout. Je peux t'assurer qu'il ne manquait pas un accent ni une virgule et que c'était du zero "fotes" d'orthographe. Bref hyper soigneux que j'avais été ... J'ai même demande a des editeurs Dmoz que je connais ici et la de me donner leur avis. Tous m'ont dit : parfait, nickel, "si toutes les candidatures pouvaient être aussi propres", etc etc --> resultat : refusé.

Bon ben le temps dispo qui est le mien, je le consacre à d'autres annuaires ...

Il faut savoir que DMOZ, c'est tout une hiérarchie d'éditeurs : les éditeurs de base sont chargés de valider, modifier, supprimer les sites de leur catégorie. Des éditeurs "supérieurs" surveille le travail des éditeurs de base et ainsi de suite...

Comme toute organisation humaine, elle n'est pas parfaite et c'est normal mais le danger est qu'à ne pas faire le ménage dans ses rangs ou à tout le moins à ne pas le faire savoir ni le montrer, elle court le risque d'une perte de crédibilité. Là est le danger je pense.

[Bouledogue]

Non Itraque, c'est pas grâce à moi...
..

dommage j'aurai pu remercier quelqu'un de vive voix, pour une fois !

[cmic]

J'ai même demande a des editeurs Dmoz que je connais ici et la de me donner leur avis. Tous m'ont dit : parfait, nickel, "si toutes les candidatures pouvaient être aussi propres", etc etc --> resultat : refusé.

Bonjour zecat,
Sauf erreur de ma part, vous avez reçu une réponse détaillée expliquant les raisons du refus de votre candidature, en plus de la liste des raisons les plus fréquentes des refus.

Les éditeurs qui traitent les candidatures suivent des directives assez précises et ont une vue d'ensemble du projet, ce que n'ont pas forcément les éditeurs qui vous ont renseigné.
Bonne journée.

[Bouledogue]

Les éditeurs qui traitent les candidatures suivent des directives assez précises et ont une vue d'ensemble du projet, ce que n'ont pas forcément les éditeurs qui vous ont renseigné.
Bonne journée.

Le lien n'est utisable sans mot de passe .

je serai interressé de le lire si cela est possible (pour ma culture perso)

[cmic]

Lien corrigé, merci!

[Zecat]

-->cmic

Certes. Je n'ai plus le texte en tete mais de memoire c'etait pas d'une grande limpidité. Pour ce que j'en ai compris, un motif était que les sites proposés (puisqu'il faut proposer des sites) auraient eu leur place mais dans une autre catégorie que celle pour laquelle je postulait.

Alors c'est vrai que quand on a pris le temps (et si on le fait bien c'est du temps) de poser une première candidature, on a pas trop envie de s'y recoller indefiniment je l'avoue ...

Ensuite sur le fond, je trouve curieux cet exercice qui consite a devoir trouver deux sites alors que le travail d'un editeur n'est justement de trouver lui-même des sites (enfin piur les annuaires dont je m'occupe déjà) mais de traiter des sites qui posent leur candidature il me semble.

Par ailleurs, pour ce que j'ai compris de la démarche d'acceptation, elle revient un peu a dire "montrez nous comme vous êtes déjà un editeur experimenté" ... alors que par définition un éditeur qui postule est "non experimenté". Et je n'ai pas eu le sentiment que la démarche était de voir si un impétrant était "équipé" pour faire un bon éditeur (langage, compréhension, probité, etc).

Mais bon cet aspect des choses n'est pas celui qui me dérange le plus ...

Enfin bref, Dmoz se passera très bien de moi et inversement

[cmic]

je trouve curieux cet exercice qui consite a devoir trouver deux sites alors que le travail d'un editeur n'est justement de trouver lui-même des sites (enfin piur les annuaires dont je m'occupe déjà) mais de traiter des sites qui posent leur candidature il me semble.

Légende urbaine.

L'activité de l'éditeur (que je n'appellerais pas "travail" ) consiste à créer enrichir la catégorie dont il s'occupe avec des sites utiles pour l'internaute ou l'utilisateur des données de l'ODP.

Pour ce faire, il cherche lui-même des sites convenant à la catégorie, qu'il peut trouver :
- dans ses bookmarks personnels (spécialiste d'un domaine, il connaît les sites de références)
- en reprenant des liens trouvés sur des sites de références du domaine concerné
- en effectuant des recherches à l'aide de moteurs et en navigant sur le web
- dans la liste des sites en attente.

L'ordre dans lequel on passe en revue ces sources dépend du domaine traité et de la qualité des suggestions (sites et descriptions) faites par les webmasters.

Vous pouvez faire en sorte que votre site soit listé quatre fois plus vite

[Zecat]

je trouve curieux cet exercice qui consite a devoir trouver deux sites alors que le travail d'un editeur n'est justement de trouver lui-même des sites (enfin piur les annuaires dont je m'occupe déjà) mais de traiter des sites qui posent leur candidature il me semble.

Légende urbaine.:

Argument recevable cmic mais par contre un point m'interpelle : comment peut-on demander aux éditeurs de faire ce travail prospectif alors même que dans le même temps il semble (mais peut être est ce aussi une vision fausse des choses - je ne suis pas editeur) que la plupart des éditeurs aient sur le dos une liste significative de sites "en attente de traitement".

Aucun propos désobligeant dans ma remarque mais juste une indécrotable envie de comprendre ce que je ne comprend pas.

[cmic]

Parce que la plupart des suggestions de sites sont faites n'importe comment, sans tenir compte des conseils, dans les mauvaises catégories, dans un français approximatif, qu'elles sont bourrées de mots clés promotionnels destinés aux moteurs de recherche, que le contenu de ces sites n'est pas unique.

Quelques exemples :
Catégorie Informations de santé

Dans la pile des sites en attente:
- un labo qui vend un complément alimentaire et dont la description est 100% promotionnelle
- des trucs et astuces pour acheter des lunettes de soleil pas cher
- xx sites qui vendent des méthodes, des produits, des services avec tous des descriptions promotionnelles.

Une très petite minorité concernent à première vue la catégorie. Ils ont probablement été aussi suggérés dans d'autres catégories.

Comme éditeur, nous essayons de lister les sites qui apportent réellement un plus à la catégorie, nous n'avons pas du tout l'ambition ni l'envie de lister tous les sites existant dans un domaine donné.
Les webmasters devraient penser à dmoz comme un lieu où ils peuvent suggérer un site valable pour une catégorie donnée, mais en aucun cas un service gratuit de référencement, ce que nous ne sommes pas.

[Zecat]

Tout a fait conscient que les editeurs sont saturés de candidatures de sites mal faites et innoportunes et c'est justement ce constat qui créé le gap avec la volonté affichée de voir les éditeurs Dmoz adopter une démarche prospective alors que le comportement des webmasters les confine bien souvent à un rôle de controleur-valideur-re-rédigeur-refuseur.

En ce qui me concerne je n'ai soumis qu'un seul site, dans une seule catégorie. Il a été accepté dans cette catégorie puis supprimé deux mois plus tard ... cela ne m'empeche vraiment pas de dormir sur le fond mais est quelque peu interpellant sur les rouages et fonctionnements internes. C'est simplement cela.

Mais bon comme je ne voudrais surtout pas que notre discussion soit mal perçue, je t'ai contacté en privé pour la continuer en Mp si tu le souhaites.

[effisk]

tiens hier soir, une petite visite de
editors.dmoz.org/editors/editunrev.cgi?site=XXXX&cat=XXXX

et hop ce matin surprise dans la catégorie en question !
Je ne me souviens plus la date à laquelle j'ai suggéré mon site par contre...