refus DMOZ

[phil54]

C'est bien il y'a des défenseurs de ce répertoire par ici , ce dont je ne doutais pas...

Quel intérêt de "proposer" des sites déja listés ??
Bah, j'ai pris 3 sites qui me paraissaient des références dans le domaine qui m'intéressait, comme je l'ai indiqué, le choix d'un éditeur me paraitrait plus intelligent selon la qualité de ses appréciations plutôt que sur le fait de trouver de nouveaux sites... D'autant que, entre-nous, je ne crois vraiment pas que les éditeurs référencent des sites qui ne leur ont pas été soumis auparavant, arrêtez de nous faire croire n'importe quoi

Cela dit, depuis, j'ai mis en ligne mon propre annuaire sélectif, mais avec des règles claires et objectives, et une notion de respect des webmasters qui n'est visiblement pas la même que celle de D*oz.
Donc, vraiment, non merci, je ne compte vraiment pas reproposer ma candidature

[Dv]

Bah, j'ai pris 3 sites qui me paraissaient des références dans le domaine qui m'intéressait, comme je l'ai indiqué, le choix d'un éditeur me paraitrait plus intelligent selon la qualité de ses appréciations plutôt que sur le fait de trouver de nouveaux sites...

Et tu fais comment pour evaluer la qualité d'une appréciation sur quelque chose qui a déja été fait ?
"Mr Dmoz, je vous propose 3 sites que vous avez déjà référencé, comme ca je suis sur de la qualité de mon appréciation".

D'autant que, entre-nous, je ne crois vraiment pas que les éditeurs référencent des sites qui ne leur ont pas été soumis auparavant, arrêtez de nous faire croire n'importe quoi

Certains le font, certains ne le font pas, certains ont le temps, certains ne l'ont pas.

Cela dit, depuis, j'ai mis en ligne mon propre annuaire sélectif, mais avec des règles
claires et objectives

Objectives, à ton sens...

et une notion de respect des webmasters qui n'est visiblement pas la même que celle de D*oz.

Tu viens de comprendre que Dmoz n'était pas un outil fait pour les webmaster. Bravo !

Ceci dit, si tu avais le meme respect pour les editeurs que ce que tu reclames ( faut-il rappeler que les editeurs sont bénévoles, il n'y a pas de Sarl derriere, et pas de régies d’affiliation...), ca serait un bon début.

Donc, vraiment, non merci, je ne compte vraiment pas reproposer ma candidature

Mais pourquoi veux-tu y figurer alors ? Je comprend pas bien...

[Suede]

C'est bien il y'a des défenseurs de ce répertoire par ici , ce dont je ne doutais pas...

Quel intérêt de "proposer" des sites déja listés ??
Bah, j'ai pris 3 sites qui me paraissaient des références dans le domaine qui m'intéressait, comme je l'ai indiqué, le choix d'un éditeur me paraitrait plus intelligent selon la qualité de ses appréciations plutôt que sur le fait de trouver de nouveaux sites... D'autant que, entre-nous, je ne crois vraiment pas que les éditeurs référencent des sites qui ne leur ont pas été soumis auparavant, arrêtez de nous faire croire n'importe quoi

Entre nous Si Dans mon cas 10-20% environ. C'est le cas en particulier dans les domaines où le spam est peu répandu, où les webmasters font leur site pour le contenu et ne pense pas à le référencer (ou n'y attache pas une grande importance). C'est sur que dans les catégories commerciales et immobilières, la majorité des sites sont soumis par les webmasters.

François

[squawk]

phil54 a écrit:

D'autant que, entre-nous, je ne crois vraiment pas que les éditeurs référencent des sites qui ne leur ont pas été soumis auparavant, arrêtez de nous faire croire n'importe quoi

Certains le font, certains ne le font pas, certains ont le temps, certains ne l'ont pas.

Ben déja les nouveaux éditeurs doivent proposer 3 sites qui n'est pas dans l'index pour le "recrutement" et personnellement je m'occupe d'une toute petite catégorie ou il y a peu de demandes (et pas d'attente pour les sites soumis ) et plus de la moitié des sites que j'ajoute viennent de site que je trouve sur le net

[Dv]

Ben déja les nouveaux éditeurs doivent proposer 3 sites qui n'est pas dans l'index pour le "recrutement" et personnellement je m'occupe d'une toute petite catégorie ou il y a peu de demandes (et pas d'attente pour les sites soumis ) et plus de la moitié des sites que j'ajoute viennent de site que je trouve sur le net

Tout pareil...

[phil54]

Tu m'excuseras si je ne fais pas jolis encadrés pour te répondre, mais ça prend moins de place
Non tu n'as pas compris, j'ai proposé 3 sites sans me demander s'ils étaient déja répertoriés, d'ailleurs je te rappelle qu'un seul l'était (tu vois, tu suis pas ce que je dis, faut être attentif sinon on en sortira pas ).
A ce stade, je rappelle encore, mais est-il besoin... que je suis persuadé que certains éditeurs sont absolument intègres et font honneur à votre répertoire !
En ce qui concerne mes règles, euhhh, oui elles sont objectives au maximum et je réponds toujours aux webmasters qui m'écrivent pour connaitre la raison d'un rejet éventuel. Et je ne réponds pas des phrases toutes faites du genre "Votre site ne correspond pas à nos directives... ), j'explique toujours !

Dmoz n'est pas fait pour les webmasters ?? Ah bon Tu crois ce que tu dis ?

Les éditeurs Dmoz sont bénévoles, oui et alors ??? Tu crois peut-être que j'ai mis en ligne un annuaire pour l'argent ?? Allons, un peu de sérieux, la grande majorité des annuaires ne rapporte rien ou pas grand chose et en ce qui me concerne, avec seulement des adsenses et quelques liens commerciaux (5 % du contenu), à ma façon, je suis aussi un bénévole pour cet annuaire, mais tu vois, pour moi, c'est une passion plus qu'autre chose... Et je suis très heureux lorsque je découvre une "pépite" à référencer !!

Tu me dis que je veux y figurer ? Ben oui, j'ai retenté l'essai il y'a quelques semaines, juste pour rire mais je me doutais bien que je ne serais pas accepté, ayant été refusé une fois parce qu'il y'avait des liens commerciaux dans les rubriques commerciales J'avoue que vous ne manquez pas d'humour, et c'est une bonne chose par les temps qui courent

[Suede]

Dmoz n'est pas fait pour les webmasters ?? Ah bon Tu crois ce que tu dis ?

Dmoz est fait principalement pour les utilisateurs de ses données et pour l'utilisateur final qui est l'internaute, comme la plupart des annuaires d'ailleurs.

François

[Dv]

Non tu n'as pas compris, j'ai proposé 3 sites sans me demander s'ils étaient déja répertoriés, d'ailleurs je te rappelle qu'un seul l'était (tu vois, tu suis pas ce que je dis, faut être attentif sinon on en sortira pas ).

T'inquiète, j'ai bien compris, je ne faisais que carricaturer ta réaction.

A ce stade, je rappelle encore, mais est-il besoin... que je suis persuadé que certains éditeurs sont absolument intègres et font honneur à votre répertoire !

Tout comme je reste persuadé que certains ne le sont pas, on est bien d'accord ! Mais faut quand meme pas généraliser...

En ce qui concerne mes règles, euhhh, oui elles sont objectives au maximum et je réponds toujours aux webmasters qui m'écrivent pour connaitre la raison d'un rejet éventuel. Et je ne réponds pas des phrases toutes faites du genre "Votre site ne correspond pas à nos directives... ), j'explique toujours !

Honnetement, entre nous... y'a combien de sites répertoriés dans ton annuaire ? Tu pense que c'est comparable ?

Dmoz n'est pas fait pour les webmasters ?? Ah bon Tu crois ce que tu dis ?

Ben oui. C'est peut-etre pour ca qu'ils ont bien voulu que je devienne editeur ?

Les éditeurs Dmoz sont bénévoles, oui et alors ??? Tu crois peut-être que j'ai mis en ligne un annuaire pour l'argent ??

Ben oui, sinon tu aurais procédé autrement.

Allons, un peu de sérieux, la grande majorité des annuaires ne rapporte rien ou pas grand chose et en ce qui me concerne, avec seulement des adsenses et quelques liens commerciaux (5 % du contenu), à ma façon, je suis aussi un bénévole pour cet annuaire, mais tu vois, pour moi, c'est une passion plus qu'autre chose...

Non, non, c'est une vitrine pour ta société, ce qui n'a pas de prix.

Et je suis très heureux lorsque je découvre une "pépite" à référencer !!

Tu crois qu'on est différent sur ce point ?

Tu me dis que je veux y figurer ? Ben oui, j'ai retenté l'essai il y'a quelques semaines, juste pour rire

Effectivement, si tu le fais juste pour rire, t'as aucune chance !

mais je me doutais bien que je ne serais pas accepté, ayant été refusé une fois parce qu'il y'avait des liens commerciaux dans les rubriques commerciales

Bizarre, moi j'ai des liens avec 5 sites dont un commercial, et j'ai été accepté du premier coup.

J'avoue que vous ne manquez pas d'humour, et c'est une bonne chose par les temps qui courent

ok, ben, je postulerai pour figurer dans ton annuaire un de ces 4, et on en reparlera...



Edit : trop de quote tue le quote

[phil54]

ok, ben, je postulerai pour figurer dans ton annuaire un de ces 4, et on en reparlera...

Avec plaisir, chez moi, les règles sont les mêmes pour tout le monde, et les sites ne sont sélectionnés qu'en fonction de leur contenu et non de leur webmaster ou autre raison obscure
Donc, à bientot

[squawk]

Les éditeurs Dmoz sont bénévoles, oui et alors ??? Tu crois peut-être que j'ai mis en ligne un annuaire pour l'argent ?? Allons, un peu de sérieux, la grande majorité des annuaires ne rapporte rien ou pas grand chose et en ce qui me concerne, avec seulement des adsenses et quelques liens commerciaux (5 % du contenu)

Tu l'as fait pour quoi ton site ?

[phil54]

squawk, comme je l'ai précisé plus haut, je l'ai créé par passion (eh oui).
Crois bien que si celui-ci avait une vocation commerciale, il serait conçu différemment

C'est très étrange cette propension de certains à penser que, forcément, on vise à s'enrichir avec un maximum d'argent dès que l'on entreprend quelque chose... Bon, d'accord, c'est parfois le cas, mais je suis très attaché à une certaine éthique (encore que vouloir s'enrichir n'est pas un sentiment condamnable), on se refait pas

[squawk]

squawk, comme je l'ai précisé plus haut, je l'ai créé par passion (eh oui).
Crois bien que si celui-ci avait une vocation commerciale, il serait conçu différemment

Je trouve pas, les adsenses ca doit bien marcher non ?

[tuisp]

Bon, je dois reconnaître que c'est assez rare de voir un fil où un membre critique de DMOZ se fait allumer par une bordée d'éditeurs (j'ai davantage l'habitude de la situation inverse) mais j'ai comme l'impression que tout le monde a eu l'occasion de s'exprimer à ce stade... on ne va pas passer le restant de la semaine à redire la même chose!

[ultrajoe]

Bon, je dois reconnaître que c'est assez rare de voir un fil où un membre critique de DMOZ se fait allumer par une bordée d'éditeurs (j'ai davantage l'habitude de la situation inverse) mais j'ai comme l'impression que tout le monde a eu l'occasion de s'exprimer à ce stade... on ne va pas passer le restant de la semaine à redire la même chose!

Bah sur la fin, le fil a dérivé quelque peu... Plus rien à voir avec le premier sujet de Big_him.
J'pense que seule la première page de ce fil est à conserver...

[phil54]

Tuisp, ça ne me dérange pas, et je trouve cela plutôt positif dans une démocratie...
Je suis d'ailleurs plutot content d'avoir vu s'exprimer des éditeurs sur la question, de mon coté, j'ai expliqué ce qui, à mon sens, n'allait pas...

Pour squawk : Oui les adsenses fonctionnent correctement, au prorata du nombre de pages vues, donc sur l'ensemble de mes sites, ça doit rapporter 2 ou 3 % pour l'annuaire. Mais en réalisant un annuaire moins sélectif avec beaucoup plus de pages, je pense qu'effectivement, ça pourrait avoir un certain rapport

Cela dit, ces adsenses ont le mérite d'être ciblés et ont tout-à-fait leur place en complément des résultats, d'autant que j'ai conservé les encadrements pour ne pas les "confondre" avec les sélections de l'annuaire.