refus DMOZ

[ultrajoe]

hey joe relax j'ai écrit :
d'ou les quelques moutons qui obtiennent des passes droits
quelques ..c'est pas une foule
et je te l'ai dis aussi je m'en fout j'ai écrasé ces cloportes dans le referencement GG .

T'inquiète pas je reste cool

Mais j'aime pas trop foutre des smilies partout, les discussions manquent de sérieux après.

J'essais juste d'expliquer que c'est pas possible de tout faire pour exclure ses concurrents de l'annuaire lorsque l'on est simple éditeur, vu que vous doutez que l'on soit partial dans nos validations..

[phil54]

Je rejoins les intervenants au sujet de Dmoz, bon je sais que ça n'est pas politiquement correct de dire "du mal" du Dieu Dmoz mais il est vrai que je me demande vraiment de plus en plus l'utilité d'un tel répertoire...

Bien sur, il y'a des éditeurs consciencieux et très honnêtes qui respectent la Charte Dmoz et font honneur à cet annuaire ; et il y'en à d'autres, qui du haut de leur immense pouvoir, semblent prendre un malin plaisir à frustrer les webmasters, le proiblème est que ceux là semblent plus nombreux que les premiers

J'avoue ne pas comprendre les délais aberrants pour la prise en compte des soumissions... Et attention, il faut attendre sagement des mois sans broncher, et si vous re-soumettez, pan-pan cul-cul, vous serez puni et serez relégué à la queue des soumissions, non mais, on ne badine pas avec la discipline (pire qu'au pensionnat de M6).

Alors on nous dit que les éditeurs sont débordés... C'est marrant, je vois des rubriques qui possèdent un éditeur et qui ne bougent pas d'un pouce depuis des mois, il est vrai qu'à ce train là, on peut rapidement avoir une file d'attente d'un an

Alors on nous dit, devenez éditeur !! Bah, j'avais moi-même posé ma candidature il y'a un an, refusée simplement parce que 1 site sur 3 que je proposais était déja dans Dmoz, quel sacrilège !! Moi qui pensais que l'on jugerais plus sur l'orthographe, sur l'appréciation que l'on pouvait laisser, non non, les règles sont strictes, et très originales.

Je trouve donc totalement dépassée la notion de référence que l'on colle un peu trop rapidement à cet annuaire, car visiblement, il y'en a qui ont pris la grosse tête

[Erazor]

Oui c'est vrai, d'ailleurs demain j'vais supprimer tous les sites de ma catégorie, et laisser uniquement mon site, on va rien voir j'suis sur... et j'aurais tout le pagerank de transmis sur mon site

la joe tu ironises mais ça tombe mal : c'est a peu près ça ...
Dans une catégorie départementale avec plus de 600 acteurs économiques immobilier sur le terrain ( agences et constructeurs ) dmoz affiche 25 url dont 6 (soit 20% ! ) du même éditeur de site et ces sites ont été enregistrés moins de tois mois après leur création.
range l'ironie merci ça existe en vrai ça ..

[ultrajoe]

la joe tu ironises mais ça tombe mal : c'est a peu près ça ...
Dans une catégorie départementale avec plus de 600 acteurs économiques immobilier sur le terrain ( agences et constructeurs ) dmoz affiche 25 url dont 6 (soit 20% ! ) du même éditeur de site et ces sites ont été enregistrés moins de tois mois après leur création.
range l'ironie merci ça existe en vrai ça ..

Oui j'fais dans l'ironie.
AMHA, si tu relèves des choses bizarre dans certaine catégorie tu peux contacter un meta éditeur pour qu'il contrôle un peu "son loustic".
Je doute que l'on t'envoie chier si ta demande est justifiée.

Perso j'me vois mal viré les 90 sites de ma catégorie pour en laisser quelques uns et que personne ne bronche. Ca ne me semble pas réalisable (dois je essayer ? :p) sans que je me fasse virer de l'ODP par un monsieur plus fort que moi...

[Erazor]

je moucharde rien et je m'en tape. Quand dmoz sera décribilisé il mourra c'est tout. dommage l'idée est bonne et par ailleurs a d'autres endroits j'ai eu des inscriptions dans des catégoruies dmoz (faut le dire aussi).
Mais le problème n'est pas que des sites sont enlevés non : y a peu d'inscriptions nuance ..
un problème de queue peut etre ..huuummm

[Eservice]

Excuse moi Monique, mais ça c'est gonflant ce genre de réponse, et c'est de plus en plus souvent. Regarde, demande a faire fermer le forum et à conserver une archive, ce sera plus simple.

Monique te répond en te donnant une discussion dans laquelle tu pourrais peut-être trouver une réponse, au moins des éléments. Est-ce que tu comprends que c'est pas pour te casser mais pour t'aider ? Merci pour elle.

C'est pénible de se faire renvoyer à des vieux posts quand on pose une question.

La dernière réponse de la discussion citée par Monique date du 24 août ! C'est vieux ça ?

On s'en doute que pas mal de sujets ont été traités, est-ce une raison pour ne pas revenir sur le sujet ?

Toutes les 5 minutes ? pour entendre toujours les mêmes jérémiades ? ça c'est gonflant !
Alors qu'ils se tuent à vous dire et vous redire et vous reredire qu'il y a un forum spécifique sur DMOZ et qu'il faut surtout éviter de re-soumettre son site toutes les 30 secondes !

Un minimum de respect pour sa réponse et celle des autres, ça t'écorcherait la gueule ? Non mais !!!

[corvisart]

Et pour en rajouter une couche

Excuse moi Monique, mais ça c'est gonflant ce genre de réponse,)

Les excuses me semblent déplacées. (Excuses moi de t'envoyer chier.) Du reste, je doutes que la personne concernée t'excuse.

Faudra-t-il pour avoir le privilège de ne pas se faire couper la chique comme tu viens de le faire )

Pour ce qui est de couper la chique, tu as fait fort en coupant radicalement celle de M.

(Monique ce n'est pas perso ok, c'est juste que ce fait est souvent et c'est chiant)

Ce n'est pas perso mais le second mot du mail n'est il pas un nom, celui de la personne a qui tu t'adresses ?

[Big_him]

"un minimum de respect"
"..."
"ça t'écorcherait la gueule ?"

bra-vo... tu connais ça toi le respect...

belle levée de bouclier, limite attendrissant. j'adore votre heroïsme.

Cependant je redis, pas plus à Monique qu'à quiconque, qu'il est de plus en plus pénible de se faire rediriger vers les archives dès qu'on pose une question.
Maintenant les amis que ça vous déplaise, c'est votre problème. moi c'est ce que je pense.

Maintenant les petits rapports de force bébé lala par écran interposé, ça ne m'impressionne pas et je ne rentre pas dans ce jeu là, donc that's it pour ce post en ce qui me concerne. Finissez de me lyncher je vous offre la conclusion.

[Suede]

Cependant je redis, pas plus à Monique qu'à quiconque, qu'il est de plus en plus pénible de se faire rediriger vers les archives dès qu'on pose une question.
Maintenant les amis que ça vous déplaise, c'est votre problème. moi c'est ce que je pense.

Maintenant les petits rapports de force bébé lala par écran interposé, ça ne m'impressionne pas et je ne rentre pas dans ce jeu là, donc that's it pour ce post en ce qui me concerne. Finissez de me lyncher je vous offre la conclusion.

Ce n'est pas une archive, c'est une discussion qui a été mise en post-it, justement car elle contient des éléments de réponses qui sont toujours actuels à beaucoup de questions souvent posées. Les réponses données dans un nouveau sujet seront les mêmes. Par contre, s'il y a des questions sur certaines des réponses déjà apportées, autant les poser dans le sujet existant.

François

[Bernard]

C'est vrai que certaines rubriques sont verouillées et uilisées par des référenceurs qui y privilégient leurs sites.

Mais chaque rubrique a un meta-éditeur qui peut recevoir des réclamations.

Il faut dénoncer ces abus. J'ai fait sortir de sites d'affiliation qui n'avaient rien a y faire.

[Erazor]

"bra-vo... tu connais ça toi le respect....

toi non ..
ça fait plusieurs fois que tu tiens ici des propos limites injurieux.
Faudrait voir a mettre de l'eau dans ton sirop d'érable tu payes la réputation que tu te construis. On peut discuter de problèmes énervants sans s'empailler

[ultrajoe]

toi non ..
ça fait plusieurs fois que tu tiens ici des propos limites injurieux.
Faudrait voir a mettre de l'eau dans ton sirop d'érable tu payes la réputation que tu te construis. On peut discuter de problèmes énervants sans s'empailler

Il va t'en vouloir le monsieur vu qu'il ne pourra même pas te répondre

Maintenant les petits rapports de force bébé lala par écran interposé, ça ne m'impressionne pas et je ne rentre pas dans ce jeu là, donc that's it pour ce post en ce qui me concerne. Finissez de me lyncher je vous offre la conclusion.

[Erazor]

[quote="ultrajoe"Il va t'en vouloir le monsieur vu qu'il ne pourra même pas te répondre
[/quote]
Oui car il est reparti a sa maison direct
(joke a 2 balles )

[Dv]

Alors on nous dit, devenez éditeur !! Bah, j'avais moi-même posé ma candidature il y'a un an, refusée simplement parce que 1 site sur 3 que je proposais était déja dans Dmoz, quel sacrilège !!

Quel intéret de proposer un site déjà listé ?

Moi qui pensais que l'on jugerais plus sur l'orthographe, sur l'appréciation que l'on pouvait laisser, non non, les règles sont strictes, et très originales.

Vu le nombre de soumissions/candidatures plus ou moins (volontairement) fantaisistes, il vaut mieux avoir une certaine rigueur en effet.

Mais bon, puisque tu as compris tout ca maintenant, pourquoi tu ne reproposes pas ta candidature ?

[Suede]

Pour compléter : si tu proposes des sites déjà listés, soit ils sont dans la categorie ou tu postules et dans ce cas, cela veut dire que tu n'as pas pris le temps de regarder la catégorie ou tu postules, soit ils sont dans une autre catégorie et dans ce cas, tu les proposais (peut-être) dans une catégorie non adaptée. Les deux points précédents sont primordiaux pour un editeur : juger si une catégorie est adaptée au site et ne pas ajouter plusieurs fois le même site.

François