refus DMOZ

[Dv]

C'est évident en effet pour ceux qui se sentent concernés (ou bernés), surtout si ca peut toucher de pret ou de loin leur portefeuille.
Bizarrement, ma petite catégorie et moi ne nous sentons absolument pas concernés par cette "évidence"...

[Erazor]

que ta petite catégorie ne soit pas concernée est une évidence . Ton allusion au portfeuille est déplacée ce n'est pas pour ça que je "pleure" selon vos propos ( eux aussi déplacés )
C'est que si vous voulez continuer a présenter DMOZ comme un truc non commercial a base d'éditeurs humains sans faire rire personne y a du boulot !
et ne remets pas le débat sur les "preuves" soit disants absentes les cv des éditeurs sur le net sont assez parlants : les concepteurs (payants) de sites web y ont la part belle. constat sans appel.
On y trouve même des reveurs a voix haute :
dans la rubrique "objectifs" :
"Travailler sur l'internet, de chez moi de préference, à mi-temps (~4h/j), comme redacteur de sites web ou comme recenser/référencer. C'est une grande experience sur le net, en tant que webmaster de plusieurs sites et forums web, mais aussi comme éditeur ODP volontaire de Dmoz.org, qui me permettra de faire ça.

no comment

[Mojy]

Bah, les éditeurs ne "devraient" pas être des professionnels et encore moins éditeurs de la catégorie où ils ont leurs sites.
Ne devraient même pas être webmasters.
@+ Mojy

[Erazor]

webmasters , pros pourquoi pas mais que ça effectivement ...

[Dv]

Attention : long !

Bah, les éditeurs ne "devraient" pas être des professionnels et encore moins éditeurs de la catégorie où ils ont leurs sites.

Ca, je te rejoins sur le deuxieme point, personnellement on m'a demandé (comme à tout éditeur) de déclarer les sites auxquels je suis "affilié", et je trouverai plus logique qu'un autre éditeur évalue ceux qui pourraient etre dans ma catégorie, tout comme cela se passe pour ceux que je soumet eventuellement dans d'autres catégories (note : c'est pas impossible, mais pas systématique et encore moins obligatoire).

Mais bon, meme en faisant ca, ca n'empechera pas de soupconner certains editeurs de faire du copinage. Alors finalement, à quoi bon ?

Ne devraient même pas être webmasters.

Et memes pas des internautes tant qu'on y est !

que ta petite catégorie ne soit pas concernée est une évidence . Ton allusion au portfeuille est déplacée ce n'est pas pour ça que je "pleure" selon vos propos ( eux aussi déplacés )

Ben explique moi alors, j'ai toujours pas compris ce qui te dérange tant mais pas assez pour ne pas essayer d'y remedier.

C'est que si vous voulez continuer a présenter DMOZ comme un truc non commercial a base d'éditeurs humains sans faire rire personne y a du boulot !

Tu peux continuer à rire, si c'est tout l'effet que ca te fait, c'est ton droit.

et ne remets pas le débat sur les "preuves" soit disants absentes les cv des éditeurs sur le net sont assez parlants : les concepteurs (payants) de sites web y ont la part belle. constat sans appel.

Excuse moi de continuer à penser que sur les environ 6000 (estimation personnelle) editeurs actifs ayant donc réellement la possibilité d' éditer, il y a une quantité de moutons noirs loins d'etre une majorité (non négligeable, peut-etre, je te l'accorde).
Ce n'est que le reflet de notre société actuelle.

On y trouve même des reveurs a voix haute :
dans la rubrique "objectifs" :
"Travailler sur l'internet, de chez moi de préference, à mi-temps (~4h/j), comme redacteur de sites web ou comme recenser/référencer. C'est une grande experience sur le net, en tant que webmaster de plusieurs sites et forums web, mais aussi comme éditeur ODP volontaire de Dmoz.org, qui me permettra de faire ça.

Tu appelles ca une preuve toi ? Moi j'apelle ça un procès d'intention !
Le gars parle de l'expérience que ca lui apporte, pas des possibilités qu' eventuellement ca lui ouvre ! (d'ailleurs, rien ne dit qu'il soit toujours éditeur, à moins que tu aies d'autres informations...)

[corvisart]

Avez vous vraiment vu la catégorie et le CV du type qui a écrit ça ?
Moins commercial y’a pas.
(Orthodoxie en langue roumaine ( !))

[Erazor]

Excuse moi de continuer à penser que sur les environ 6000 (estimation personnelle) editeurs actifs ayant donc réellement la possibilité d' éditer, il .

De l'art d'amalgamer les chiffres ..
de quoi on parle ici ?de la France
sont ils 6000 ? ben si ils éditaient 10 sites chacun par mois ( raisonnable non ? ) dans un trimestre il y aura 180 000 sites dans dmoz..
a ce jour pour la catégorie francais 146 329 et ça fait X années qu'elle est en route ..
on doit etre très loin des 6000 ou alors ils roupillent

Corvisart : peu importe qu'il soit éditeur serbo croate ou autres : c'est (encore) un refrenceur/concepteur de sites pro . - et il faut etre clair : un site propoé d'éditeur a éditeur c'est mieux . tu le sais et je le sais

[MICKI]

Concrètement:
est ce que cette conversation va apporter qlq chose?
est ce que vous éditeurs ou peut être meta éditeurs aller faire qlq chose?
ou alors va-t-on avoir la même conversation dans 1 mois?

[Dv]

De l'art d'amalgamer les chiffres ..

Pourquoi, y'a des moutons noirs QUE dans les catégories francaises ?

Corvisart : peu importe qu'il soit éditeur serbo croate ou autres : c'est (encore) un refrenceur/concepteur de sites pro . - et il faut etre clair : un site propoé d'éditeur a éditeur c'est mieux . tu le sais et je le sais

Et ca t'empeche de dormir on dirait...

[Dv]

Concrètement:
est ce que cette conversation va apporter qlq chose?
est ce que vous éditeurs ou peut être meta éditeurs aller faire qlq chose?
ou alors va-t-on avoir la même conversation dans 1 mois?

Concretement, y'a des liens pour signaler les abus, quand tu en constates ou penses en constater, tu fais comme les editeurs, tu les signales.

[Mojy]

Attention encore plus long, quote oblige

Attention : long !

Bah, les éditeurs ne "devraient" pas être des professionnels et encore moins éditeurs de la catégorie où ils ont leurs sites.

Ca, je te rejoins sur le deuxieme point, personnellement on m'a demandé (comme à tout éditeur) de déclarer les sites auxquels je suis "affilié", et je trouverai plus logique qu'un autre éditeur évalue ceux qui pourraient etre dans ma catégorie, tout comme cela se passe pour ceux que je soumet eventuellement dans d'autres catégories (note : c'est pas impossible, mais pas systématique et encore moins obligatoire).

Mais bon, meme en faisant ca, ca n'empechera pas de soupconner certains editeurs de faire du copinage. Alors finalement, à quoi bon ?

Ne devraient même pas être webmasters.

Et memes pas des internautes tant qu'on y est !

Si, des internautes lambda, sans autre expérience que le surf ludique.
Déjà plus difficile d'être copain avec des webmasters et des voisins de forum.
Et changés tous les six mois.

C'est que si vous voulez continuer a présenter DMOZ comme un truc non commercial a base d'éditeurs humains sans faire rire personne y a du boulot !

Tu peux continuer à rire, si c'est tout l'effet que ca te fait, c'est ton droit.

et ne remets pas le débat sur les "preuves" soit disants absentes les cv des éditeurs sur le net sont assez parlants : les concepteurs (payants) de sites web y ont la part belle. constat sans appel.

Excuse moi de continuer à penser que sur les environ 6000 (estimation personnelle) editeurs actifs ayant donc réellement la possibilité d' éditer, il y a une quantité de moutons noirs loins d'etre une majorité (non négligeable, peut-etre, je te l'accorde).
Ce n'est que le reflet de notre société actuelle.

si ce n'est pas "non négligeable", il y a quand même de quoi s'inquiéter, alors en rire, n'est pas si méchant.
Et le reflet de notre société est très loin d'être une excuse ni une justification acceptable.

On y trouve même des reveurs a voix haute :
dans la rubrique "objectifs" :
"Travailler sur l'internet, de chez moi de préference, à mi-temps (~4h/j), comme redacteur de sites web ou comme recenser/référencer. C'est une grande experience sur le net, en tant que webmaster de plusieurs sites et forums web, mais aussi comme éditeur ODP volontaire de Dmoz.org, qui me permettra de faire ça.

Tu appelles ca une preuve toi ? Moi j'apelle ça un procès d'intention !
Le gars parle de l'expérience que ca lui apporte, pas des possibilités qu' eventuellement ca lui ouvre ! (d'ailleurs, rien ne dit qu'il soit toujours éditeur, à moins que tu aies d'autres informations...)

Il y a des CVs dans dmoz ? Mais de qui se moque-t-on ? Ce n'est pas un site un CV.

Arf, et puis, finalement on s'en tape, personne ne connait dmoz dans les internautes.

Le seul et véritable problème c'est qu'il influence GG et ça, ça ne devrait pas être.

Tu vois, j'aurais bien inscrit des sites, mais si le délai d'attente avant une réponse dépasse 48 heures, ce n'est pas la peine. Ah, il n'y a même pas de réponse, faut revoir le script alors, on en trouve de très bon sur le net qui font tout ça en auto.

Je visionne 150 sites/jours soumis dans mon annuaire (ça me prend une heure), j'en refuse la majorité, mais tout le monde est averti par mail en moins de 48 heures.

Bon allez, assez plaisanté sur le dos de St Dmoz.

@+ Mojy

[Erazor]

Et ca t'empeche de dormir on dirait...

ça vole haut l'argumentaire . En passant je pense que tu a compris (pas sur ) tout le ridicule de tes "6000" éditeurs affirmés 3 posts plus haut.
Sur ce bonne nuit les éditeurs dmoz ne m'empechent pas de dormir.

[tuisp]

erazor n'aime pas DMOZ, il le clame ici à la moindre occasion. C'est un peu le "troll officiel" du forum DMOZ sur WRI. Je ne lui en veux pas... mais je n'oublie pas qu'il est lui-même producteur d'un répertoire/annuaire immobilier

[tloury]

est ce que cette conversation va apporter qlq chose?
est ce que vous éditeurs ou peut être meta éditeurs aller faire qlq chose?
ou alors va-t-on avoir la même conversation dans 1 mois?

Les réponses ont été données, entre les invectives et les ronchonnements vagues sans preuves. Faut lire !

On peut signaler des abus, ces remarques sont prises au sérieux. Personne n'a apporté la preuve du contraire dans ce déluge de posts, mis à part des insinuations sans fondements dans un style fort pénible à lire.

ou alors va-t-on avoir la même conversation dans 1 mois?

L'art du troll est de recycler les discussions pourries. Ça reviendra très probablement. Peut-être même verra-t-on réapparaître les mêmes tuyaux percés. Au moins, personne n'a été traité de n@zi* (pour l'instant).

[tloury]

mais je n'oublie pas qu'il est lui-même producteur d'un répertoire/annuaire immobilier

Payant d'ailleurs...

Cela dit, c'est un troll bien sympathique, et de très bon niveau