[Théorie Cérébrale] - Refonte de site

[Bellouga28]

Bonjour,

Pas concentré : Dans un moment de coma, rempli de profonde pensée, perdu à jamais dans un truc que meme moi j'me rappelle plus c'que c'était :

Concentré : Pensez vous que Google, puisse fonder son algorithme sur le fait qu'un site qui provoque de nombreuses refonte complète, ce peut-d'obtenir de meilleurs resutats, en positionnement, qu'un site qui n'en fait pas ? Exemples : changement de charte graphique, de "structure" de balises, de liens, d'emplacement ou de nombre de Hx, etc... de gros point important du référencement en lui même donc... Idée bonne idée mauvaise ?

Mode pas concentré : Piou c'est cerebrale tout ça

Post serieux meme si ca en a pas l'air...

[dmathieu]

Non, je ne pense pas, ca n'aurait aucun intéret.
Mais tu peut toujours faire des tests.

[Bellouga28]

Bhé personnellement j'me dis "pourquoi Google ne prendrait-il pas en compte : un site qui s'adapte s'optimise "se construit" autour de son sujet rédactionnel et qui sur la durée reste le même. ?"

[Bellouga28]

Et pensez vous que la densité de balise HTML autour d'un lien puisse influencer sa pertinence. Par exemple un lien avec une grosse densité HTML autour de lui peut tout ou moins dire que celui ci est à l'ecart du contenu ?

Piouu..

[Bellouga28]

Mais continuement "la preuve par l'exemple" :

J'ai un site avec un menu classique, rewrité, bien optimisé. Tous les liens de ce menu mene à une page qui possède au minimum un PR 3, sauf une ! Cette page (lien pourtant au milieu des autres - dans mon menu) ne possède qu'une PR 1.

Mais en regardant de plus prés cette page qui va bientot changer... elle possède deux bloques textes avec des liens ayant l'url comme texte (liens externe) et deux liens interne, mais qui eux sont en plus legerement séparé par mes bloques textes par une densité de balise HTML plus forte qu'ailleurs (référence diverses : source, convention, ... ). C'est deux liens interne (qui ne ce trouve que sur cette page PR 1), ont un PR 2 donc plus élévé que leur source... Donc je pense que dire que le PageRank est mort en plus est un faux dans cet théorie. Il donne effectivement, ce qu'il est censé donné, une note de pertinence, pas à l'echelle des résultats google mais du site en lui même !

Bref je pense que c'est à méditer

[hellodelu]

Mais le PR (on va peut etre encore dire que je dis des betises, mais bon ), le fameux PR, ca n'a strictement rien à voir avec tout ca, non ?

Y'a un algo et tout le tralala, pour dire que le PR, c'est un calcul basé sur les backlinks d'une page. Rien à voir avec la structure, les balises, etc...

[Bellouga28]

Non c'est pas ce que j'ai voulu dire, juste que la note de pertinence que j'ai dans mon exemple peut résulter de la façon dont mes pages sont construite c'est tout (en partie evidement vu que certainement d'autres facteurs rentrent en jeux).

[lambda]

Je crois qu'il y a une prime de fraicheur pour les pages. Si je rajoute une info (j'enrichis en rajoutant un lien pertinenant) sur une page indéxée, alors le positionnement s'amméliore temporairement : Vérifié 3 ou 4 fois.
Je suis partisan de la politique des petits pas en matière de référencement surtout si on tient un debut de résultat ! Faire ne refonte totale n'est viable que si on est convaincu que la stratégie d'architecture des pages est préjudiciable au bon positionnement.
Concernant la densité de html autour d'une balise, je ne crois pas que cela soit vrai car cela occulte les formatages en CSS par exemple. Ma stratégie : Moins il y a de HTML et divers autres codes dans une page et plus elle peut paraître pertinente. Du contenu, pas d'enluminures !

[Bellouga28]

Ma stratégie : Moins il y a de HTML et divers autres codes dans une page et plus elle peut paraître pertinente. Du contenu, pas d'enluminures !

Bhé c'est exactement ce que j'essaye d'expliquer et je suis de ton avis, d'ou la probabilité que si un lien est ecarté du contenu par une densité de balise HTML plus forte qu'ailleurs, plus le lien de destination à de chance d'être moins pertinent que d'autres "plus présent".