Référencement par le canonical

[finstreet]

Bonjour à toutes et à tous,

Et hop une nouvelle petite question. Cette nuit sera consacrée à la balise Canonical et au contenu, et à l'intérêt potentiel de la balise canonical pour le référencement.

Prenons un exemple très simple. Un contenu de 1.000 mots rédigé par un site. Ce contenu est offert à TOUS les sites en échange :
- d'un lien bas de page
ET
- de l'inscription d'une balise canonical indiquant que le contenu original se trouve sur tel site.

L'intérêt du site qui récupère le contenu :
Plus de contenu pour ses internautes
Plus de pages vues

L'intérêt du site qui donne son contenu :
Pas de concurrence sur les moteurs de recherche
Amélioration de l'image de marque et récupération de quelques visiteurs

Qu'en pensez-vous ? En tant qu'apporteur de contenus ou en tant que receveur de contenus ... De plus, pensez-vous que la balise canonical faite puisse apporter un plus pour le référencement du site qui a fait le contenu ?

Marchi d'avance

 

[JanoLapin]

Si j'ai bien compris, la notion de primopublieur est importante pour Google. Il faudra donc prévoir un moment (notion floue ?) après l'indexation de la page originale et l'apparition de ses petites soeurs chez les autres.
Je ne sais pas comment cela peut se gérer au mieux ?

 

[Firewave]

Je pense que ça pèse oui. Après dans quelle mesure... Aucune idée.

 

[finstreet]

Si j'ai bien compris, la notion de primopublieur est importante pour Google. Il faudra donc prévoir un moment (notion floue ?) après l'indexation de la page originale et l'apparition de ses petites soeurs chez les autres.
Je ne sais pas comment cela peut se gérer au mieux ?

Justement, la notion de primopostant est-elle utile si le site qui republie met une balise canonical ?

 

[finstreet]

Je pense que ça pèse oui. Après dans quelle mesure... Aucune idée.

Ah y'a test à faire

 

[Firewave]

En effet oui et je pensais le faire mais c'est assez difficile à mettre en place sauf en cas de coopération de plusieurs sites sur le moyen terme et dans le même secteur...

 

[finstreet]

En effet oui et je pensais le faire mais c'est assez difficile à mettre en place sauf en cas de coopération de plusieurs sites sur le moyen terme et dans le même secteur...

Suis en demi retour de vacances donc j'ai pas encore testé

 

[Firewave]

Le topic a été remonté par un spam je pense ^^'

 

[HawkEye]

Le problème en matière de SEO, c'est que rel="canonical" va agir comme une redirection 301, prévenant l'indexation de la page, ce qui aura pour effet:

- de ne pas permettre aux sites "utilisateurs" d'acquérir du trafic organique avec ces contenus
- de faire du lien imposé un lien stérile

 

[finstreet]

- de ne pas permettre aux sites "utilisateurs" d'acquérir du trafic organique avec ces contenus
- de faire du lien imposé un lien stérile

C'est le but. C'est pour permettre à des sites à fort traffic d'augmenter leur nombre de PAP sans dépenser un centime. Encore heureux qu'ils récupèrent pas du trafic organique

 

[Firewave]

Ben ils ont déjà suffisamment de gain comme ça. Ils ont du contenu gratuit et des vues.
Mais par contre y'a-t-il moyen de faire autrement que par un applet JS ou XML? Parce que bon la majorité vont juste copier coller et mettre un lien...

 

[finstreet]

Ben ils ont déjà suffisamment de gain comme ça. Ils ont du contenu gratuit et des vues.
Mais par contre y'a-t-il moyen de faire autrement que par un applet JS ou XML? Parce que bon la majorité vont juste copier coller et mettre un lien...

Ben c pas génant le copier/coller non ?

 

[milkiway]

Je suis de l'avis d'Hawke. Même si un des effets du canonical est bien de dire que le bon contenu est à tel endroit, sa réelle utilité est de définir la page qui intéressera le plus les visiteurs EN REMPLACEMENT de la page en cours.

Je vais faire mon madri mais :
- Très développé en Anglais : http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/02/specify-your-canonical.html
- https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=139394 en anglais mais la vidéo contient des sous titres (anglais)
- En français : https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=139394

 

[Firewave]

Ben c pas génant le copier/coller non ?

Ben ils ne vont pas mettre la balise.

 

[finstreet]

Ben c pas génant le copier/coller non ?

Ben ils ne vont pas mettre la balise.

Ben il faut une page pour bien expliquer. Je leur dis pas "faites des copiers/collers comme des oufs", mais "vous pouvez utiliser ce contenu SI" et peut être rajouté un formulaire de contact obligatoire pour avoir l'autorisation de reprendre le contenu (même avec la balise)

 

[milkiway]

Mais personne ne va le faire. Déjà que 1/10 va lire le texte et que 50% de ce 1/10e ne comprendra mm pas ce que tu veux dire...

 

[Firewave]

Je dirai même 90% de ce 1/10. Je ne pense pas que ce soit pertinent au final de perdre son temps avec ça.

 

[finstreet]

Mais personne ne va le faire. Déjà que 1/10 va lire le texte et que 50% de ce 1/10e ne comprendra mm pas ce que tu veux dire...

Ben alors ils feront du plagiat. C'est pas un truc destiné aux blogs qui copient déjà. C'est destiné à des sites à plusieurs dizaines de milliers de visiteurs qui veulent doper une rubrique ou en créer une nouvelle.

 

[milkiway]

Fais le en JS.

 

[finstreet]

Fais le en JS.

Mais je capte pas votre truc techno. Le truc c'est pour être simple. Si c'est bcp plus compliqué pour l'officiel que pour le plagieur, c'est pas gagné

 

[milkiway]

Question initiale :

Qu'en pensez-vous ?

Tu as notre avis.

Maintenant tu fais ce que tu veux.

EDIT : le truc techno du JS a été diffusé en même temps que Netscape 1 :mrgreen:

 

[HawkEye]

- de ne pas permettre aux sites "utilisateurs" d'acquérir du trafic organique avec ces contenus
- de faire du lien imposé un lien stérile

C'est le but. C'est pour permettre à des sites à fort traffic d'augmenter leur nombre de PAP sans dépenser un centime. Encore heureux qu'ils récupèrent pas du trafic organique

Je comprends bien le but, mais je doute que ça fonctionne.

1. Quel intérêt pour le site "utilisateur" ?

- le contenu n'est pas indexable
- la structure du site va être très inhabituelle (liens internes vers des pages dont l'url canonique est sur un autre domaine - perso je m'amuserais pas à ça avec les sites qui me font manger...)
- d'un point de vue technique, il faut pour chacune des pages insérer une balise différente (rel="canonical" se fait vers l'url du document cible, pas vers la racine... (exactement comme une 301))

2. Quel réel retour pour le site "fournisseur" ?

- la page source n'est pas indexable: le "backlink" obligatoire est stérile
- le contenu risque de ne glaner que peu de trafic (zéro organique)

Franchement, je ne suis pas convaincu

 

[finstreet]

> Non Milkiway, je connais la techno js Je demandais juste pourquoi vouloir faire du js à la place du copier/coller bateau ?

> En fait, Hawk, j'ai déjà fait (y'a quelques temps il est vrai) pas mal de partenariat avec du contenu non unique, mais à une époque où les moteurs de recherche n'existaient pas Et à l'époque, tout le monde était content d'avoir du contenu avec 0 visite provenant des moteurs. Sans la balise canonical, avec 0 visiteur provenant des moteurs, j'héberge déjà du contenu provenant d'autres sites. Et j'en suis très content. C'est pour ca que ca m'étonne que vous ne pensiez finalement que SEO du côté de l' "utilisateur"

 

[milkiway]

Car avec le JS tu copie et colle une ligne et aucun souci au niveau DC/unique/canonical, etc.