Référencement naturel ???

[copyme]

Tout le monde parle de référencement naturel dans les sites spécialisés (ce serait l'approche du référencement utilisé dans les futurs moteurs de recherche et dans les techniques de référencement) , peut on m'éclairer sur le sujet ?

Et rien à voir pourquoi ne peut on plus poster dans la rubrique techinque de référencement avancées?

[fredm]

je devrais peut-être la fermer car je suis pas sur d'avoir compris la question mais si tu demandes simplement ce qu'est le référencement naturel, c'est l'ensemble des techniques qui consistent à positionner un site dans les moteurs de recherche, pr opposition au référencement payant comme les adwords.
J'ai bon là ?

[copyme]

je devrais peut-être la fermer car je suis pas sur d'avoir compris la question mais si tu demandes simplement ce qu'est le référencement naturel, c'est l'ensemble des techniques qui consistent à positionner un site dans les moteurs de recherche, pr opposition au référencement payant comme les adwords.
J'ai bon là ?

Les adwords cest de la publicité ? je vois pas tellement le rapport avec le référencement mais bon...je pensais que cetait les critères spécifiques (par exemple la qualité du contenu ou le nombre de page correspondant à un sujet donné) que les moteurs utilisaient pour référencer leurs sites ...des nouveaux moteurs utilisent ce système apparamment.

J'aurais voulu savoir si quelqu'un pouvait me donner plus d'information sur ce sujet (la technique utilisée et ses fameux critères) ?

[fredm]

qualité du contenu ou le nombre de page correspondant à un sujet donné

ca fait partie des techniques

Tout le reste est ici:
http://www.webrankinfo.com/referencement/index.php

[karak]

Et pourtant la definition de fredm est parfaitement juste

[fredm]

Merci Karak
et pour le rapport entre référencement naturel et adwords, il existe:
- d'une part les adwords consistent également à positionner un site dans un moteur de recherche
- d'autre part on s'emmerderait pas prononcer "référencement naturel" si ce n'était pas pour le distinguer des adwords.
j'ai bon là ?

[French Dread]

En fait l'idée est de soumettre son site dans des sites de la même thématiques, les moteurs tenant à prendre de plus en plus ce critere en compte.

[titiplanti]

A mon humble avis le référencement naturel consiste plutôt à obtenir des liens que d'autre sites auraient mis en place de façon naturelle par intérêt pour le contenu du site ciblé plutôt que dans une stratégie de référencement par l'acquisition de liens tous azimuts.

Les moteurs de recherche cherchent à déceler les comportements "non naturels" d'acquisition de liens dans un but de meilleur positionnement. Exemple : les liens obtenus dans les farm links.

[biddybulle]

oui je suis tout a fait de l'avis de titiplanti

en gros, on ne touche à :

- inscription dans les moteurs
- aucun annuaire.
- aucun partenariat.

Le liens se feront d'eux même si le site a un interêt. c'est un référencement naturel et non forcé.

[fredm]

Cool, je vais proposer ce service:

Référencement naturel : 1400€ H.T

Argument de vente : "nous ne faisons rien, vous allez voir comme par magie votre site se positionner 1er dans les moteurs de recherche, sans aucun artifice de notre part, de manière naturelle"

Bref un nouveau concept: le REFERENCEMENT BIO

C'est à la mode en plus...

[titiplanti]

Et là toute la subtilité consiste à forcer le référencement naturel ....

[copyme]

En fait l'idée est de soumettre son site dans des sites de la même thématiques, les moteurs tenant à prendre de plus en plus ce critere en compte.

A mon humble avis le référencement naturel consiste plutôt à obtenir des liens que d'autre sites auraient mis en place de façon naturelle par intérêt pour le contenu du site ciblé plutôt que dans une stratégie de référencement par l'acquisition de liens tous azimuts.

Je pensais plutot a ce genre de concept...est-ce que vous avez des exemples de référencement naturel ? quel sont les moteurs qui utilisent ce système ?

J'ai lu quelque part que cest vers ce concept que tous les grands moteurs se dirigent, au final plus de pollution dans les recherches et même plus besoin de se référencer finalement. Il se base sur le contenu en lui-même pour savoir si le site est vraiement interessant à présenter à l'internaute.

Les farms links et le référencement brutal ne servira plus à rien et seul les sites ayant de l'intérêt seront bien positionner. Ca fait un peu utopique quand meme....

[fredm]

Ben voilà, fallait le dire plus tôt ! c'est bien ce que je disais: j'avais rien compris à la question
Sur ce sujet, je pense que tous les principaux moteurs ont tendance petit à petit s'orienter dans ce domaine afin d'éviter ce type de référencement qui lorsqu'il est utilisé de manière agressive peut-être assimilé à du spamdexing.
Mais ce n'est pas une chose simple car il faut alors se poser la question de ce qui va diférencier un site à référencement "naturel" à celui issu d'un référencement "forcé".
Est-ce que cela va se faire par des humains ? je ne pense pas, ce sera toujours automatisé, mais dans ce cas il faut oublier la notion d'esthétique ou du contenu réellement intéressant du site, il reste donc à analyser la source des backlinks car c'est le principe de base de google : on peut peut-être dire qu'il est envisageable de diminuer le poids des backlinks si ceux-ci sont situés sur des pages nommées par exemple "liens.htm", ou par exemple dans le cas où elles contiennent des termes comme "add you link" ? c'est un exemple parmi tant d'autres mais cela restera toujours délicat, je pense qu'il ne vas pas y avoir une révolution brutale, mais les chose vont toujours avoir tendance à évoluer comme maintenant.

[Szarah]

Il se base sur le contenu en lui-même pour savoir si le site est vraiement interessant à présenter à l'internaute.

Intéressant en fonction de quoi donc ?
TOUT est intéressant, ça dépend pour qui.
Et ce n'est pas un moteur qui dictera sa loi aux éditeurs, surtout avec des règles aussi peu évoluées que le ratio des mots-clés dans le contenu.
Par exemple, La Cantatrice chauve de Ionesco, où il n'y a pas de cantatrice chauve ou autre, devrait être réécrite ?

[Szarah]

Tenir compte des BL a été l'erreur fondamentale, et pour sortir de ses conséquences, aucun moteur n'a de stratégie.
Je m'explique : un BL naturel, c'est une référence, c'est quand un autre site a considéré celui vers lequel il met un lien comme intéressant, pertinent dans son domaine, ce genre de choses ...
Mais quelle est sa pertinence à lui ?
Le nombre de ses propres BL, ha ha !

Et tout cela reste DANS LES LIMITES DU WEB, c'est-à-dire qu'on ne tient pas compte des autres médias
En gros, ça tourne en rond dans un milieu qui feint de représenter la totalité des connaissances, et le nombre des BL, qui devrait indiquer le degré de notoriété d'un CONTENU, ne représente en fait que des petites références d'opportunisme voire de calcul.

Et ça ne risque pas de s'arranger.
A la médiocrité des moteurs en matière de pertinence des résultats (pertinence en régression de l'avis de tous les observateurs) vient s'ajouter le fait que les marchands veulent tout et tout de suite, alors que le référencement naturel demande du temps, beaucoup de temps, des années - et au final on a ce qui existe aujourd'hui : un match de catch dans la boue.

Une première initiative intéressante des moteurs serait de bien séparer les pages blanches des pages jaunes, les commerçants des passionnés et des désintéressés. Mais comme ils veulent coller de la pub partout ...

Certains espèrent de nouveaux moteurs ou l'amélioration de ceux qui existent, moi j'attends un autre Web, et il arrive, celui-ci restera comme une vaste poubelle où continueront à rôder les rats