Référencement naturel ???

**le Sam Avr 01, 2006 1:48**

Et allez, j'en remets une couche :!)

AUCUN moteur ne devrait tenir compte du MOINDRE lien qu'on peut écrire SOI-MEME dans un annuaire, enfin quoi !

Ce n'est pas ça, le référencement naturel.

**le Sam Avr 01, 2006 8:17**

Szarah a écrit:Tenir compte des BL a été l'erreur fondamentale, et pour sortir de ses conséquences, aucun moteur n'a de stratégie.
Je m'explique : un BL naturel, c'est une référence, c'est quand un autre site a considéré celui vers lequel il met un lien comme intéressant, pertinent dans son domaine, ce genre de choses ...
Mais quelle est sa pertinence à lui ?
Le nombre de ses propres BL, ha ha !

Et tout cela reste DANS LES LIMITES DU WEB, c'est-à-dire qu'on ne tient pas compte des autres médias
En gros, ça tourne en rond dans un milieu qui feint de représenter la totalité des connaissances, et le nombre des BL, qui devrait indiquer le degré de notoriété d'un CONTENU, ne représente en fait que des petites références d'opportunisme voire de calcul.

Et ça ne risque pas de s'arranger.
A la médiocrité des moteurs en matière de pertinence des résultats (pertinence en régression de l'avis de tous les observateurs) vient s'ajouter le fait que les marchands veulent tout et tout de suite, alors que le référencement naturel demande du temps, beaucoup de temps, des années - et au final on a ce qui existe aujourd'hui : un match de catch dans la boue.

Une première initiative intéressante des moteurs serait de bien séparer les pages blanches des pages jaunes, les commerçants des passionnés et des désintéressés. Mais comme ils veulent coller de la pub partout ...

Certains espèrent de nouveaux moteurs ou l'amélioration de ceux qui existent, moi j'attends un autre Web, et il arrive, celui-ci restera comme une vaste poubelle où continueront à rôder les rats

Ben juestement le référencement naturel ne tient pas compte de backlink cest un autre systeme cest comme le web 2.0, cest tout nouveau tou bo , mais en fait ca existe depuis longtemps mais les nouveaux moteur de recherches arrivent avec un nouveau concept de catégorisation des contenus de pages si tu n'as pas de contenu approprié définit grace à un algo bien spécifique basé sur de la sémantique et de l'analyse de document tu ne seras pa référencé...

**le Sam Avr 01, 2006 9:58**

pourquoi parles-tu de nouveaux moteurs? ne crois-tu pas que google puisse tout simplement intégrer cette technique? comme je l'ai dit, petit-à-petit ? les backlinks de google, ce n'est pas une erreur, il peut s'il le veut leur donner moins de poids, voire plus de tout.
Bref je suis persuadé que Google est loin de mourir comme vous laissez le sous-entendre, avec les fonds qu'il possède il vous mets un tout nouveau concept en ligne la semaine prochaine s'il le souhaite. Et n'oubliez pas qu'à ce niveau, c'est la loi des dollars.

**le Sam Avr 01, 2006 10:39**

Il ne faut pas forcément cracher sur tous les BL.

C'est vrai que la prise en compte des BL présents dans les annuaires généralistes est discutables.
Idem pour les liens "partenaires" dans le footer.

Mais un lien par exemple directement intégré dans un texte n'est pas forcément pipo.
C'est que j'estime que le site en question apporte un complément d'infos par rapport au sujet abordé donc qu'il est intéressant...

Même si il y a aussi moyen de jouer la dessus, mais c'est vrai pour tout...

**le Sam Avr 01, 2006 11:20**

>> Fab le Fou
On a tellement joué sur tout, metas Keywords et Description comprises, que les moteurs n'ont rien trouvé de mieux que de tenter d'imposer leurs propres règles ... et on joue avec ces nouvelles règles, par exemple quand on fait un DIV positionné en absolu très bas mais dont le contenu est lu directement après le <body> par le moteur.
Donc, la règle Pareil pour le moteur que pour l'internaute est une vaste farce.

A ce jeu, il ne restera un jour plus rien de la structure des documents.

Vivement un autre Internet, réservé au contenu et au référencement naturel par liens spontanés et annuaires gérés par l'homme.

Edit pour ajouter ceci : en fait, ce nouvel Internet, ce sera celui d'avant la publicité

**le Sam Avr 01, 2006 12:45**

fredm a écrit:je devrais peut-être la fermer car je suis pas sur d'avoir compris la question mais si tu demandes simplement ce qu'est le référencement naturel, c'est l'ensemble des techniques qui consistent à positionner un site dans les moteurs de recherche,

+1

fredm a écrit:par opposition au référencement payant comme les adwords.
J'ai bon là ?

c'est pas du ref mais de la pub ...

en fait ref naturel =

-Balise metas, title, descritptions différentes sur chaque page,
-vérifier son site au w3c
-Faire des textes pertinents et différent sur chaque pages
-Augmenter son contenu régulierement et le cibler
-faire que ses Url soit "rewritées"
-remplir ses balises Alt sur les images
-proposer des balises H1, H2 ....
-faire indexer son site en le soumettant, au moteur et/ou sur des sites thématique..
-attendre
-continuer à augmenter son contenu et ses partenariats avec d'autre sites.

par opposition au différente technique dites "sale" :

- Cloacking
- Iframe
- mots cahés en Iden
- sites et pages satellites
- farm Link

**le Sam Avr 01, 2006 12:46**

Ok la j'ai tout compris :wink:

Merci beaucoup

Quels moteurs utilisent déjà ca ?

**le Sam Avr 01, 2006 12:50**

copyme a écrit:Quels moteurs utilisent déjà ca ?

Je ne comprend pas ta question..

**le Sam Avr 01, 2006 12:50**

Itraque +1 pour le résumé.

Je mettrais attendre en majuscules et en gras.

ATTENDRE

Et c'est bien ce que ne comprennent pas les nouveaux-venus sur la scène du Web, et c'est pour cela qu'il y a tant de triche.

Et tiens, ça me rappelle l'histoire de cet américain qui, voyant en Angleterre la superbe pelouse d'un jardin, demande :

>> Mais comment faites-vous donc ?

Et le jardinier de répondre :

>> C'est très simple, il suffit de tailler l'herbe et de l'arroser régulièrement ... pendant cinq ou six siècles.

**le Sam Avr 01, 2006 12:55**

Szarah a écrit:Itraque +1 pour le résumé.

Je mettrais attendre en majuscules et en gras.

ATTENDRE

Et c'est bien ce que ne comprennent pas les nouveaux-venus sur la scène du Web, et c'est pour cela qu'il y a tant de triche.
.......................

Merci

Tien un lien que J'aime bien pour un ou deux conseilles.

Les commandements du ref..

**le Dim Avr 02, 2006 19:24**

[quote="itraque]Je ne comprend pas ta question..[/quote]

Quels moteurs de recherche utilise le concept de référencement naturel ? Je crois que Google n'utilise pas ce système, par contre quaero et sinequa l'utilise je crois.

Ne confondons pas les backlinks qui permet à google de faire son classement avec le référencment naturel, ce n'est pas la meme chose.

J'ai vu que certaines boites de référencement comme 1er position vendent déjà ce système mais en fait ils vendent du vent cest terrible. Ce sont les moteurs de recherche qui font le référencement naturel pas les spécialiste du référencement, cest vrai que cela s'appuie sur le référencement classique à la base.

Je me documente encore....

**le Dim Avr 02, 2006 22:10**

copyme a écrit:[

En fait c'est beaucoup plus complexe que çà ..

GG et les autre utilse tous le ref naturel, mais tous n'utilisent pas toutes les données (ex les mots clefs.. ) et tous en revanche utilise un moyen détourné pour accentuer ou réduire l'effet dit "naturel", pour augmenter la pertinence de leur requéte. (ex : GG et ses BL..)

On ne peut par réduire le réferencement au coté purement simpliste, puisue aucun ne serait sérieux s'ils tenaient compte à la lettre des points dit purement naturel, ils sont oblgé de faire rentrer dans l'équation, une variable impondérable. (ex : pr, rk )

Référencement naturel ???

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne