Le référencement naturel serait-il sacrifié sur l'autel de la rentabilité
- Auteur de la discussion salva
- Date de début
WRInaute passionné
C'est pas le truc interdit par adsense chez les sites tiers ? 
WRInaute passionné
C'est un business, leur business.
Dans un restaurant, c'est pareil. Les restaurateurs mettent en valeur ce qui leurs rapporte de l'argent.
Google est pris entre le marteau et l'enclume. Le marteau c'est la pression de la bourse pour toujours plus de bénéfices et de dividendes pour les actionnaires. L'enclume ce sont les utilisateurs de Google. Si ces derniers s'en vont ailleurs, Google va se faire écraser par le marteau ! C'est un travail d'équilibriste. Possible que ça se casse la gueule un jour...
Alors les référenceurs et les webmasters, c'est le cadet de leurs soucis je pense :mrgreen:
Dans un restaurant, c'est pareil. Les restaurateurs mettent en valeur ce qui leurs rapporte de l'argent.
Google est pris entre le marteau et l'enclume. Le marteau c'est la pression de la bourse pour toujours plus de bénéfices et de dividendes pour les actionnaires. L'enclume ce sont les utilisateurs de Google. Si ces derniers s'en vont ailleurs, Google va se faire écraser par le marteau ! C'est un travail d'équilibriste. Possible que ça se casse la gueule un jour...
Alors les référenceurs et les webmasters, c'est le cadet de leurs soucis je pense :mrgreen:
si c'est un travail d'équilibriste, dont le balancier aurait pour extrémité: internautes et de l'autre webmasters, alors ils ne peuvent en aucun cas ignorer l'une de ces deux extrémités ni même en favoriser une des deux.
GG a une position d'intermédiaire et ne possède pas de contenu propre. S'ils se fâchent avec ceux qui le lui fournissent, ils vont au devant d egrnades difficultés. Et ils le savent, sinon ils ne communiqueraient pas autant vers cette cible.
GG a une position d'intermédiaire et ne possède pas de contenu propre. S'ils se fâchent avec ceux qui le lui fournissent, ils vont au devant d egrnades difficultés. Et ils le savent, sinon ils ne communiqueraient pas autant vers cette cible.
WRInaute passionné
Non l'autre balancier, ce sont les actionnaires !
L'énergie que met Google à satisfaire ses actionnaires (on en a la preuve avec cette capture d'écran) est équivalente avec l'énergie que met Google à satisfaire ses utilisateurs (mise à jour du moteur, constellation de services, gratuité).
Sans commune mesure avec l'énergie consacrée à communiquer avec les webmasters. Je vais pas dire que c'est négligeable mais presque ...
L'énergie que met Google à satisfaire ses actionnaires (on en a la preuve avec cette capture d'écran) est équivalente avec l'énergie que met Google à satisfaire ses utilisateurs (mise à jour du moteur, constellation de services, gratuité).
Sans commune mesure avec l'énergie consacrée à communiquer avec les webmasters. Je vais pas dire que c'est négligeable mais presque ...
WRInaute discret
Honnêtement, je pense qu'en France ils ont encore de beaux jours devant eux, même avec toutes ces pubs dans les SERPs.
L'utilisateur lambda s'en fout un peu, je crois. Il regarde ce qui l’intéresse, après que ce soit naturel ou payant, il s'en fout tant qu'il obtient l'info qu'il voulait... Et quand bien même il ne l'obtiendrait pas, peu auront encore l'idée d'essayer de comparer les résultat de Google avec d'autres moteurs de recherche... C'est pas pour rien que 'google' est déjà presque rentrer dans le langage courant (déjà fait dans les pays anglophones d'ailleurs, le verbe 'to google' = rechercher des informations sur quelqu'un ou quelque chose sur Internet)
L'utilisateur lambda s'en fout un peu, je crois. Il regarde ce qui l’intéresse, après que ce soit naturel ou payant, il s'en fout tant qu'il obtient l'info qu'il voulait... Et quand bien même il ne l'obtiendrait pas, peu auront encore l'idée d'essayer de comparer les résultat de Google avec d'autres moteurs de recherche... C'est pas pour rien que 'google' est déjà presque rentrer dans le langage courant (déjà fait dans les pays anglophones d'ailleurs, le verbe 'to google' = rechercher des informations sur quelqu'un ou quelque chose sur Internet)
Plus que d'accord avec toi Angélique. D'ailleurs l'utilisateur lambda ne fait pas la diffèrence entre la pub et les résultats naturels ! Et il faut arrêter de rêver après avoir atteint un tel sommet de popularité. Google ne se cassera jamais la gueule. Ils sont là pour durer pour encore de très longues années.
WRInaute accro
Je serai moins optimiste que vous !
C'est universel.... toute chose a son contraire alors un jour, gg sera soit remplacé ou détruit par une multinationale qui aura à coup de coup en bourse racheté suffisamment de part dans la société pour en modifier son fonctionnement et là, ce sera le début de la fin ou par d'autres manières mais rien n'est indéfini ! C'est une grave erreur de penser ainsi ! mais bon, en tant qu'utilisateur... on s'en fou un peu
C'est universel.... toute chose a son contraire alors un jour, gg sera soit remplacé ou détruit par une multinationale qui aura à coup de coup en bourse racheté suffisamment de part dans la société pour en modifier son fonctionnement et là, ce sera le début de la fin ou par d'autres manières mais rien n'est indéfini ! C'est une grave erreur de penser ainsi ! mais bon, en tant qu'utilisateur... on s'en fou un peu
WRInaute passionné
En effet, c'est peu probable que Google se ramasse demain.
Google est installé et personnellement je trouve que Google fait du bon boulot.
Après, dans 10 ans, je ne mettrais pas ma main à couper. Exact, rien n'est éternel.
En effet, la pression de la bourse et la composition de l'actionnariat est forte
On peut aussi avoir un service sorti de nulle part qui va révolutionner la recherche et créer le buzz. C'est peu probable mais c'est possible. Le "problème" de Google est d'augmenter ses bénéfices alors que la masse de ses utilisateurs augmente moins fortement. Il suffit d'une chute de trafic de 10 ou 20% pour changer la donne. Donc je ne serais pas aussi catégorique.
Google est installé et personnellement je trouve que Google fait du bon boulot.
Après, dans 10 ans, je ne mettrais pas ma main à couper. Exact, rien n'est éternel.
En effet, la pression de la bourse et la composition de l'actionnariat est forte
On peut aussi avoir un service sorti de nulle part qui va révolutionner la recherche et créer le buzz. C'est peu probable mais c'est possible. Le "problème" de Google est d'augmenter ses bénéfices alors que la masse de ses utilisateurs augmente moins fortement. Il suffit d'une chute de trafic de 10 ou 20% pour changer la donne. Donc je ne serais pas aussi catégorique.
J'ai beuacoup de mal à avoir un site sortit de nul part qui viendrait dépasser google.
La raison est simple : le web est immense, il faut tellement de serveurs et donc d'argent pour tout indexer...
Deuxième raison : les habitudes. Ca, même sur internet, même en 2012, les gens quand ils sont habitués à "googoler" ( pour dire faire une recherche ) ça mettrait énormément de temps pour se modifier.
Le meilleur exemple est souvent internet explorer 6.0. Il est archi nul, mais même en privé il est resté trèèèèèès longtemps TOP1.
La raison est simple : le web est immense, il faut tellement de serveurs et donc d'argent pour tout indexer...
Deuxième raison : les habitudes. Ca, même sur internet, même en 2012, les gens quand ils sont habitués à "googoler" ( pour dire faire une recherche ) ça mettrait énormément de temps pour se modifier.
Le meilleur exemple est souvent internet explorer 6.0. Il est archi nul, mais même en privé il est resté trèèèèèès longtemps TOP1.
Bof, regardez l'iPhone, c'était un super téléphone et maintenant c'est une bouze sans nom, encore quelques irréductibles qui achètent l'iPhone mais la concurrence a largement dépassé ce téléphone.
L'iPhone c'était le Google des smartphones, maintenant c'est plus entrain de devenir le Yahoo des smartphones.
Tout monopole peut tomber, surtout sur internet ou tout va très vite, il suffit d'un meilleur moteur et d'un buzz autour de ce moteur pour commencer a modifier les habitudes, pour que ça se généralise faut vraiment que ce nouveau moteur soit super innovant dans la durée, un peu comme firefox et chrome qui ont dépassé IE sur presque tous mes sites alors qu'IE avait un monopole tellement énorme que tout le monde pensait qu'il serait indétrônable.
Donc oui il est possible de dépasser Google, pour cela il faudra proposer mieux et pendant longtemps et faire une grosse communication.
L'iPhone c'était le Google des smartphones, maintenant c'est plus entrain de devenir le Yahoo des smartphones.
Tout monopole peut tomber, surtout sur internet ou tout va très vite, il suffit d'un meilleur moteur et d'un buzz autour de ce moteur pour commencer a modifier les habitudes, pour que ça se généralise faut vraiment que ce nouveau moteur soit super innovant dans la durée, un peu comme firefox et chrome qui ont dépassé IE sur presque tous mes sites alors qu'IE avait un monopole tellement énorme que tout le monde pensait qu'il serait indétrônable.
Donc oui il est possible de dépasser Google, pour cela il faudra proposer mieux et pendant longtemps et faire une grosse communication.
WRInaute accro
ça serait bien de rester crédible dans les analyses... les "quelques irréductibles" permettent encore à Apple d'engranger 80% des bénéfices du marché (autrement dit vendre c'est bien, ne pas vendre à perte c'est mieux).XoSt a dit:
En gros yaka faukon être meilleur que google pour dépasser GoogleXoSt a dit:
Marie-Aude, as-tu pris le temps de comparer l'iPhone aux autres produits ? J'avais un iPhone, ma femme en a un et tous mes amis en ont un. Je sais de quoi je parle, l'iPhone est un produit inférieur par rapport aux autres smartphones sortis dernièrement et les gens commencent clairement à le voir, en revanche la marque Apple est très forte, ce qui explique que les irréductibles achètent encore des produits Apple, mais avec le temps ça va se tasser.
La marque est importante pour les jeunes qui veulent être à la mode, mais la mode ça change vite niveau technologique, je me souviens encore de mon Nokia 3310, c'était le must des téléphones de l'époque et il a été vite oublié pourtant, ce sera pareil pour l'iPhone qui s'est déjà fait dépasser (de beaucoup) par la concurrence.
La marque est importante pour les jeunes qui veulent être à la mode, mais la mode ça change vite niveau technologique, je me souviens encore de mon Nokia 3310, c'était le must des téléphones de l'époque et il a été vite oublié pourtant, ce sera pareil pour l'iPhone qui s'est déjà fait dépasser (de beaucoup) par la concurrence.
WRInaute passionné
On appelle çà l'innovation et pour l'instant Apple a fait ses preuves dans ce domaine, non ? Enterrer ainsi la marque pour les batailles futures c'est mal connaître ses ressources. Mais effectivement çà va très vite.XoSt a dit:
Pour Google, en revanche, l'innovation technique ne suffira pas. Je ne sais même pas si plus de pertinence sera suffisant à un autre moteur pour le détrôner. Il faudra sans doute innover tout en rendant plus pratique la recherche et surtout attendre que de nouvelles habitudes s'installent chez les internautes. Je fais parti de ceux qui pensent que la position dominante de Google n'est pas prêt de s’éteindre.
WRInaute accro
C'est le discours que tiennent les gens depuis quinze ans et Apple est toujours là :lol:XoSt a dit:
La question n'est pas de savoir ce que toi ou moi pensons des produits, mais "le marché". Toi et moi (et la plupart des geeks qui fréquentent WRI) ne sont pas représentatifs du marché, le croire serait une erreur... et je peux te citer plusieurs raisons pour lesquelles Apple est encore largement "devant", ne serait ce que celle ci
http://www.ifsip-ouarzazate.com/376-voiceover-dapple-revolution-pour
qui concerne un marché important "entre autres" que tu n'as peut être pas considéré... et puis la simplicité, l'écosystème. Toi tu appelles ça "irréductible", je dirais que tu as une mauvaise perception marketing :mrgreen:
(PS et je ne suis pas une Apple Fan et je n'utilise pas leurs produits)
Il y aura de l'évolution dans le monde de la recherche, je doute que le modèle mot clé et résultats dure jusqu'à l'infini.
Pour détrôner Google il faut pas sortir un meilleur Google, il faut réinventer la recherche de zéro.
D'ailleurs j'ai déjà des idées dans ce sens, par exemple, si tu as visité un site et que tu l'as bien noté tu pourrais recevoir une sorte de liste de suggestions de sites similaires (les meilleurs bien sûr).
Quand je tombe sur un blog Android par exemple, j'aimerais bien avoir la liste de tous les meilleurs blogs Android mais je suis obligé de chercher petit à petit et c'est lourd. Ce genre de suggestion peut très bien détrôner Google, si c'est bien fait.
Là tu as surtout une liste de résultats dont plus de la moitié ne t'intéressent pas, d'autres de mauvaise qualité, etc.
Le futur sera tourné vers ton historique de recherches, des résultats personnalisés, un moteur intelligent qui sait exactement sur quel type de résultats tu cliques. Là ils y viennent chez Google mais leur technologie n'est pas très bien foutue. Et niveau social franchement je m'en fout de savoir ce que mes potes aiment ou non, on a tous des goûts différents.
Je ne sais pas exactement ce qu'ils vont nous inventer mais la recherche vas évoluer, rien qu'en 10 ans ça a beaucoup évolué, ça n'a plus rien à voir. Yahoo et Microsoft ont uniquement copié Google alors que Google innove tout le temps, il finiront bien par tomber sur une société qui innove plus qu'eux et dans le bon sens.
Pour détrôner Google il faut pas sortir un meilleur Google, il faut réinventer la recherche de zéro.
D'ailleurs j'ai déjà des idées dans ce sens, par exemple, si tu as visité un site et que tu l'as bien noté tu pourrais recevoir une sorte de liste de suggestions de sites similaires (les meilleurs bien sûr).
Quand je tombe sur un blog Android par exemple, j'aimerais bien avoir la liste de tous les meilleurs blogs Android mais je suis obligé de chercher petit à petit et c'est lourd. Ce genre de suggestion peut très bien détrôner Google, si c'est bien fait.
Là tu as surtout une liste de résultats dont plus de la moitié ne t'intéressent pas, d'autres de mauvaise qualité, etc.
Le futur sera tourné vers ton historique de recherches, des résultats personnalisés, un moteur intelligent qui sait exactement sur quel type de résultats tu cliques. Là ils y viennent chez Google mais leur technologie n'est pas très bien foutue. Et niveau social franchement je m'en fout de savoir ce que mes potes aiment ou non, on a tous des goûts différents.
Je ne sais pas exactement ce qu'ils vont nous inventer mais la recherche vas évoluer, rien qu'en 10 ans ça a beaucoup évolué, ça n'a plus rien à voir. Yahoo et Microsoft ont uniquement copié Google alors que Google innove tout le temps, il finiront bien par tomber sur une société qui innove plus qu'eux et dans le bon sens.
Marie-Aude, niveau simplicité il n'y a rien de plus simple qu'Android, j'en ai acheté un et c'est incroyablement plus simple que l'Apple Store et l'iOS. Et pas besoin de connecter ton téléphone à ton ordinateur, tout se fait automatiquement. Moi j'ai un Galaxy S3 et franchement c'est très très très loin devant l'iPhone. Et j'ai eu un iPhone pendant 3 ans.
De plus Android c'est pas un système propriétaire, donc le store est beaucoup plus "intéressant". Bien sûr tu peux te chopper quelques virus et quelques malwares, j'en ai déjà eu un en 1 jour d'utilisation... mais le produit est largement devant l'iOS.
C'est pas le marché des aveugles qui vas faire booster les ventes d'iPhone. La plupart des consommateurs ne sont pas aveugles.
De plus Android c'est pas un système propriétaire, donc le store est beaucoup plus "intéressant". Bien sûr tu peux te chopper quelques virus et quelques malwares, j'en ai déjà eu un en 1 jour d'utilisation... mais le produit est largement devant l'iOS.
C'est pas le marché des aveugles qui vas faire booster les ventes d'iPhone. La plupart des consommateurs ne sont pas aveugles.
WRInaute accro
"moi , moi , moi " c'est bien ce que je dis
10% des gens surfent avec un navigateur adapté aux problèmes de vue... pense "malvoyant" et pas aveugle, pense aux familles qui préfèrent avoir un seul système... et surtout comprend ce qu'est un exemple parmi d'autres.
Tu prévois une évolution du marché en fonction de ta pratique personelle. Et en fonction d'un "état" de la technique maintenant. Pour les portables, c'est comme pour les appareils photos, tout va très vite, tous les six mois c'est une autre société qui est à la tête en terme d'innovation technologique. Et il ne faut pas zapper la question de la rentabilité et du trésor de guerre, pour Apple comme pour Google (puisque ici on parle de ref).
c'est bien ce que je dis10% des gens surfent avec un navigateur adapté aux problèmes de vue... pense "malvoyant" et pas aveugle, pense aux familles qui préfèrent avoir un seul système... et surtout comprend ce qu'est un exemple parmi d'autres.
Tu prévois une évolution du marché en fonction de ta pratique personelle. Et en fonction d'un "état" de la technique maintenant. Pour les portables, c'est comme pour les appareils photos, tout va très vite, tous les six mois c'est une autre société qui est à la tête en terme d'innovation technologique. Et il ne faut pas zapper la question de la rentabilité et du trésor de guerre, pour Apple comme pour Google (puisque ici on parle de ref).
WRInaute discret
Pour ne prendre qu'un exemple Google avait décrié officiellement le principe d’indexation payante , éradiquant logiquement par la suite la quasi totalité des comparateurs de prix (pas pertinent puisque payant) pour annoncer moins d'un an après que son comparateur de prix deviendrait en partie payant ... "don't be evil" ... hein c'est ça?
Je me dis que grâce aux actionnaires de Google et Cie une grande partie du web va devenir le miroir de tout ce qu'il y a de plus mauvais dans le capitalisme d'aujourd'hui.
Je ne pense pas non plus que des algo sorti d'un garage pourront concurrencer Google, j'imagine plutôt un projet collaboratif et non lucratif (soutenu par une organisation imposante tel que Firefox) qui pourrait utiliser la puissance de calcul de nos ordinateurs (dans le style SETI@home) pour faire tourner les algo du moteur ... un truc du genre ou tout le monde est mis à contribution pour réduire les coûts.
Je suis persuadé que si tout les intervenant du Web communiqués et dirigés vers un tel projet, la masse d'utilisateurs suivraient car ils ne feront aucune différence et par ce que ce nouveau moteur il est COOL.
Ces 99% d'utilisateurs ne font aucune différence entre les résultats de Google et Yahoo... ils sont sur Google par ce qu'on leur à dit d'y être .. après on s'habitue.
Après faut aussi en avoir envie et se dire qu'on le fait maintenant ... on bien on remet à demain et on attend (moi le premier) que les autres se bougent.
C'est sur ça prendrait du temps ... mais c'est possible Firefox le fait dans son créneau !
C'était le cou de gueule du mois de juin par Eskimo ^^
Je me dis que grâce aux actionnaires de Google et Cie une grande partie du web va devenir le miroir de tout ce qu'il y a de plus mauvais dans le capitalisme d'aujourd'hui.
Je ne pense pas non plus que des algo sorti d'un garage pourront concurrencer Google, j'imagine plutôt un projet collaboratif et non lucratif (soutenu par une organisation imposante tel que Firefox) qui pourrait utiliser la puissance de calcul de nos ordinateurs (dans le style SETI@home) pour faire tourner les algo du moteur ... un truc du genre ou tout le monde est mis à contribution pour réduire les coûts.
Je suis persuadé que si tout les intervenant du Web communiqués et dirigés vers un tel projet, la masse d'utilisateurs suivraient car ils ne feront aucune différence et par ce que ce nouveau moteur il est COOL.
Ces 99% d'utilisateurs ne font aucune différence entre les résultats de Google et Yahoo... ils sont sur Google par ce qu'on leur à dit d'y être .. après on s'habitue.
Après faut aussi en avoir envie et se dire qu'on le fait maintenant ... on bien on remet à demain et on attend (moi le premier) que les autres se bougent.
C'est sur ça prendrait du temps ... mais c'est possible Firefox le fait dans son créneau !
C'était le cou de gueule du mois de juin par Eskimo ^^
WRInaute accro
sauf que FF perd de grosses parts de marché face à Chrome :lol:eskimo a dit:
Xost, tu as une drôle de conception de la chose. Ce qui compte ce n'est pas forcément l'innovation (Chrome cité au-dessus a quoi de plus que Firefox d'ailleurs ???). Ce qui compte c'est la perception de l'utilisateur, l'expérience utilisateur et un produit qui répond à un besoin à un moment donné.
Tu cites l'iPhone et bien j'en suis très content. Je ne suis pas Apple Addict, je n'ai que l'iPhone comme produit Apple. A l'époque de la sortie du tout premier, mon choix s'était porté sur un HTC (avec un Windows Mobile). Au bout de 2 mois, les quelques applis que j'ai voulu installer (pour mon confort), ne fonctionnaient pas ou très mal. Je n'arrivais pas à me servir des fonctions smartphone du téléphone et la navigation web en plus d'être lente n'était pas optimale. Je suis donc passé sur l'iPhone en désespoir de cause. Et j'en ai été ravi. Il y a un an et demi, je suis passé à l'iPhone 4 et j'en ai été satisfait. Lorsque je l'ai cassé, je suis repassé sur un LG dont les tests indiquaient l'équivalent d'un iPhone. Et bien encore une fois, un navigateur lent et pourri, une sensibilité tactile mauvaise, un clavier tactile incontrôlable... J'ai aussi essayé un Samsung (le ACE je crois) et j'avoue que ce n'est pas intuitif. Je suis repassé sur le 4S et j'ai retrouvé mes repère.
Quant à parler des Apps market, est-ce important ? Un téléphone n'est pas fait pour être une boîte à milliers d'applications. Et puis quand je vois le nombre d'idiots (oui oui) qui essaient de briller en société en montrant leurs dernières applications ça me fait sourire. Le nombre d'applis on s'en fout.
Un moteur de recherche c'est comme un smartphone. On ne lui demande pas d'être le meilleur, mais juste d'être intuitif et d'apporter une expérience utilisateur agréable et efficace. Si en plus de ça il est le plus performant alors c'est le pied. Toutefois, un produit peu performant n'aura les faveurs de personne. Un bon produit, c'est un tout !!!
Tu cites l'iPhone et bien j'en suis très content. Je ne suis pas Apple Addict, je n'ai que l'iPhone comme produit Apple. A l'époque de la sortie du tout premier, mon choix s'était porté sur un HTC (avec un Windows Mobile). Au bout de 2 mois, les quelques applis que j'ai voulu installer (pour mon confort), ne fonctionnaient pas ou très mal. Je n'arrivais pas à me servir des fonctions smartphone du téléphone et la navigation web en plus d'être lente n'était pas optimale. Je suis donc passé sur l'iPhone en désespoir de cause. Et j'en ai été ravi. Il y a un an et demi, je suis passé à l'iPhone 4 et j'en ai été satisfait. Lorsque je l'ai cassé, je suis repassé sur un LG dont les tests indiquaient l'équivalent d'un iPhone. Et bien encore une fois, un navigateur lent et pourri, une sensibilité tactile mauvaise, un clavier tactile incontrôlable... J'ai aussi essayé un Samsung (le ACE je crois) et j'avoue que ce n'est pas intuitif. Je suis repassé sur le 4S et j'ai retrouvé mes repère.
Quant à parler des Apps market, est-ce important ? Un téléphone n'est pas fait pour être une boîte à milliers d'applications. Et puis quand je vois le nombre d'idiots (oui oui) qui essaient de briller en société en montrant leurs dernières applications ça me fait sourire. Le nombre d'applis on s'en fout.
Un moteur de recherche c'est comme un smartphone. On ne lui demande pas d'être le meilleur, mais juste d'être intuitif et d'apporter une expérience utilisateur agréable et efficace. Si en plus de ça il est le plus performant alors c'est le pied. Toutefois, un produit peu performant n'aura les faveurs de personne. Un bon produit, c'est un tout !!!
Justement, Android a dépassé l'iOS et de loin concernant la facilité et l'intuition et tout ça.
J'ai jamais vu un téléphone aussi simple que le Galaxy S3 à prendre en main, le Play Store marche avec ton email Google, en gros t'as rien à faire tout est automatique, quand tu dl une application qui nécessite un enregistrement tu es automatiquement inscrit et pas besoin de te logger ou quoi, tout est parfait.
J'ai même payé des applications tellement c'est bien alors que sur iPhone j'ai tout cracké avec cydia et installous.
Le navigateur j'ai pris Dolphin HD, une vraie tuerie, navigation avec onglets comme sur PC, rien à voir avec le navigateur pourrave de l'iPhone. Franchement, l'iPhone c'était bien il y a 3 ans et peut-être même 2 ans, maintenant c'est clairement dépassé, sur tous les points (à part l'appareil photo). J'avoue l'appareil photo du Galaxy est nul à chier.
J'ai jamais vu un téléphone aussi simple que le Galaxy S3 à prendre en main, le Play Store marche avec ton email Google, en gros t'as rien à faire tout est automatique, quand tu dl une application qui nécessite un enregistrement tu es automatiquement inscrit et pas besoin de te logger ou quoi, tout est parfait.
J'ai même payé des applications tellement c'est bien alors que sur iPhone j'ai tout cracké avec cydia et installous.
Le navigateur j'ai pris Dolphin HD, une vraie tuerie, navigation avec onglets comme sur PC, rien à voir avec le navigateur pourrave de l'iPhone. Franchement, l'iPhone c'était bien il y a 3 ans et peut-être même 2 ans, maintenant c'est clairement dépassé, sur tous les points (à part l'appareil photo). J'avoue l'appareil photo du Galaxy est nul à chier.
WRInaute discret
C'est une évidence. :roll:
Ca déjà été vu semble t'il.
https://www.webrankinfo.com/forum/t/panda-est-il-rose.150171/
Ca déjà été vu semble t'il.
https://www.webrankinfo.com/forum/t/panda-est-il-rose.150171/
Ils sont très malins chez google
Google nous interdit même de mettre des liens sur nos propre sites sous peine d'être pénalisé.
D'un coté Google me dit que mon lien footer sert uniquement a spamer son moteur sur un mot clef.
De l'autre moi je trouve que mon lien en footer sert a mon visiteur de visiter mon réseau ou le site d'un ami.
Au final Google vous bloque à la fois sur son moteur en plaçant ses résultats payants, et vous menace d'etre déréférencé si vous avez le malheur de dévélopper un autre réseau en linkant un autre site qui n'aurait pas de rapport avec le votre ou si le lien est mal placé.
Google nous interdit même de mettre des liens sur nos propre sites sous peine d'être pénalisé.
D'un coté Google me dit que mon lien footer sert uniquement a spamer son moteur sur un mot clef.
De l'autre moi je trouve que mon lien en footer sert a mon visiteur de visiter mon réseau ou le site d'un ami.
Au final Google vous bloque à la fois sur son moteur en plaçant ses résultats payants, et vous menace d'etre déréférencé si vous avez le malheur de dévélopper un autre réseau en linkant un autre site qui n'aurait pas de rapport avec le votre ou si le lien est mal placé.
WRInaute discret
Marie-Aude a dit:
le rouleau compresseur Google ...juste en passant comme ça Google c'est donné le droit de spammer le web en achetant massivement des liens avec des billets sponsorisés pour promouvoir Chrome .... "don't be evil" ...
Je n'insiste pas plus que ça le fil est maintenant consacré à l'iphone ...ils sont fort chez Apple c'est sur ^^
WRInaute discret
Je vais un peu plus loin.
https://www.webrankinfo.com/forum/doit-prevoir-une-action-encontre-google-t ... 55689.html
https://www.webrankinfo.com/forum/doit-prevoir-une-action-encontre-google-t ... 55689.html
Pourquoi Google ne se fera pas facilement détrôner ?
- Grâce à la pertinence de leurs résultats
- Grâce à leur galaxie de services
- Grâce aux habitudes des internautes
Et si ce n'est pas suffisant ?
- Grâce à sa puissance financière : C'est tout simplement incroyable tous les services / sites qui ont été racheté par Google.
Prenons par exemple "Volunia" : Si un jour il arrive à faire quelques choses d'intéressants et qu'il y ai des chances que les internautes se tournent vers lui. Pensez-vous réellement que le fondateur refusera un chèque de 500 millions de dollars (à titre d'exemple) proposé par Google ?
- Grâce à la pertinence de leurs résultats
- Grâce à leur galaxie de services
- Grâce aux habitudes des internautes
Et si ce n'est pas suffisant ?
- Grâce à sa puissance financière : C'est tout simplement incroyable tous les services / sites qui ont été racheté par Google.
Prenons par exemple "Volunia" : Si un jour il arrive à faire quelques choses d'intéressants et qu'il y ai des chances que les internautes se tournent vers lui. Pensez-vous réellement que le fondateur refusera un chèque de 500 millions de dollars (à titre d'exemple) proposé par Google ?
Google ne peut pas, selon mon humble avis, se faire détroner pour une raison assez simple et unique, inutile d'aller chercher trop loin :
Son infrastructure.
Tu peux inventer tout ce que tu veux comme algorythme, si derrière tu ne peux pas avoir un investissement MASSIF pour être capable d'analyser en continu tout les sites et d'avoir autant de page indexées, ça servirait à rien.
Son infrastructure.
Tu peux inventer tout ce que tu veux comme algorythme, si derrière tu ne peux pas avoir un investissement MASSIF pour être capable d'analyser en continu tout les sites et d'avoir autant de page indexées, ça servirait à rien.
WRInaute passionné
L'histoire prouve le contraire. Les monopoles ne sont pas éternels. Mais je rejoins l'ensemble pour dire que Google n'est pas numéro 1 par hasard et qu'il l'est resté d'une part par ses qualités de résultats (quoi que parfois contestables) et par sa puissance commerciale/financière. Aujourd'hui il colle parfaitement aux habitudes des internautes. Elles changeront inévitablement et c'est là que la possibilité de voir surgir la concurrence deviendra réelle.
il y a très peu de chances que cela change, beaucoup ont essayé personne n'a réussi.
Un moteur de recherches européen (exaleed) avait tenté d'être lancé, ce fut un fiasco. Dès le départ il voulait être opérationnel sur une vingtaine de langues, c'est impossible. L'autre écueil avait été de croire qu'il suffisait d'avoir une jolie interface, alors que gg a, depuis ses début, amené ses concurrents à faire dans l'interface simplifiée.
L'énorme avantage qu'à google, c'est une base de statistiques énormes sur la navigation des internautes. En effet, entre gg analytics, adsense, gg map et youtube, quel site ne présente pas au moins 1 de ces api ? si on ajoute là dessus chrome et la googlebar, je pense que la quasi totalité du web doit être scrutée par des outils gg.
Qui pourrait faire de même parmi ses concurrents ?
Un moteur de recherches européen (exaleed) avait tenté d'être lancé, ce fut un fiasco. Dès le départ il voulait être opérationnel sur une vingtaine de langues, c'est impossible. L'autre écueil avait été de croire qu'il suffisait d'avoir une jolie interface, alors que gg a, depuis ses début, amené ses concurrents à faire dans l'interface simplifiée.
L'énorme avantage qu'à google, c'est une base de statistiques énormes sur la navigation des internautes. En effet, entre gg analytics, adsense, gg map et youtube, quel site ne présente pas au moins 1 de ces api ? si on ajoute là dessus chrome et la googlebar, je pense que la quasi totalité du web doit être scrutée par des outils gg.
Qui pourrait faire de même parmi ses concurrents ?
pas vraiment évident, car la grosse différence c'est que pour gg, les données sont déportées, vu que ce sont des api. Pour microsoft, elles restent sur l'ordinateur. Si jamais ils s'amusaient à envoyer des données de l'ordinateur d'un internaute vers ses serveurs, ça risquerait de faire un énorme clash au niveau du respect de la vie privée.salva a dit:
Quand bien même, avoir les données ne suffit pas : il faut savoir les exploiter
au niveau des maps, viamichelin avait, initialement, proposé ses cartes en usage gratuit. Ils ont vite renoncé vu le cout des infrastructures nécessaires, alors que pendant le même temps gg prenait ses marques et devenait le premier fournisseur grand public. la différence c'est que gg regardait sur du moyen terme et voyait déjà comment cela pouvait le servir avec la pub très localisée. Si michelin avait fait ça, ou s'ils souhaitent le faire maintenant, c'est le jackpot assuré pour eux : dans les hotels/restaus du guide michelin, nombreux doivent être ceux qui souhaiteraient apparaitre sur une carte. Et au vu de la qualité des cartes michelin comparée aux cartes gg/bing/mappy il n'y a pas photo :wink:
mais le ticket d'entrée financier (au niveau infrastructures) est gigantesque
Vivrais-tu dans le monde des bisounoursLeonick a dit:
Google et Microsoft ont tous deux bénéficié d'une relation privilégiée avec l'appareil d'état US. Une porte dérobée, comme constatée par le passé (avec le trojan alexa si ma mémoire ne me fait pas défaut), et le tour est joué. Ni vu ni connu ...
et tu crois que personne ne s'en serait aperçu ? il suffit de vérifier les flux entrants/sortants des routeurs pour voir qu'une activité est suspecte.
C'est autre chose d'avoir une porte dérobée pour les services de contre espionnage qui ne servira que d'une façon hyper occasionnelle et d'envoyer toutes les données de connexion de tous les internautes.
un très bon moyen de récupérer légalement (??) aussi toutes les données, c'est les antivirus (surtout avec les fonctionnalités d'anti phishing), mais, comme je l'ai dit au dessus, encore faut-il savoir utiliser ces données
C'est autre chose d'avoir une porte dérobée pour les services de contre espionnage qui ne servira que d'une façon hyper occasionnelle et d'envoyer toutes les données de connexion de tous les internautes.
un très bon moyen de récupérer légalement (??) aussi toutes les données, c'est les antivirus (surtout avec les fonctionnalités d'anti phishing), mais, comme je l'ai dit au dessus, encore faut-il savoir utiliser ces données
WRInaute discret
How to beat Google.
Une alternative hypothétique pour que Google perde des parts de marché actuellement et revienne à de meilleurs sentiments, serait la mise en place d'un moteur de recherche plus normalisé sur Facebook avec en avant le fresh, le buzz, ce qui fait défaut à Google. Et des incitations à le mettre en toolbar.
Ou un developpement de Bing. Ok Chrome accélère Google: Bing booste l'OS de MS. :mrgreen:
Une alternative hypothétique pour que Google perde des parts de marché actuellement et revienne à de meilleurs sentiments, serait la mise en place d'un moteur de recherche plus normalisé sur Facebook avec en avant le fresh, le buzz, ce qui fait défaut à Google. Et des incitations à le mettre en toolbar.
Ou un developpement de Bing. Ok Chrome accélère Google: Bing booste l'OS de MS. :mrgreen:
Re: How to beat Google.
sauf que la recherche sur facebook est loin d'être efficiente, le contenu est bien moins pertinent et bien moins intéressant (certes, plus intéressant que des skyblog, mais bon :roll: ) que ce que l'on trouve sur des sites off FB (ça n'est pas prévu pour ça), une partie du contenu est à accès restreint,rédac cabanes a dit:
WRInaute accro
Quant à Volunia... il pompe les résultats de recherche de Bing, et il pique les cookies des petits copains
WRInaute passionné
Un article intéressant en anglais où l'auteur défend que Facebook peut disparaitre dans les 5 ans à venir car il ne saura pas s'adapter au mobile - la troisième évolution selon lui après le Web 1.0 (Google) et le Web 2.0 (Facebook) - de la même façon que Google n'a pas su s'adapter au virage du Web 2.0 et du social toujours selon l'auteur
Ca soulève la question de savoir si la toile telle que nous la connaissons aujourd'hui avec ses sites existera dans 10 ou 20 ans, coexistera ou sera remplacé par des applications widgets et auquel cas le moteur de recherche ne sera plus dominant au profit de ... Android Market peut être :mrgreen:
Article Forbes Why Google and facebook might compltely disappear in the next 5 years
Ca soulève la question de savoir si la toile telle que nous la connaissons aujourd'hui avec ses sites existera dans 10 ou 20 ans, coexistera ou sera remplacé par des applications widgets et auquel cas le moteur de recherche ne sera plus dominant au profit de ... Android Market peut être :mrgreen:
Article Forbes Why Google and facebook might compltely disappear in the next 5 years
Le truc c'est qu'on a tous une vision ancrée des choses, en gros nous devenons des vieux cons avec le temps. Pareil quand je vois des designers qui étaient déjà là en 1995 et de leurs 17 années d'expérience. Ils n'ont pas su s'adapter et ils ont des goûts de chiottes aujourd'hui. Et quand tu leur dit qu'ils n'y connaissent rien ils te parlent de leur boulot depuis 1995, sauf qu'ils ont fait 17 ans de répétitions, c'était bien en 1995 et peut-être même en 1998, mais en 2012 leur compétences ne valent plus rien.
Google c'est l'ancien web, facebook c'était le web innovant de 2005-2006, là on entre dans l'ère mobile et il est clair que beaucoup vont rester sur le carreau. Les jeunes qui sont à fond dans le mobile vont avoir forcément de meilleures idées que nous qui sommes plus vieux et donc plus cons par rapport aux innovations. C'est un phénomène humain et tout à fait normal, il est dur de lutter contre.
Pareil qu'un vieux con aime les vieilles musiques de son temps, aujourd'hui il passerai pour un ringard, c'est ainsi que va le monde. Je te dis pas la tête de mes amis quand je leur met les beattles ou elvis presley... eux qui écoutent du justin bieber et ce genre de trucs nouveaux.
Bref, ainsi va le monde.
J'ai dl une apps dernièrement, foursquare, en gros c'est de la recherche localisée par rapport à ta position GPS, les gens laissent des commentaires sur les trucs aux alentours. Bref j'y ai pensé mais dans ma tête c'était clairement impossible de dev une telle application, mais les plus jeunes que moi ont du penser autrement et ils ont réussi leur coup.
Google c'est l'ancien web, facebook c'était le web innovant de 2005-2006, là on entre dans l'ère mobile et il est clair que beaucoup vont rester sur le carreau. Les jeunes qui sont à fond dans le mobile vont avoir forcément de meilleures idées que nous qui sommes plus vieux et donc plus cons par rapport aux innovations. C'est un phénomène humain et tout à fait normal, il est dur de lutter contre.
Pareil qu'un vieux con aime les vieilles musiques de son temps, aujourd'hui il passerai pour un ringard, c'est ainsi que va le monde. Je te dis pas la tête de mes amis quand je leur met les beattles ou elvis presley... eux qui écoutent du justin bieber et ce genre de trucs nouveaux.
Bref, ainsi va le monde.
J'ai dl une apps dernièrement, foursquare, en gros c'est de la recherche localisée par rapport à ta position GPS, les gens laissent des commentaires sur les trucs aux alentours. Bref j'y ai pensé mais dans ma tête c'était clairement impossible de dev une telle application, mais les plus jeunes que moi ont du penser autrement et ils ont réussi leur coup.
XoSt a dit:
Et le mobile, c'est... Google
Le moteur de recherche peut s'effondrer, il restera une quantité incroyable de brevets et une capacité à racheter les idées émergentes dans l'oeuf
Sans compter toutes les formes de visualisation et de localisation, la maitrise de l'arme de la gratuité pour sabrer les concurrents, le stockage en ligne, la traduction, l'analyse sémantique dans toutes les langues, les vidéos, la numérisation des livres...
A part un démantèlement judiciaire ça va être difficile de laisser Google sur le carreau
WRInaute passionné
En grandes surfaces, on appelle ça des têtes de gondole : plus tu casques, mieux t'es placé..... :evil:
Discussions similaires
- Sondage
