Le référencement naturel et la bonne morale selon Google

[mobernard]

Le référencement naturel est en gros le fait de créer du contenu très intéressant pour obtenir des backlinks de qualité, suivant le modèle de notoriété par la citation. L'achat de liens étant au contraire étant une très vilaine attitude qui consiste à polluer les resultats de Google par des résultats commerciaux, alors que ces derniers sont gentiment disposés sur la droite, grâce à Adwords.

Ainsi, les petites fourmis humaines se fatiguent à créer du contenu pour avoir des visiteurs qui éventuellement vont terminer dans les mailles Adsense du filet Google.

Il est logique que Google cherche à imposer un modèle qui maximise son revenu et pourchassent ceux qui court-circuitent ce beau modèle en vendant des liens (que ce soit l'annuaire Yahoo ou le webmaster lambda chez Teliad).

Donc, je comprends ceux qui évitent l'achat de liens car ont peur de Google, mais ce que je ne comprends pas, c'est leur attitude qui relève quasiment du syndrôme de Stockholm de justifier l'attitude de Google.

En effet, il n'est pas plus moral de payer pour du contenu qui va apporter de la notoriété que de payer pour des liens. Du point de vue de l'utilisateur d'un moteur, sa recherche peut porter sur de l'information sur un sujet ou sur des propositions commerciales, il n'y a donc pas à pousser des cris d'orfraie si les deux se mélangent dans les réponses (gratuites) d'un moteur.

De plus, les apôtres du référencement naturel y voient une possibilité de faire du business plus importante que dans la négociation de liens.

Je pense que les deux logiques sont intéressantes et qu'il n'y a aucune raison, en tout cas pas morale, d'en bannir une.

Votre avis ?

[sr]

On ne lit pas souvent ce discours ici
J'adhère à la plus grande partie de tes propos sur le fond.

[GUITEL]

j'adhère également

surtout

Donc, je comprends ceux qui évitent l'achat de liens car ont peur de Google, mais ce que je ne comprends pas, c'est leur attitude qui relève quasiment du syndrôme de Stockholm de justifier l'attitude de Google.

j'observe également des attitudes différentes lorsque l'on parle de la gestion de GG, sans pour autant faire de l'anti GG , le fait d'en parler devient presque un sujet tabou et les voix commencent à Chuchoter.

enfin c'est rigolo de voir l'emprise de la google dépendance.

[Willgoto]

Je crois aussi devoir rappeler aussi que, dans une perspective historique, c'est google, lui-même, qui a stimulé le commerce des liens payants à des fins de référencement, en publiant le page rank dans la google barre.

Avant cela, l'achat de liens ne se faisait souvent qu'à des fins publicitaires.

[nickargall]

La vente de lien n'est pas interdit par Google.
Google n'aime par contre pas l'achat de liens destiné uniquement à augmenter son pagerank ou son "référencement". C'est tout.

Donc si un annonceur vient vers moi en me demandant "je peux acheter un lien sur votre site",
Je lui répondrai OK si son lien peut apporter un plus à mes utilisateurs: "Oui, sans souci, mais je le mettrai en nofollow".

[mobernard]

La vente de lien n'est pas interdit par Google.
Google n'aime par contre pas l'achat de liens destiné uniquement à augmenter son pagerank ou son "référencement". C'est tout.

Donc si un annonceur vient vers moi en me demandant "je peux acheter un lien sur votre site",
Je lui répondrai OK si son lien peut apporter un plus à mes utilisateurs: "Oui, sans souci, mais je le mettrai en nofollow".

Voici un exemple dudit syndrôme.

Je savais que j'allais mettre de l'ambiance !

[nickargall]

Non mais bon faut aussi savoir ce que l'on veut !
On veut pouvoir bénéficier pleinement des services que Google nous rend gratuitement (apport de traffic ) ? Ben on respecte ses règles.
On veut outre passer ces règles ? Pas de souci, faut simplement pas s'étonner ni crier au scandale si Google sanctionne le positionnement du site dans son index.

On va surement me rétorquer que "Google est incontournable, ya pas moyen de faire autrement, il nous prend en otage" (d'ou l'allusion au syndrome Stockholm, j'imagine)
ya moyen, mais c'est plus dur.
Faut avoir une super bonne idée, passer au 20h, faire en sorte que tout le monde parle de son site, avoir de la thune pour faire de la pub télé, etc ...

Edit: Et faire ses recherches avec un autre moteur

[GUITEL]

Donc si un annonceur vient vers moi en me demandant "je peux acheter un lien sur votre site",
Je lui répondrai OK si son lien peut apporter un plus à mes utilisateurs: "Oui, sans souci, mais je le mettrai en nofollow".

Oulà ce n'est pas le même nickargall qui parle
il est ou celui qui balançait les acheteurs de liens -- le discours est un peu différent ?

Lol attention la réponse quand il démarre .....

[nickargall]

Rhââââ ! Guitel, tu le fais exprès ou quoi ? Le discours est exactement le même.

La vente de lien n'est pas "interdite" par Google !

C'est quoi une bannière de pub ? Un lien, avec une jolie image dans l'ancre, non ?

Je "balance" certains acheteurs de liens comme tu dis lorsque ces achats sont destinés à augmenter de façon artificielle le référencement du site (lorsqu'ils n'ont pas de nofollow, donc) et que celà nuit à mes intérêts, pour répondre à ta question.

Si un mec veut faire de la pub sur un site que je gère, sous la forme d'un lien par exemple, pas de souci, mais son lien sera en nofollow. Sinon ben je prends pas, même si il me propose 1.500 € à l'année pour le lien.

EDit: D'ailleurs un truc me "choque" dans cette discussion, c'est mélanger "bonne morale" et "Google". Ya pas vraiment de relation, les contraintes demandées par Google à ceux qui figurent dans son index ne sont pas dictées par la morale, mais par son business model

[GUITEL]

Rhââââ ! Guitel, tu le fais exprès ou quoi ?

vi j'aime bien quand tu défends tes intérêts

[mobernard]

Le problème de base pour Google étant que l'achat de liens pour obtenir du trafic gratuit est une technique ***beaucoup plus économique*** que l'achat de mots clés sur le moteur. Les raisons de sa plus grande efficience est que :
* la pub par mots clés génère des clics frauduleux ou stupides. Exemple : certaines personnes pour chercher le site de la société XYZ tapent XYZ et bing (sans mauvais jeu de mot) tapent dans la pub pour arriver sur le site.
* la pub par mots clés ne permet pas d'aussi bien qualifier le visiteur : il va se fier à très peu de contenu textuel pour décider de cliquer, générant un trafic de badauds. A zéro euros en coût marginal le badaud, c'est pas grave, mais à 2 euros c'est assez ennuyeux.
* la pub par mots clés est pas très transparente : coût du clic, effet de la conversion, partage avec l'éditeur adsense.
* l'effet d'enchères

Je pense que l'achat de mots clés est très utile pour avoir rapidement et simplement un trafic payant et à peu près ciblé. En revanche, l'achat de liens permet de définir précisément les relations que l'on veut créer entre le contenu source et le contenu cible.

On pourrait objecter que Adwords sur le réseau de contenu ressemble à ce que je viens de décrire, mais certains points évoqués ci-dessus demeurent et en tout étant de cause est une technique moins précise.

[WebRankInfo]

mais Google n'est pas contre le fait que tu achètes "des liens pour obtenir du trafic gratuit" il demande "juste" à celui qui vend le lien de le mettre en nofollow.

Ca ne veut pas dire que je trouve ça clean de la part de Google, d'ailleurs sur ce sujet ils n'ont jamais été clairs. Si on voulait faire le rapprochement avec la presse, on pourrait dire qu'il faudrait que le webmaster indique à côté des liens vendus qu'ils ont été vendus (comme pour les publi-rédac). Mais ça ne tient pas dans la mesure où ce que demande Google c'est un système qui n'informe pas l'internaute lambda mais uniquement le robot (ou ceux qui s'amusent à identifier les liens nofollow)

PS: les adeptes des liens sponsorisés ne vont pas apprécier ton discours

[nickargall]

Totalement d'accord avec ce qui a été dit juste au dessus.

Ca ne veut pas dire que je trouve ça clean de la part de Google

Certes mais, comme tu le dis ensuite , son intérêt n'est pas que les internautes soient avertis que tel lien est naturel ou acheté sur des sites tiers, simplement que ces liens "achetés" ne viennent pas perturber son algo de classement "naturel" des sites.

[jean1176]

Salut je viens de tomber sur cette discussion intéressante.
j'ai une question ou 2

Comment google peut savoir si un lien a était vendu ou placé amicalement sur un site ??

quand on nous met un lien en nofollow a t-il autant d'impact qu'un lien sans nofollow ?

[mobernard]

Comment google peut savoir si un lien a était vendu ou placé amicalement sur un site ??

Il ne peut le savoir mais le suspecter si le lien est jugé peu naturel, i.e.
* Si un lien est dans un sujet trop différent ou vers un sujet sensible (casino, jeu, etc.)
* Si le lien n'est pas dans un texte mais dans une liste de liens

quand on nous met un lien en nofollow a t-il autant d'impact qu'un lien sans nofollow ?

Un lien en nofollow est ignoré par les moteurs. Il n'a donc aucun impact sur le référencement.