Référencement de logiciel

[wizzman]

Bonjour,

Je dois référencer un soft (multilingue) sur des sites de téléchargement de logiciels.

Quels sont, selon vous, ceux qui valent le coup de faire l'effort ? (en gratuit comme en payant)

Merci d'avance.

[UsagiYojimbo]

Tout dépend du statut du soft : C'est un soft payant ou un soft gratuit ?

Pour les deux tu as Clubic, Telecharger.com et Zdnet je pense.

Pour les gratuits et open-source, Freshmeat, Sourceforge et Framasoft sont incontournables.

[wizzman]

Tout dépend du statut du soft : C'est un soft payant ou un soft gratuit ?

En fait, j'en ai 2, un payant et un gratuit.

[arnaudmn]

Y'a mon site -www.mesprogrammes.net

[xTrade]

Pour les deux tu as Clubic

Ah ouai, clubic est genial si tu veux te faire pomper ton fric sans même avoir un lien correct en retour

Regarde par là : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_82631.htm

[501darts]

ou le mien

http://www.rbaudry.com

mais seulement pour les logiciels gratuits

[UsagiYojimbo]

Pour les deux tu as Clubic

Ah ouai, clubic est genial si tu veux te faire pomper ton fric sans même avoir un lien correct en retour

Regarde par là : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_82631.htm

Certes, mais ça peut amener des visites. On ne parle pas de référencement de sites là a priori, mais bien de référencement d'un logiciel sur les sites specialisés.

Et Clubic est un incontournable du sujet, qu'importe comment ils gèrent les liens vers les sites officiels des softs dont ils font la promo.

[robospierre]

Clubic n'amène que très peu de visites, et c'est vrai qu'à part se positionner sur le nom de ton soft en affichant des kilo de pubs ça t'apportera pas grand chose: un peu de visibilité pendant la demi-journée où le soft sera parmi les "derniers logiciels".

télécharger.com c'est kif kif, si tu prends leur formule gratuite de réferencement tu seras au fin fond des oubliettes de leur site, completement caché transparent et invisible, ce qui est bien normal puique c'est ceux qui payent qui on droit à la visibilité.

Ces deux sites sont des incontournables pour ceux qui aiment télécharger les softs en se foutant royalement de qui l'a fait, ou si une version plus récente est disponible.

Vu qu'il est multilingue, attaque toi d'abord à download.com, majorgeeks et autres sites de ce style.

[xTrade]

Robospierre a parfaitement résumé mon point de vue.

En ce qui me concerne, je fuis ces trucs.

[wizzman]

Merci à tous pour vos tuyaux.

[Axiso]

Wizzman souhaite référencer des logiciels, pas un site. Clubic et 01net sont incontournables pour faire connaître une application.

S'il s'agit d'un produit gratuit, il y sera référencé de toute façon si des utilisateurs en parlent.
S'il s'agit d'un produit payant (démo ou version d'évaluation), le bénéfice est tiré des ventes de licences générées ensuites.
Peu importe si ces logithèques placent un lien valable ou non puisque le seul but du développeur est de faire télécharger son logiciel, qui lui contient les boutons d'achat et un lien vers le site éditeur.

Pour ce qui est du positionnement sur les catalogues de ces sites, c'est comme pour le référencement : si tu ne veux pas payer pour apparaître en première position, alors il faut que tu en parles un peu, et que le produit soit bon et donc bien noté par ses utilisateurs

Tu nous montres ton logiciel ?

[xTrade]

S'il s'agit d'un produit gratuit, il y sera référencé de toute façon si des utilisateurs en parlent.

Tapes le nom de n'importe quel freeware bien connu, et tu verras si le référencement "naturel" est efficace
La plupart des sites officiels passent derrière des sites comme clubic -> tu perds du trafic direct donc des revenus publicitaires si tu en as.
En revanche, ces sites récupèrent du fric sur ton dos si je puis dire

[saypee]

Xtrade à raison, 100% d'accord.

[robospierre]

Xtrade a totalement raison, les developpeurs qui font des applications gratuites voient leur trafic purement et simplement détourné par les usines à pubs précedemment citées.

S'il s'agit d'un produit gratuit, il y sera référencé de toute façon si des utilisateurs en parlent.

oui, ils en parlent dans des "gros forums" qui sont maintenant 100% nofollow, sur des sites persos inconnus de google, sur les digg-like 100% nofollow aussi, dans les commentaires de blogs 100% nofollow et pour les plus courageux ils se fendent d'un article sur wikipedia : 100% nofollow aussi.

c'est ça la pertinence 2.0

pour s'en convaincre : quel utilsateur n'a pas perdu patience en faisant une recherche google lorsqu'il a besoin d'une application gratuite : la 1ère page de résultats est trustée par des résultats pas toujours pertinents (euphémisme)

[Axiso]

Ah mais c'est bien ce que je dis : vous évoquez le référencement et le trafic du site de l'éditeur alors qu'il est question de référencer un logiciel. Du moins Wizzman n'évoque que cet aspect dans son message, je m'y tiens

On référence un site pour obtenir un maximum de trafic.
On référence un logiciel pour obtenir un maximum d'utilisateurs. Qu'ils téléchargent à partir du site éditeur ou d'une logithèque importe peu.

Il n'était pas question de prendre en compte les revenus publicitaires du site éditeur. Mais dans ce cas, pour qu'un utilisateur en viennent à rechercher le nom du logiciel gratuit sur un moteur, il faudrait que le produit ait déjà une certaine popularité. Et celle-ci s'acquiert en grande partie sur ces logithèques.
Si je recherche un logiciel par thème ("logiciel conversion video" par exemple), je préfère en consulter une liste sur Clubic ou 01net avec les avis des utilisateurs plutôt que devoir me coltiner tous les sites éditeurs ou chaque produit sera annoncé comme étant le meilleur

Quel est l'intérêt du développeur ? Diffuser largement la version gratuite en y incitant à l'achat d'une version complète ou débridée ; ou interdire le référencement des logiciels sur les logithèques et se contenter de quelques visiteurs sur son site par son référencement naturel ?