Référencement : les pénalités aléatoires de Google

[carole heinz]

Enfin pour ceux que ça intéresse, je viens de résumer ce que j'en pense sur mon blog : je ne crois pas au random penalty

excellent article, en effet, à mettre en relation avec cet autre article (de Szarah).

[shdck]

Juste une idée comme ca.

J'avais utilisé une technique de "randomisation" sur l'un de mes sites pour tester ce qui interesse mes visiteurs. Il s'agissait de vignettes pour des clips videos. J'affichais mes vignettes de façon aléatoire pour voir celles qui avaient le meilleur taux de clique et donc celles interessaient le plus mes visiteurs.

Peut être google teste t il une méthode un peu semblabe. Afficher en première position des sites qui ne devraient pas y être pour voir comment réagissent les visiteurs et déterminer pour chaque site/requete un indice de pertinence.

[Jean-Yves Willmann]

C'est intéressant ce que dit shdck. Pourquoi pas ?

Sinon, personnellement je n'ai rien noté de tout ce qui se dit ici. Mes positions restent très STABLES sur Google (plus que sur les autres moteurs) avec une amélioration lente mais continue au fil des mois : une sorte de faux plat montant.

Un indice à ce propos : je ne suis qu'un amateur en matière de référencement, je n'optimise qu'un peu, progressivement, je n'utilise que quelques outils de base... Bref, pas de grandes manoeuvres. Serait-ce la raison de la stabilité ?

Ici on parle de "randomized penalty". Bien évidemment que tout algo peut avoir quelquepart une part d'aléatoire... mais je refuse de penser qu'on puisse jouer à la roulette russe avec son index...

D'ailleurs le couple hasard-pénalité apparaît incohérent : si c'est du hasard, cela ne peut pas être une pénalité !

Ma petite contribution au débat :

Il y a probablement une part aléatoire dans l'algo mais sans doute assez faible et ciblée : juste ce qu'il faut pour brouiller les pistes, pour empêcher que les nombreux tests des référenceurs puissent être fiables à 100% et donc pour la protection de l'algo tout entier.

En somme, il m'apparaît tout à fait concevable que Google accepte une petite perte de pertinence à court terme pour préserver son niveau global de pertinence à long terme. Pour donner une image sanitaire, Google saurait que ce "médicament" (le paramètre aléatoire, distillé de temps en temps, ça et là...) a un effet secondaire, mais il estimerait - sans doute à juste titre - que l'effet bénéfique principal est plus important.

Cette explication vous apparaît-elle crédible ?

[Zpatanok]

Bonjour à tous,

Pour corroborer la version de Jean-Yves, j'ai simplement un exemple d'un de mes sites optimisés un peu plus lourdement qui a subi une pénalité.
Secteur : service à domicile
Pénalité : perte de position sur une expression en particulier et d'autres associées.
Durée de la pénalité : 1 mois et quelques jours

Explication probable : A mon sens et après différentes analyses, le nombre de liens internes avec un texte de lien similaire ou proche semble être la cause. Ce qui constitue clairement une technique d'optimisation peu subtile.


Et donc si c'était ce type de technique sur lequel la sensibilité du moteur a évolué au fil des mois et qui aujourd'hui sanctionne ces techniques d'optimisations lorsqu'elles sont utilisées de manière trop peu mesuré.
Cette explication peut s'adapter sur n'importe quel site d'un Optimizer....

[legroom_people]

Meme si je reste tres septique sur cette pénalité, je dois avouer que je viens de me prendre une grande claque ce week end, et que je suis incapable de l'expliquer. Je me suis faios declasser sur la qusi totalité des mots alors que certaines de mes pages étaient dans le top 3 depuis plus d'un an. Depuis 2, je me retrouve loin .... TRES loin.

Donc pénalités aléatoires ou pas, y a bien un teruc qui se passe, et j'en ai fais les frais :'(

[L.Jee]

Un truc qui se passe on le sait bien on en parle ici depuis un moment: http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_94429.htm

[nicolo]

Google a déjà procédé a des formes de randomisation (dslé pour le franglais!), les pénalités 950 (http://www.webmasterworld.com/google/3215939.htm) ou encore les pénalités 30 comme on peut les voir ressurgir actuellement prouvent bien que google déclasse depuis qq temps des pages en les balançant dans les trefonds de son index - mais juste qq pages pris au hasard (et je dis hasard en bonne connaissance de cause !).

Bref, je crois à "l'aléatoire" dans l'algo de Google et je crois en sa légitimité à partir du moment où, aujourd'hui, GG a des moyens de mesurer l'attractivité d'une page pour le visiteur.

Il n'y a que 10 places par requêtes à prendre pour des milliers de sites, et il n'y a pas mieux placé que l'homme pour décider si oui ou non une page lui parait pertinente ou pas. Et cela GG commence à pouvoir le mesurer (Toolbar, Analytics, Addwords, doubleclick, Gmail/Google account et fonction Noter, etc...).

[carole heinz]

Google a déjà procédé a des formes de randomisation (dslé pour le franglais!), les pénalités 950 (http://www.webmasterworld.com/google/3215939.htm) ou encore les pénalités 30 comme on peut les voir ressurgir actuellement prouvent bien que google déclasse depuis qq temps des pages en les balançant dans les trefonds de son index - mais juste qq pages pris au hasard (et je dis hasard en bonne connaissance de cause !).

je ne vois pas ce qu'il y a d'aléatoire à mettre du -30 ou du - 60 à une page qui a forcé sur certains facteurs? (si toutefois ces pénalités existent)?

la seule chose qu'il peut y avoir d'aléatoire, c'est que google dispose de plusieurs algos, et qu'il les fasse tourner de manière aléatoire pour les tester. ça, c'est possible. des pénalités aléatoires, ça l'est beaucoup moins. c'est plutôt un moyen facile de ne plus se creuser la tête pour comprendre.

[HawkEye]

la seule chose qu'il peut y avoir d'aléatoire, c'est que google dispose de plusieurs algos, et qu'il les fasse tourner de manière aléatoire pour les tester.

A mon avis, ce qui est "aléatoire" dans ces pénalités, c'est que pour la déclencher, il faut:

- remarquer certains faits
- analyser le site dans sa globalité
- tirer les conclusions

Et ça, même si c'est fait par un moteur, ça bouffe des ressources énormes (imaginez qu'il faut aller gratter en profondeur tout le maillage interne, entrant, sortant, le contenu, son opti, le duplicate, etc... etc...

Donc on ne peut pas traiter tout le monde en même temps, et la partie "aléatoire" est de savoir si on est dans le prochain "batch", ou pas.

[Neillys]

A mon avis, ce qui est "aléatoire" dans ces pénalités, c'est que pour la déclencher, il faut:

- remarquer certains faits
- analyser le site dans sa globalité
- tirer les conclusions

Et ça, même si c'est fait par un moteur, ça bouffe des ressources énormes (imaginez qu'il faut aller gratter en profondeur tout le maillage interne, entrant, sortant, le contenu, son opti, le duplicate, etc... etc...

Ce qui me géne dans ton explication, c'est que s'il y a une validation ciblés, vu le maillage des sites plombés c'est tout le réseau de sites du webmasters qui devrait tomber, pratiquement en même temps....

de plus comment explique que certain remontent ?

[Zecat]

Avec juste un léger bémol hawk ... j'ai le cas (pas isolé mais le plus flagrant) d'un site qui joue au yoyo depuis des mois a un rythme d'une semaine / 10 jours pas session ...

10 jours au top et 4.000 vu / jours
une semaine au trou et 350 vu/jours
une semaine revenu et 3.500 vu/jours
15 jours au trou et 400 vu / jours

etc etc etc et ca dure depuis au moins 6 mois ! Dur d'y voir autre chose qu'un algo qui fait pouf pouf pouf ... ca sera toi ... Am stram gram .... non gram

C'est devenu tellement une "routine" que je regarde même plus ses stats ... il monte il descend, je m'en tappe et ca change rien sur la durée. Je considère que c'est un site a 2000/vu jours et basta

Edit : arf grillé par Neillys qui pose le même type de question sur le fond ...

Précision : Coté ref, c'est un site sur lequel j'ai collé 10 liens a son lancement (du fort, du moyen du pas fort) et plus rien fait depuis ... Donc difficile de voir aussi un lien avec des actions de ref ...

[Neillys]

Hello le cat.. c'est un élevage ici (cat, Hawk, manquerait plus qu'un chien..)

Oui, beaucoup de sites fond le Yoyo depuis plus de 6 mois, j'en veux pour preuve pas mal d'annuaires, ou sites ciblés plus quantitatifs que qualitatifs,
Mais je ne sais pas pour toi, généralement ils sont également déclassés sur leur NDD, là aujourd'hui, ce n'est pas le cas, les sites déclassés sont Tjs présent sur leur NDD même d'ailleurs sitelinkés/trustrankés sur toutes les variations du NDD ou mot clefs (j'insiste sur le singulier) principale visé.

donc là...

Juste une remise à niveau ?

[Zecat]

Hello le cat.. c'est un élevage ici

D'aucuns diraient plutôt une "vraie ménagerie "

[popov]

Il serait possible d'obtenir une liste des sites qui ont subit ces pénalités ? Même par MP, je voudrais regarder quelquechose !

[HawkEye]

Ce serait plus intéressant si tu pouvais émettre des hypothèses, et que ceux qui se sentent concernés les confirment ou les infirment
C'est un peu plus proche de la notion de "forum de discussion"