Référencement : les pénalités aléatoires de Google

[Marie-Aude]

est-ce que cela veut dire qu'il va falloir désormais affiner son référencement ?

Toujours, mon bon monsieur, en permanence

dans ce cas-là, pourquoi des sites absolument pas pertinents ressortent sur ces mêmes requêtes tant voulues et obtenues difficilement ?

Ce n'est pas un phénomène nouveau pour moi, mais il prend plus d'ampleur.
Une des explications possibles serait que Google tente d'améliorer sa pertinence, en prenant en compte plus de critères sémantiques, et que ce n'est pas encore au point.
Une autre explication serait que certains filtres nouveaux mis en place pour lutter contre la sur-optimisation ne sont pas encore au point.
Une troisième explication serait "la prime de fraicheur de la deuxième chance". Google est face à un stock de plus en plus important de pages anciennes, et peut être a t il décidé de leur donner une deuxième chance, sur l'idée qu'un site de m... a une courte vie et se retrouve ensuite parqué, tout ce qui est ancien est du vrai contenu.
Une autre explication est que Bertimus est vraiment stagiaire là bas (mais dans ce cas tu sais ce qu'il te reste à faire)

[guide-de-stockholm]

Ce serait surtout un moyen très efficace de forcer la main aux webmasters qui sont au fond du trou pour qu'ils utilisent AdWords.

Vous trouvez que je déconne ?

Jean-Luc

Non

[Zantar]

Marie-Aude :

Une des explications possibles serait que Google tente d'améliorer sa pertinence, en prenant en compte plus de critères sémantiques, et que ce n'est pas encore au point.

Justement, ces chamboulements sont dus au fait que GG , dans son algo actuel est incapable de traiter l'information "sémantiquement " sauf à un niveau très rudimentaire. ( en espérant que Powerset lui taille prochainement des croupières ..)
Pour juger de la pertinence d'une page GG se base exclusivement sur les liens externes. Or le linkage global du web est faussé depuis belle lurette, des liens naturels bien ancrés sont aussi improbables que des ceps sur une pelouse de stade !

Comme l'algo du pagerank est basé en premier sur les liens entrants, GG fait la chasse au spamm, aux liens de complaisance et autres services vendus. L'algo empile les couches de fltres pour déjouer la fraude ou l'abus, mais cela se fait avec de plus en plus de dégats collatéraux. Car GG, hélas n'a pas fourni un effort suffisant dans l'amélioration sémantique de son algo, donc les sanctions, la défiance touche tous azimuths, pour peu que le site analysé flirte de pres ou de loin avec des symptomes classés X.

A mon humble avis, a moins d'un chamboulement profond dans la philosophie de l'algo GG viellit mal[/quote]

[Al-Kanz]

Ce n'est pas un phénomène nouveau pour moi, mais il prend plus d'ampleur.
Une des explications possibles serait que Google tente d'améliorer sa pertinence, en prenant en compte plus de critères sémantiques, et que ce n'est pas encore au point.
Une autre explication serait que certains filtres nouveaux mis en place pour lutter contre la sur-optimisation ne sont pas encore au point.
Une troisième explication serait "la prime de fraicheur de la deuxième chance". Google est face à un stock de plus en plus important de pages anciennes, et peut être a t il décidé de leur donner une deuxième chance, sur l'idée qu'un site de m... a une courte vie et se retrouve ensuite parqué, tout ce qui est ancien est du vrai contenu.
Une autre explication est que Bertimus est vraiment stagiaire là bas (mais dans ce cas tu sais ce qu'il te reste à faire)

Bertimus ! voilà l'explication la plus crédible

[Bellegarde-webb]

Et si Google avait simplement trouvé une technique pour "tuer" le référencement black or white hat, peu importe simplement du laisser moi faire et n'essayer plus de vous "positionner" c'est mon affaire.

[bertimus]

J'aime bien ta théorie Bellegarde-webb car c'est vrai, les référenceurs nuisent sérieusement à la pertinence des résultats de recherche.

Edit : implicitement ça pourrait dire que le contenu reprendrait (proportionnellement) davantage de poids face aux liens.

[Tireur]

Et si Google avait simplement trouvé une technique pour "tuer" le référencement black or white hat, peu importe simplement du laisser moi faire et n'essayer plus de vous "positionner" c'est mon affaire.

Hum,... peut être bien que oui, peut être bien que non.

Un site bien placé sur son mot clé. La page index qui disparait et on retrouve en 83 éme page, une page profonde du site avec aucun lien externe, avec presque rien du tout comme texte, MAIS,..... le mot clé en h1.

J'ai eu le cas sur plusieurs sites. J'ai donc enlevé tout ce qui de prés ou de loin avait rapport avec le mot clé et.... au bout de quelques temps, une fois ces pages à nouveau crawlées, le site retrouvait sa page index et sa bonne position (j'ajoute que ces sites ont presque 1 an)

Comment comprendre ?

[HawkEye]

Et si Google avait simplement trouvé une technique pour "tuer" le référencement black or white hat, peu importe simplement du laisser moi faire et n'essayer plus de vous "positionner" c'est mon affaire.

...et faire disparaître toute une profession aussi brutalement, avec le risque majeur de se mettre toute une population influente à dos ? Je ne pense pas.

[bertimus]

J'ai édité mon dernier message, j'ai aussi pensé à ça HawkEye, mais je verrais plus simplement le facteur "nombre de backlinks" (voire "qualité des backlinks" soyons fous) moins prédominant dans la définition de la pertinence d'un site ou d'une page.

[Al-Kanz]

Bertimus, vous êtes donc là. C'est mal ce que vous nous avez fait. Repentez-vous !

[bertimus]

RepentiIiIiIIIi, j'ai trahiIiIiIiiiiI

Vala

[Marie-Aude]

Dis-moi Hawk, sur quelle profondeur de résultats suis tu les requêtes ?

Enfin pour ceux que ça intéresse, je viens de résumer ce que j'en pense sur mon blog : je ne crois pas au random penalty

[L.Jee]

Interessant

[Marie-Aude]

Merci

[Al-Kanz]

Intéressant en effet. Sur le fond, je ne me prononcerai pas, car je ne suis pas un spécialiste en référencement. Cela dit, la vérité est ailleurs ou la théorie du complot me paraissent improbables, même si face à une situation qui provoque le désarroi (à quand mon reclassement ?), on peut être enclin à dérailler et à gober la première (pseudo) explication venue.
Ces explications rationnelles sont de fait intéressantes. Maintenant, ce serait chouette que Google montre le bout de son nez et nous en dise plus pour que l'on sache sur quel pied danser.