Référencement : les pénalités aléatoires de Google

[Billy_le_kid_creole]

ha ha (ha ha ha).
incroyable, la faculté qu'a l'être humain à inventer des dieux ou des hasards dès lors qu'il se sent dépassé et qu'il ne trouve pas d'explications "rationnelles" à ce qui lui arrive.
je ne comprends pas comment on peut publier des articles pareils sans avancer le moindre début de commencement de preuve ou d'étude, même pourrie.
moi tout ce que je vois c'est qu'il s'agit dans la plupart des cas de sites à milliers voire millions de pages générées à la volée, et il faudrait peut-être commencer à chercher par là avant de s'avouer impuissant et d'invoquer les dieux, la malchance, le hasard ou la fatalité, hein.

C'est au contraire tout l'inverse, du random dans un algo c'est 1000 fois plus crédible que toutes les vertus et l'intelligence qu'on prete à l'algo-google à longueur de forum -> analyse sémantique! soignez votre orthographe!, faites des liens dans la bonne thématique! et je passe sur les conseils quasi-ésotériques pour sortir de la sandbox distillés ici et là sur les blogs et forums.

Vu la vitesse ça sent l'algo de bourrin rustiné de tous les cotés plutot que l'intelligence artificielle capable de tout les miracles pour nous apporter à nous pauvre mortel la pertinence ! le grand mot est laché.

[st-antigone]

...bref franchement, même sans adhérer à du "random", du voodoo ou quelque ésotérisme,

Oh ben zut moi qui croyait que la fonction random était aussi une des fonctions de la plus part des langages informatiques depuis le basic ...
vous me dites qu'elle serait trop ésotérique pour que google s'en serve.

Et les casinos, ils se servent de quoi pour pomper de l'argent à leurs clients ?

[jeanluc]

Ca voudrait dire que google n'est pas capable d'être pertinent ?

plutôt qu'il a décidé d'inventer une variable subjectivité qui rendait moins rigide son classemement.

Du point de vue des utilisateurs, pour la plupart des requêtes, si un des sites de la première page disparaît, la pertinence n'a pas changé.

De plus une variable randomize (hasard) serait l'arme ultime contre les référenceurs
et rendrait leur travail moins crédible aux yeux du public.

Ce serait surtout un moyen très efficace de forcer la main aux webmasters qui sont au fond du trou pour qu'ils utilisent AdWords.

Vous trouvez que je déconne ?

Jean-Luc

[HawkEye]

Ici on parle de "randomized penalty". Bien évidemment que tout algo peut avoir quelquepart une part d'aléatoire... mais je refuse de penser qu'on puisse jouer à la roulette russe avec son index...

[HawkEye]

Ce serait surtout un moyen très efficace de forcer la main aux webmasters qui sont au fond du trou pour qu'ils utilisent AdWords.

Dans le "panel" dont je fais état, il y a des AdWordeurs sérieux

[st-antigone]

Ici on parle de "randomized penalty". Bien évidemment que tout algo peut avoir quelquepart une part d'aléatoire... mais je refuse de penser qu'on puisse jouer à la roulette russe avec son index...

Tien je croyais que je pouvais donner une de mes idées sur un thread que j'ai mis en place ...

sinon cette fonction peut très bien être encadré pour ne pas depasser certaines mesures ....

[Marie-Aude]

Moi je suis assez d'accord avec Carole, je ne crois pas à la fonction random.

Ou en tout cas pas d'un seul coup.

J'ai eu plusieurs sites qui yoyotaient... à chaque fois j'ai réussi à trouver le pourquoi, y compris des trucs un peu pervers, et y compris des changements chez la concurrence.

Les mouvements de drague du fond, cela fait depuis septembre dernier que je les observe. Et avec une régularité certaine.

Je ne crois pas au random. Je crois beaucoup plus à la prise en compte d'informations nettement plus fines que les notres (et notamment par l'aggrégation des données de sites par Google Analytics)

[st-antigone]

Merci de l'avoir dit avec respect ... et sans procès d'intention religieux.

je ne suis pas certain moi non plus certain d'etre d'accord avec mon hypothèse,
mais j'aimerais qu'elle puisse rester possible tant qu'on ne l'a pas invalidé.

[Marie-Aude]

Alors soit le GooG s'est pris les pieds dans le tapis, soit y'a un ingénieur qui réinvente le web au fond d'un DataCenter...

Ca c'est possible aussi il y avait bien un bug sur l'affichage des données en cache...

Peut être que tout simplement le dieu Google est en train de faire des bêtises

[HawkEye]

(et notamment par l'aggrégation des données de sites par Google Analytics)

...et la toolbar

[Marie-Aude]

Oui mais la toolbar ça fait des années, alors que la comparaison de sites, c'est récent

[HawkEye]

Absolument... mais comme on se prend sans cesse du "mais non, vous êtes complètement barjo" quand on parle de la part d'analyse comportementale dans les algos de positionnement, j'ai préféré en remettre une couche, "histoire de..."

[st-antigone]

Si dans un mp tu me parles d'analyse comportementale cela m'aidera peut-être à trouver d'autres hypothèses ...
et invalider celle de la fonction random ...
ou à la valider ...

[Al-Kanz]

Je ne crois pas au random. Je crois beaucoup plus à la prise en compte d'informations nettement plus fines que les notres (et notamment par l'aggrégation des données de sites par Google Analytics)

est-ce que cela veut dire qu'il va falloir désormais affiner son référencement ?
dans ce cas-là, pourquoi des sites absolument pas pertinents ressortent sur ces mêmes requêtes tant voulues et obtenues difficilement ?

[bertimus]

[Pause détente]

[...] soit y'a un ingénieur qui réinvente le web au fond d'un DataCenter...

Coucou je vois qu'on parle de moi alors je me permets d'intervenir.
J'ai démarré mon stage le 26 juin dernier et jusqu'ici ça roule, je déchire tout.
D'ailleurs, je bosse tellement bien que l'on m'a déjà dit que j'aurais une belle prime pour mon départ, faut juste que je "l'anticipe" comme ils disent.
Bon j'ai pas tout capté pi de tout' façon faut que j'y retourne, j'ai encore quelques trucs à régler (c'est top secret désolé) avant de profiter de la piscine à contre-courant.

[/Pause détente]