Referencement et facteur temps.

[rtb]

Bonjour,
Il est souvent dit sur ce forum que le facteur temps joue en faveur du referencement.
J'aurais voulu avoir le retour d'experience sur le positionnement en fonction de la durée de vie d'un site.
A partir de combien de temps un site est-il considéré comme mature ?
Le temps permet t'il de monter dans les requettes ?
La durée du "bonus bonification temps" s'il y en a ?
Merci
rtb

[Madrileño]

A partir de combien de temps un site est-il considéré comme mature ?

Aucun site n'est mature

[rtb]

A partir de combien de temps un site est-il considéré comme mature ?

Aucun site n'est mature

Ils ont de la chance les sites
bonjour Madrileño,
Par mature je voulais juste dire que la "jeunesse" n'etait plus un frein a son positionnement .

[usa-decouverte]

Il est souvent dit sur ce forum que le facteur temps joue en faveur du referencement.

Ouais... J'ai même l'impression que l'ancienneté d'un site est le premier critère de l'algo GG...

Les premiers resteront les premiers...
même s'ils ont cinq fois moins de BL que des sites plus récents,
même s'il n'ont pas été remis à jour depuis des siècles,
même s'ils ont moins de contenu...

[rtb]

Ouais... J'ai même l'impression que l'ancienneté d'un site est le premier critère de l'algo GG...

Les premiers resteront les premiers...
même s'ils ont cinq fois moins de BL que des sites plus récents,
même s'il n'ont pas été remis à jour depuis des siècles,
même s'ils ont moins de contenu...

Ce handicap doit bien s'attenuer quand meme avec le temps, mes sites sont trop jeunes encore mais j'ai remarqué qu'entre huit mois et un an, le positionnement s'amelioré sérieusement.
D'autres experiences sur le sujet ?

[squawk]

Tu viens de redécouvrir la sandbox. Un nouveau site reste plus ou moins de temps mal positionné par rapport à ce qu'il devrait... le probleme c'est que personne ne sait vraiment combien de temps ça dure et pourquoi certains sites sortent.
Mais l'abondance de liens naturels ne fait pas de mal à priori.... en tout cas je pense pas que Google applique un critère entre un site de 2 ans et 5 ans correctement référencé. Mais un vieu site a souvent plus de liens.

[rtb]

Tu viens de redécouvrir la sandbox. Un nouveau site reste plus ou moins de temps mal positionné par rapport à ce qu'il devrait... le probleme c'est que personne ne sait vraiment combien de temps ça dure et pourquoi certains sites sortent.

Sur le site de mon profil c'est clair que sandboxé, il est passé de la page ... hum, je crois que j'ai jamais ete assez loin pour le trouvé , a la troisieme page d'un coup sur une requette a 11 000 000, donc la c'est assez symptomatique, mais les autres ont progressés tranquillou, certain grace aux liens ajoutés mais d'autre j'y ai pas touché.

Mais l'abondance de liens naturels ne fait pas de mal à priori.... en tout cas je pense pas que Google applique un critère entre un site de 2 ans et 5 ans correctement référencé. Mais un vieu site a souvent plus de liens.

Tu ne penses donc pas que l'age d'un site ( hors effet sandbox ) soit un facteur positif pour le positionnement ?

[Madrileño]

bonjour Madrileño,
Par mature je voulais juste dire que la "jeunesse" n'etait plus un frein a son positionnement .

Bonjour Monsieur
Eh bien même des anciens sites ont des effets filtres comme bourbons ou florida donc la maturité n'est jamais réelle et vu que cela bouge tout le temps ce n'est jamais mûre

[rtb]

Bonjour Monsieur

Je parle juste de l'age des sites, independament des autres filtres et sandbox et je ne sais quelles autres réjouissances que GG nous propose regulierement.