Le référencement n'est pas une science exacte !

[marocseo2012]

D'abord les outils de référencement ne donnent pas le même résultats ! Les navigateurs non plus ! ...

[NickyLarson]

Nostradamus ! Sort de ce corps !

[padadam22]

Serait bien malin celui qui affirmerait que le référencement est une science exacte

[Gorapat]

Serait bien malin celui qui affirmerait que le référencement est une science exacte

et pourtant, à en croire la com de certaines entreprises, ça l'est

[zeb]

J'ai pas envie de vous contredire pour rien mais sauf a considérer que google et autre bing utilisent les services de madame soleil pour trier les résultats le référencement (du moins le positionnement qui implique le référencement au sens où on en parle ici) est une science exacte.

Il ne faut pas croire que qque chose n'est pas une science exacte car on ne connais pas le mécanisme qui le gère. On alors c'est nier qu'il y ai un mécanisme.

[Gorapat]

D'accord avec toi Zeb, mais regarde I, Robot (le film). Il peut arriver un moment où la machine dépasse l'homme,
avec ses propres logiques.

[padadam22]

D'accord Zeb, mais c'est jouer sur les mots.
Il faut voir cela du point de vue utilisateur, qui ne connait pas (malgré de très fortes suppositions due à la pratique et à divers test) le fonctionnement réel dans sa globalité.

Sinon, évidement qu'il y a derrière tout cela un mécanisme précis.

[zeb]

Et alors ? ça reste une combinaison d'opérateurs binaires (même si elle c'est particulièrement complexifié ces dernière années).

Il peut arriver un moment où la machine dépasse l'homme

Peut être, même surement, un jour ... mais bon là ça reste encore de la science fiction et quoi qu'il se passe c'est toujours réversible niveau logique.

Un truc qui pourrait être plus proche de l'exemple vérifié est l'astrologie (limité là a l'influence de la positions des astres vis a vis du devenir d'une chose ou individu). Mais là encore on a pas assez de données pour affirmer ou infirmer que ce soit une science exacte ou pas.

De plus les découvertes qui ont fait toute l'histoire depuis le XIX éme devrait nous pousser a être très prudent avec les science inexactes dans la mesure ou on peut constater que l'ignorance est le gros moteur humain depuis pas mal de temps donc de quoi sera fait demains ...

[zeb]

Sinon, évidement qu'il y a derrière tout cela un mécanisme précis.

Derrière tout il y a un mécanisme précis. La seule imprécision c'est notre champ de conscience.
Bref c'est de la phylo mais les sciences inexactes existent elles ?

[padadam22]

Là, c'est un autre débat
Mais si on se base sur la vraie définition de "science" alors oui il y a beaucoup de sciences inexactes

[e-kiwi]

ben, les maths, c'est exact, et le reste, c'est inexact.
pour en revenir à ton problème, c'est une des bases du fonctionnement de Google, je te conseille de parcourir de long en large ce forum et ses articles

[jeanluc]

Derrière tout il y a un mécanisme précis. La seule imprécision c'est notre champ de conscience.

C'est ce que j'appelerais un acte de foi plutôt qu'une affirmation scientifique.

Pour revenir au référencement, la littérature sur le sujet est composée d'une partie rigoureusement scientifique, d'une partie qui relève des sciences humaines et d'une troisième partie qui est du charlatanisme. Cela fait marcher le commerce.

Jean-Luc

[zeb]

C'est ce que j'appelerais un acte de foi plutôt qu'une affirmation scientifique.

Bah souvent en haut de la pyramide du savoir, le scientifique rencontre le sage

[tissiaval]

ben, les maths, c'est exact, et le reste, c'est inexact.
pour en revenir à ton problème, c'est une des bases du fonctionnement de Google, je te conseille de parcourir de long en large ce forum et ses articles

Bonsoir, j'aimerais savoir si le rank -1 exixte ! Merci

[Netpresso]

Le référencement était techniquement une science exacte jusqu'a l'arrivée de Google Plus Your World.

Avec GPYW, le réferencement sort du domaine algorithmique, (qui est forcément une science exacte), pour aller de plus en plus vers du olé olé...