référencement difficile malgré conseils et docs

[azoulay]

Bonjour,

J'ai fait un site que j'utilise avec mes élèves depuis plus de 6 mois. Malgré tous mes efforts , les conseils que j'ai pu avoir et les docs que j'ai lus, je n'arrive pas à référencer dans google autre chose que la première page. Au niveau code source cela a pourtant l'air d'aller. C'est un peu décourageant alors que ce site correspond à un très gros travail complètement désintéressé.
Quelqu'un de vraiment callé pourrait-il jeter un coup d'oeil.
www.annales-sciences-physiques.net
Merci d'avance

[finstreet]

je crois que j'avais déjà répondu en disant que les .doc c loin d'etre les plus simples à référencer

[RyoSaeba]

la solution serai peut-etre de les passer en pdf.. non ?

[dacode]

Bonjour,

Effectivement les PDF peuvent être une meilleure option, ou pourquoi pas des RFT ?

Quant au code de vos pages, contrairement à ce que vous pensez, cela ne va pas du tout.

Par ex :

Code: Tout sélectionner

<h4 align="center"> <br>
  <br>
  &nbsp;&nbsp;&nbsp;</h4>

ou encore :

Code: Tout sélectionner

<h1 align="center"><br>
  &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;<a href="physique.htm">PHYSIQUE</a> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="chimie.htm">CHIMIE</a>
  &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href="specialite.htm">SPECIALITE</a></h1>
<h1 align="center"> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</h1>
<h3 align="center">Les corrig&eacute;s ne peuvent pas &ecirc;tre utilis&eacute;s
  &agrave; des fins commerciales ni &ecirc;tre h&eacute;berg&eacute;s sur d'autres
  sites. <br>
  Merci de faire des liens vers ce site.</h3>
<h3 align="center"><b><font face="Georgia, Times New Roman, Times, serif" color

Un petit tour vers le validateur en ligne ?
http://validator.w3.org/

Cordialement

[mahefarivony]

Code: Tout sélectionner

<h4 align="center"> <br>
  <br>
  &nbsp;&nbsp;&nbsp;</h4>

[Leonick]

C'est pour être mieux référencé sur la requête "   "
http://www.google.com/search?q=%26nbsp% ... %26nbsp%3B qui est très concurrentielle

[Monty973]

C'est pour être mieux référencé sur la requête "   "
http://www.google.com/search?q=%26nbsp% ... %26nbsp%3B qui est très concurrentielle

Mais faut reconnaitre que le premier résultat est très pertinent.

[Labroc]

M. Azoulay, même si vous optez pour le PDF ou le RTF comme on vous le conseille, il faut aussi expliciter les noms des fichiers, cela peut aider à leur référencement dans les moteurs.

Pour l'instant vous utilisez des nombres pour nommer vos fichiers. Par exemple, dans cette page : _www.annales-sciences-physiques.net/liste7.htm, pour les fichiers sur "Le jongleur à cheval" et "Brouillard et vitesse" on a respectivement comme noms : 7119.doc et 7121.doc.

Pourquoi ne pas nommer ces fichiers jongleur-a-cheval.doc et brouillard-et-vitesse.doc ?

C'est certainement mieux, non seulement pour le référencement, mais aussi pour les utilisateurs du site.

[Yvel]

déjà pas mal de conseils ...

Une question : à quelle fréquence les robots passent-ils ? ( à voir dans les logs)
à mon avis ils passent rarement par manque de liens externe vers ta page index => inscrire le site dans des annuaire et mettre des liens dans des .edu

mettre plus de contenu sur la page index (par exemple le contenu present dans "pourquoi ce site" et davantage de liens.

revoir tout le code (y compris la meta description qui est bien triste.
alléger le code en utilisant une feuille de style externe ( c'est passionant pour un prof de physique ) histoire de faciliter le travail des bots

Créer un maximum de liens internes (liens entre les pages .... une sorte de maillage) qui permettra au bot de mieux circuler dans le site.

convertir les .doc dont le contenu est complètement ignoré par les moteurs, en pdf ( voir ça du coté de OOo )

et pour les visiteurs, revoir le design (c'est pas parceque c'est le lycée qu'on doit faire n'importe quoi)

un look en accord avec le contenu pourrait de plus rapporter des back links naturels.

[Thierry Bugs]

On continue :
Quand tu fais un lien vers ta homepage, écris -http://www.tondomaine.net (pas "index.htm")

Comme dit Yvel, le design peut être mieux
particulièrement la taille de la typo (plus on écrit gros plus on hurle,
les gros gras c'est pour les titres en plus ça met en évidence)
En plus ça peut déplaire à google (les page de pubs et les sites de spammeurs sont pleines de grosses lettres)

Pour ton problème de .doc, je ne vois pas pourquoi tu ne ferais pas une page htm normale de ton texte (éventuellement le plan ? ou une partie ?) avec quelque part sur la page un lien "pour télécharger le fichier .doc" : 1 - tu aurais du contenu supplémentaire sur tes pages, 2 les visiteurs sauraient mieux si cela correspond à ce qu'ils cherchent comme aide.

Tes métas titre et descritions sont faibles
(allez je me fais plaisir de dire ça à un prof
Argumente, présente, explique :
<title>fiches pratiques</title>
non
<title>Aide ou difficultés en Physique, chimie terminale s - fiches pratiques </title>

Dans la description donne quelques mots clés que tu as mis en keywords

La balise "generator" est inutile
la balise "identifier-url" (si tu la mets) n'est que sur la page index

Pour finir : Félicitation pour le codage 0 erreurs, 0 avertissement Tiddy

[Yvel]

sur yahoo on voit mieux les BL ..... mais c'est pas forcément les bon annuaires qui ont été choisis :/

pour le design, faut peut-être monter un projet transverse avec le prof d'art.

une collaboration avec un prof de commerce/marketing qui passerait pas loin pourrait-etre aussi interessant.

pi si y avait un élève genre surdoué en info/web/machin ... y a peut-être un truc à négocier avec lui ??!!!

hé hé ... ben oui ! ... un site qui tient la route, c'est du boulot

[azoulay]

Bonjour
Je vais décortiquer vos conseils car il y en a beaucoup.
J'ai essayé le vérificateur en ligne comme je l'avais fait et il ne me signale pas d'erreur. Je l'avais déjà utilisé avec je me souviens une vérification de la norme html et ancune erreur ne m'était signalée. C'est pour cela que je pensais que mon code source était correct. Visiblement ce n'est le cas d'après vos réponses. Ces vérificateurs sont ils vraiment fiables?

Pour le probleme des noms de fichiers sous formes de chiffres. J'avais mis avant des noms plus explicites mais on m'avait conseillé de ne pas dépasser 8 lettre si je me souviens bien. J'ai donc tout changé. D'ailleurs en 8 lettres difficile de mettre un nom de fichiers explicite pour un moteur de recherche dans mon cas.
Donc je ne sais plus sur quel pied danser puisque vous me conseillez de faire l'inverse.

Par contre j'ai mis les noms complets dans la balises title attachée aux icones word qui permettent d'ouvrir ces fichiers.

Pour le problème du type de fichiers, il est certain que d'avoir écris ceci sous forme doc n'a pas été la meilleure idée. Mais tout changer doit être un travail de Titan car je dois avoir entre 1000 et 2000 pages word avec des graphes.

Et c'est là à mon avis que j'aurais besoin d'un conseil avisé. Car une chose est certaine, certains sites arrivent à référencer des doc word sans problème, ouverts à partir d'un lien se trouvant sur une page web. Comment y arrivent-ils?
voilà un exemple d'une telle page sur un site traitant du même sujet que le mien :
http://labolycee.org/USA2006.html

Merci à tous. J'ai été surpris par le nombre de réponses

[Monty973]

C'est un peu hors sujet, mais je ne suis pas sur qu'utiliser un nouveaux pseudo sur WRI pour chaque nouvelle question soit très efficace non plus.

http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_49000.htm
http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_51629.htm

[Saternius]

A mon avis tu devrais commencer par écrire un minimum de texte en dehors des .doc...

[ybet]

et ben, pour un premier message ca déménage.

Finament, pas de textes dans les pages, pour un bot, ca ressemble à des pages de liens. Pour les pages de deuxième niveau, idem. Les véritables à référencer arrivent seulement au troisième niveau. Un opeu loin pour un tel site.

La navigation manque également de clareté. Sur les pages par groupements, juste "retour à la page d'accueil", pourquoi pas en haut, les différents groupes? pour le visiteur et pour les moteurs.