Le référencement en 2009 : enjeux et perspectives

[Leonick]

et lors de la grande baisse de PR de WRI, il n'y a pas eu ce 2° effet ?

[Audiofeeline]

N'étais-ce pas plutôt une "revalorisation" du PageRank ?

[WebRankInfo]

et lors de la grande baisse de PR de WRI, il n'y a pas eu ce 2° effet ?

non, le seul truc que j'aie pu remarquer c'est la baisse du PR affiché dans la toolbar. Pour le reste, tout va bien merci !

[hiroito]

Salut,

Je viens de lire avec intérêt l'article /200812-le-referencement-en-2009.htm.

Il me semble voir dans cet article et surtout dans les commentaires le suivant des informations qui me semblent être problématique pour l'avenir de certain site.

prenons 2 cas de figure une boutique en ligne d'article commun (des vêtements)
une boutique qui vend de la prestation ludique (baptême vol voiture etc ...)

Dans les 2 cas nous sommes dans un domaine concurrentiel dans les 2 cas nous avons affaire à des clients qui feront leur recherche sur un nombre relativement limité de termes.

et dans le 2 cas nous avons des boutiques qui présente des fiches article avec photo descriptif tarifs évidemment toute la concurrence est à la même enseigne. Il n'y a pas 36 façon de vendre un pantalon (mis à part du pont de vue du marketing) et la description fini par être limité on va pas faire 2 chapitres sur le pantalon noir ou le baptême trucmuche pis 2 autres assez différent pour ne pas être duplicate content.
Car c'est là qu'est la difficulté selon moi.

Vous vendez des prestations qui ont toujours le même déroulé avec une variation légère (les date ou le lieu une faible partie du contenu) google passe par là et boum DC vilain site on le dégage de l'index ....
la pertinence est pourtant là mais la notion de répétition est presque obligatoire du fait même du produit mis en ligne.

Si vous vendez du blabla (entendez par là un long monologue avec un clavier tard le soir) je peux comprendre que les articles soient tous assez différents les un des autres. Mais vous vendez 25 pantalons dont la variation est la coupe donc important pour l'internaute mais la couleur la taille c'est pareil. Comment ne pas basculer dans le DC à outrance selon Google.

Les esprits chagrins viendrons sur le terrain du descriptif ok ok ...

Mais allez faire faire ça à une boutique avec 2 salariés qui propose ses produits via une netboutique je vous souhaite bien du courage. pourquoi ce magasin qui propose des futs super originaux etc ... que les acheteurs s'arracheront Smile).

Et même un site spécialisé (dans la formation par exemple) qui à un contenu à 80% identique et dont seul 20% se différencie comment il gère cela. Il redéveloppe complètement son site sur une nouvelle approche présentation pour faire plaisir à Google ? Et il va devoir recommencer que fois que Google décide de changer les règles.

Mieux il redéveloppe le site et réduit au max le risque de DC. Et se retrouve avec un site et disont 5 pages ne risque-t-il pas de se faire moins bien classer qu'un concurrent qui à lui 50 pages et donc 10 fois plus de contenu pour se faire évaluer par Google comme étant plus pertinent que le site avec seulement 5 pages qui pourtant propose la même chose ?

Au-delà de la notion de budget et de disponibilité (ce qui reviens au même à la fin) ne risque t on pas de se retrouver avec des sites en page une des SERPs qui n'aurons QUE le mérite d'être bien optimisé et pas forcement celui de répondre au mieux aux attentes de l'internaute (qui sont bien nombreuses et bien variées Wink)).

Ou est l'intérêt de l'internaute là dedans...

Je me pose des questions (sans doute existentielle vu que personnellement je ne me focalise pas sur l'optimisation à outrance) sur la réelle pertinence de sites qui auront bénéficié d'un budget optimisation sans doute au détriment d'un budget qualité produit... après tout la trésorerie n'est pas extensible à l'infini...

Je vais lire (peut-être ?) avec intérêt vos réactions que j'espère nombreuse et constructives....

[WebRankInfo]

je ne comprends pas pourquoi tu as posté en dehors de la discussion liée à l'article : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_103329.htm ...
d'ailleurs j'avais regroupé ton post avec elle, je vois qu'il est de nouveau séparé... un modo peut-être ?

[kmenslow]

Je suis bien de ton avis hiroito. Il y a quand même pas mal de dommages collatéraux avec le Duplicate Content. Peut-être que Google à penser aussi à cela et à instaurer différents niveaux de DC selon le thème du site.

[OTP]

je ne comprends pas pourquoi tu as posté en dehors de la discussion liée à l'article : http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_103329.htm ...
d'ailleurs j'avais regroupé ton post avec elle, je vois qu'il est de nouveau séparé... un modo peut-être ?

Je viens de refusionner.

[serval2a]

@hiroito :
Je ne comprend pas trop la problématique que tu développes, à chaque article vendu heureusement que tout à chacun peut faire une description originale sinon pourquoi les gens en achèteraient plusieurs ?
Comme dans le cas de la boutique du coin de la rue un bon vendeur doit convaincre son client de l'intérêt d'acheter un article s'il ne sait pas le faire ce n'est pas un problème inhérent à Google mais à la technique commerciale du vendeur, si il sait le faire il n'aur pas de problème de duplicate content (sauf bien entendu si dans l'excès il cherche à faire croire que la couleur fait de l'article un article différent ; ex on dit "je l'ai dans une autre couleur" et non "regardez ce pantalon rose qui diffère totalement du précédent par sa couleur" ).
@+

[Szarah]

Oui mais en même temps l'internaute peut chercher "pantalon rose" : pour lui, c'est un article à part entière, différent de "pantalon gris" ... et je ne lui donne pas tort.

[HawkEye]

Le problème dans le cas présent n'a rien à voir avec le référencement.

Il y'a:

1. une question de stratégie: faut-il vraiment tenter de vendre des pantalons roses et gris sur Internet, sachant qu'il y a déjà plein de monde qui le fait.

2. une question de marketing: si on décide de s'installer dans la même rue qu'un vendeur de pantalons roses, pour vendre des pantalons roses, il va falloir argumenter un peu.

C'est comme ça pour tous les secteurs: tout le monde veut sa part du gâteau, mais la taille du gâteau étant limitée, à chaque nouvel arrivant, les parts sont plus petites.

[serval2a]

@Szarah : certes, le type peut chercher spécifiquement un pantalon rose, mais cela n'en fait pas pour autant un nouvel article qui doit conduire à la création d'une page spécifique, une même page de boutique en ligne peut très bien être réactive sur rose, vert et bleu. Je persiste avec mon exemple de la boutique du coin et d'ailleurs si on regarde un tantinet les principales boutiques en ligne je ne crois pas avoir forcément tort, c'est en voulant créer artificiellement trop de pages qui pourraient être regroupées que l'on se tire une balle de 357 Duplicate Content dans le pied.

[rudddy]

on se tire une balle de 357 Duplicate Content dans le pied.

pas mal celle là : une reco !!

[Szarah]

@Szarah : certes, le type peut chercher spécifiquement un pantalon rose, mais cela n'en fait pas pour autant un nouvel article qui doit conduire à la création d'une page spécifique, une même page de boutique en ligne peut très bien être réactive sur rose, vert et bleu. Je persiste avec mon exemple de la boutique du coin et d'ailleurs si on regarde un tantinet les principales boutiques en ligne je ne crois pas avoir forcément tort, c'est en voulant créer artificiellement trop de pages qui pourraient être regroupées que l'on se tire une balle de 357 Duplicate Content dans le pied.

Tu as même carrément raison : je voyais du côté de l'utilisateur et c'est vrai qu'une seule page doit regrouper les déclinaisons non essentielles de l'article. Et là, on voit l'importance de NOMMER chaque déclinaison, ça permet de multiplier les pages, comme le font les constructeurs de produits hifi par exemple : tu modifies un petit détail et tu donnes un autre nom (eux, c'est un code souvent) et hop, nouvelle page licite.

[Szarah]

Et tiens, pour le sujet du fil : merci pour l'article, WebRankInfo, je ne me rendais pas compte que tant de choses avaient changé. Et pas vraiment en bien.

[gorchfock]

Super article, Webrankinfo. Merci