J'ai refait le test tiret et underscore

**le Lun Juil 17, 2006 21:03**

pipologue a écrit:Olivier avait fait le test en 2004.

http://www.webrankinfo.com/actualites/2 ... rscore.htm

Le résultat est strictement le même, sur un nouveau test indentique mené entre mai et juin 2006. Le tiret est toujours un séparateur entre les mots du nom d'une page et l'underscore non.

Ca ne dit toujours pas dans quelle mesure les mots sont pris en compte. J'ai mis l'étude complète et détaillée au format PDF sur mon blog pour ceux que ça intéressent d'avoir les résultats complets sur de nombreuses combinaisons de mots.

-http://www.pipologue.com/index.php/2006/06/09/131-tiret-ou-underscore-le-test

.

Un truc qui me chagrine tout de même: pourquoi tes pages de test ne sont-elles plus en ligne pour que l'on puisse constater tes résultats de visu ?

Par exemple http://www.google.com/search?q=Kebalact ... unofficial
donne 0 réponses !

**le Lun Juil 17, 2006 21:30**

Mais d'où vient l'obstination de Google à refuser les _ comme séparateur dans l'URL, quel est l'intérêt profond?

tool,pondit,schism
Maynard_ruina_APC

Maintenant faudrait chercher sur cette page

**le Mar Avr 03, 2007 7:41**

cprail a écrit:Mais d'où vient l'obstination de Google à refuser les _ comme séparateur dans l'URL, quel est l'intérêt profond?

tool,pondit,schism
Maynard_ruina_APC

Maintenant faudrait chercher sur cette page

Je suis toujours étonné de lire sur WRI ou ailleurs que l'usage de l'underscore est déconseillé dans l'URL.

J'ai travaillé en Janvier 2006 sur la promotion d'un site, dont les mots-clés contenus dans l'URL étaient - et sont toujours - séparés par un underscore.

Le positionnement qui en résulte est tout à fait satisfaisant, voir même un succès.

Alors soit j'ai pas bien compris la notion de séparateur, soit Google et ses amis m'ont fait une fleur

**le Mar Avr 03, 2007 7:45**

soit google tient de moins en moins compte des mots présents dans l'URL (ce qui semble le plus logique, étant donné que tout le monde suroptimise ses URL aujourd'hui)

**le Mar Avr 03, 2007 8:00**

Oui e-kiwi, c'est une autre possibilité.

Cependant, quand Google affiche des résultats de recherche par rapport à des mots-clés tapés, nous savons tous qu'il met en gras dans ses résultats les mots-clés correspondants.

Dans le cas que j'ai évoqué, Google affiche bien en gras dans l'URL (affichée en couleur verte) les mot-clés correspondant à la requête saisie, bien qu'ils soient séparés par un underscore...

Enfin bref...

Je ne pense pas que le fait de donner des noms cohérents à ses répertoires et fichiers soient de la suroptimisation, sauf bien sur quand le nom du fichier ou du répertoire est composé d'une chaine de mots-clés.

Par exemple, il me semble naturel qu'un site qui a pour thème les chats ait ce genre de structure :

-http://www.*****.fr/chat-domestique/chat-angora.fr

Appelons un chat un chat !

**le Mar Avr 03, 2007 8:04**

toniok05 je t'ai répondu dans un petit article à propos de ces underscores dans les URL

**le Mar Avr 03, 2007 8:14**

Merci, cet article m'avait en effet échappé.

Il date du 3 avril (aujourd'hui), ne me dites pas que vous avez écrit cet article dans les 5 minutes qui ont suivi mon post !

**le Mar Avr 03, 2007 8:17**

si tu parles de celui que j'ai écrit il y a quelques minutes c'est normal ;-)

**le Mar Avr 03, 2007 8:20**

Sont vraiment trop forts chez WRI...

**le Mar Avr 03, 2007 8:23**

non pas 5 minutes, ton 1er post "datait" de 8h41...
J'espère en tout cas qu'il répond à tes questions

**le Sam Avr 07, 2007 1:06**

Je ne crois pas que les url comptent beaucoup dans le calcul mais bon... quelqu'un qui commence un nouveau site gagne probablement à optimiser les url... sinon bien c'est esthétique comme intérêt

J'ai refait le test tiret et underscore

Re: J'ai refait le test tiret et underscore

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne