J'ai refait le test tiret et underscore

[gripsous]

Les moteurs n'ont qu'à s'adapter à toutes les possiblités.

Pas toujours facile à dire dans le business. On peut pas attendre et faire son truc tout seul dans son coin.

[Pulsar-san]

Je suis pleinement d'accord avec Szarah.
J'irai même plus loin, il est inadmissible que les système *nix ne permettent pas l'utilisation de caractères non alphanumériques (comme les caractères accentués ou les idéogrammes) dans les noms de fichier.
Depuis que j'ai passé le serveur sous Linux je suis emmerdé à cause de ça.
J'ai un dossier par auteur et chacun de ces dossiers contient des dossiers au nom des histoires.
Tous les caractères accentués sont remplacés par des underscores.
Imaginez un japonais qui veux publier une histoire, tout le nom du dossier ne serait composé que d'underscores !
Il n'y a que Windows qui traite ces fichiers/dossiers correctement.
J'en suis arrivé au point où je me demande sérieusement si je ne vais pas repasser le serveur sous Windows

[nloulou]

Ok, si le mot clef est uniquement dans l'url, une séparation avec un underscore le fait pas ressortir...

Par contre, si le mot est dans la page et dans l'url, Google le met bien en gras dans l'url des résultats:

La fête de la moisson à Provins par exemple
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=moi ... %3Dlang_fr

Je ne sait pas si aujourd'hui il s'en sert, mais il y a quelques mois, Google ne faisait pas apparaitre le mot clef en gras dans l'url quand il etait séparé par un underscore....

[sylphe07]

bonjour,
petite recherche faite ce matin sur google pour la mise en gras d'un résultat (précédé ou suivi d'un underscore)

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=ent ... cher&meta=

les mots délimités ( au moins en partie ) par un underscore, dans l'URL, sont pris en compte par google et affichés en gras dans les résultats.

[sylphe07]

encore plus probant ; cette page :

http://www.google.fr/search?q=ardeche&h ... rt=40&sa=N

là , le mot ardeche de l'URL est entouré par des underscores

.....cybevasion.fr/france/ tourisme_departement_ardeche_07.htm.....

et il apparaît bien en gras.

arrêtez vos tests, maintenant Google prend en compte les mots entourés, précédés ou suivi d'underscores dans les URL.

[sylphe07]

nouvel exemple :
-sur google, faites:
privas rhone vallees conseils
-cochez pages france et envoyez
-regardez la première URL
-3 mots en gras
-maintenant enlevez
rhone
-vérifiez
-remettez
rhone
-et enlevez
vallees
-vérifiez

[pipologue]

Que Google mettre un mot en gras est une chose... qu'il reconnaisse le mot et s'en serve pour le référencement et définir le contenu de la page est tout autre chose...

[sylphe07]

en complément, on peut regarder comment google gère les mots d'une recherche.
à partir de cette page:

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=tra ... cher&meta=

on peut constater que :
si on met "ardeche" alors google va trouver ARDECHE, ardèche, Ardèche, ... etc dans le corps de la page et trouvera "ardeche" dans l'URL avec ou sans underscore.
il trouve toutes les occurrences dont le soundex est identique dans le corps de la page sauf dans l'URL ou il se contente de mettre le mot de recherche en minuscule.
si on met "ardèche" alors google trouve toutes les occurrences dans le corps de la page mais ne trouve pas "ardeche" dans l'URL.

de meme, avec les parametres d'une URL, google les trouve pourvu qu'ils soient précédés d'un espace "%20".
si vous faites peécéder tous vos parametres de "%20" alors google les indexera tous.

[pipologue]

Je vais pas m'abrutir à essayer d'expliquer...

[Thierry A]

Bon ben moi en lisant rapidement la première page hier j'ai décidé de changer 3 pages et de les renommer en changeant les underscore par le tiret, puis ensuite j'ai effectivement fait un test et dans l'url les mots entre underscore sont bien mis en gras ...
Mais est-ce qu'il y aura une différence ? On verra peut être après la GD, la j'ai les deux pages qui coexistent ...

[sylphe07]

pipologue,
je ne vois pas l'intérêt de reconnaître un mot si c'est pour ne pas se servir du résultat.à moins que les mecs de google codent uniquement pour le plaisir....
reste à savoir quel est le poids d'un mot de l'URL dans leur algo...attendons la fin des tests mais là encore, je ne vois pas pourquoi, à partir du moment ou ils ont localisé le mot, ils feraient la différence entre un mot qui a été précédé d'un tiret et un autre qui a été précédé d'un underscore => c'est une démarche qui me semble illogique.

[Cendrillon]

je ne vois pas l'intérêt de reconnaître un mot si c'est pour ne pas se servir du résultat.à moins que les mecs de google codent uniquement pour le plaisir....

il ne les reconnait pas, il se contente de colorer bêtement toutes les occurences de ce mots même lorsque ce mot est inclut dans un autre (ex si tu cherche battre, et que le mot rabattre apparait sur la page de résultats il le colorera comme ça : rabattre, ce qui ne veux bien entendu rien dire ... et si tu recherche "a" voila comment il colorera taratata ...


PS : tu penses bien que Google va pas te dire pourquoi il a fait sortir une page dans les résultats ...

[Szarah]

PS : tu penses bien que Google va pas te dire pourquoi il a fait sortir une page dans les résultats ...

Ah la la ... Que d'espoirs déçus avant même d'avoir été clairement formulés

[pipologue]

Merci Cendrillon... Si Google colorie les mots, c'est sans doute pour les faire ressortir.

Il y a donc une utilité à ce que le mot se retrouve plusieurs fois dans l'URL, description et titre, pour se faire remarquer dans la liste des résultats. Probablement que les yeux repèrent mieux la concentration d'éléments mis en gras...

[Thierry A]

C'est sur que les éléments en gras se repèrent mieux et c'est une bonne raison.