Réel intéret du XHTML et de la sémantique ?

[milkiway]

Je pense que les noob continuerons avec FrontPage, respecter les standards représente une contrainte pour la majorité des créateurs..

[wap]

Je pense même qu'il n'y aura pas que les newbies pour continuer à utiliser des éditeurs qui se moquent de l'accessibilité et du respect des standards en général... Quand on voit le nombre de soit-disants "professionnels" qui ne mettent même pas de doctype sur les sites de leurs clients ni sur leurs propres sites, on se dit que la route est encore longue.

Et de toute manière, je pense qu'il y aura toujours des sites de qualité et des sites très bof... C'est une question de compétences et surtout de temps à consacrer à sa formation et à son information.

[marsupilami]

Et de toute manière, je pense qu'il y aura toujours des sites de qualité et des sites très bof...

Un bon site c'est pour beaucoup d'utilisateurs un site où l'on trouve l'info que l'on cherche et ce le plus rapidement possible, pour un ado de 15 ans fondu de techno, de rapp et de jeux vidéo c'est tout autre chose. Et la liste d'exemples pourrait être longue.
Si le site correspond aux attentes de ceux pour qui il a été créé....et cela devrait être l'objectif de tout site...comme de tout produit commercial.....atteindre sa cible, cela élimine déjà un paquet de "mauvais sites". Mais alors, c'est quoi un bon site et un mauvais site ? Que celui ou celle qui ne s'est pas posé la question au sujet de son propre site lève le doigt!

[milkiway]

Ok mais on ne peut pas faire un bon site mal codé
En codant mal, proprio on écarte une partie de sa clientelle et on fait du net un réseau d'échange M$

Les sois disant pro qui créent des sites invalides ne savent pas à quoi servent les standards, sinon ils les utiliseraient tout de suite, ça apporte tellement d'avantages.

Tu veux un exemple ? -http://www.virginmega.fr/ (tiret pour ne pas donner de PR)
Génial je suis sur Linux alors on me dit gentillement d'aller voir ailleur...

[y04n]

je suis persuadé qu'il y aura de plus en plus de sites bien faits, valide et accessibles
je suis persuadé aussi que m$ améliorera ses outils dans l'avenir (IE et Frontpage)
on aura déjà une indication avec la prochaine version d'IE (qui devrait sortir dans les 10 prochaines années :/)
et Frontpage devra de toutes façons faire des progrès où alors m$ le laissera tomber (Dreamweaver qui est quand même un gros concurrent à fait des efforts dans ce sens, pour des raisons concurrentielles je suppose qu'à Redmon on va s'activer

[milkiway]

Exemples
Lycos.fr, le site commercial par excellence, bien présenté.
http://validator.w3.org/check?verbose=1 ... .lycos.fr/
434 erreurs au validateur XHTML

http://www.acces-pour-tous.net/validate ... =Soumettre
Totalement innaccessible aux handicapés

http://jigsaw.w3.org/css-validator/vali ... medium=all
4 erreurs de CSS (faut le faire !)

http://www.websiteoptimization.com/serv ... .lycos.fr/
144 requêtes HTTP
30 secondes de chargement par pages sur un 56k (300 ko la page !)

Nan mais faut arrêter le délire.

[marsupilami]

je suis persuadé qu'il y aura de plus en plus de sites bien faits, valide et accessibles

La guerre des standard$ est aussi une affaire de gros sou$. Je suis pour l'accessibilité, le respect des utilisateurs et tout ce qui vous va dans le sens d'un web de "qualité" (terme à prendre avec des pincettes). Mais je pense qu'il ne faut pas tout mélanger non plus, quand j'entends dire que IE est une âne baté, mauvais et tout la tutti, je trouve cela limite ridicule et surtout, pas crédible. Par ailleurs, il n'y a pas si longtemps que ça, un site était montré du doigt s'il ne tenait pas compte de l'affichage dans les anciens navigateurs, les webmasters étaient taxés d'irrespectueux, d'incompétents : "mais comment, vous prenez le risque de faire perdre à vos clients 10% de visiteurs, donc d'acheteurs potentiels". Maintenant le discours à radicalement basculé à l'opposé, à croire que les 90 % qui utilisent IE n'intéressetaient plus personne et sont aussi des anes batés? Je caricature évidemment.

[y04n]

oui on peut en faire une longue liste dans ce genre
(allez, pour le plaisir)

http://www.acces-pour-tous.net/validate ... =Soumettre
> 117 erreurs niveau 1

http://validator.w3.org/check?uri=www.microsoft.com
> pas de doctype, 170 erreurs

http://jigsaw.w3.org/css-validator/vali ... medium=all
> 15 erreurs

[y04n]

je suis persuadé qu'il y aura de plus en plus de sites bien faits, valide et accessibles

La guerre des standard$ est aussi une affaire de gros sou$. Je suis pour l'accessibilité, le respect des utilisateurs et tout ce qui vous va dans le sens d'un web de "qualité" (terme à prendre avec des pincettes). Mais je pense qu'il ne faut pas tout mélanger non plus, quand j'entends dire que IE est une âne baté, mauvais et tout la tutti, je trouve cela limite ridicule et surtout, pas crédible. Par ailleurs, il n'y a pas si longtemps que ça, un site était montré du doigt s'il ne tenait pas compte de l'affichage dans les anciens navigateurs, les webmasters étaient taxés d'irrespectueux, d'incompétents : "mais comment, vous prenez le risque de faire perdre à vos clients 10% de visiteurs, donc d'acheteurs potentiels". Maintenant le discours à radicalement basculé à l'opposé, à croire que les 90 % qui utilisent IE n'intéressetaient plus personne et sont aussi des anes batés? Je caricature évidemment.

je n'ai rien compris

[marsupilami]

je n'ai rien compris

alorS on laisse tomber. J'aime bien ce forum, j'y apprends pas mal de choses et cela ne mène nulle part ce genre de confrontation à chaud.
Sans rancune aucune

[y04n]

[wap]

Mais alors, c'est quoi un bon site et un mauvais site ?

Pour préciser ce que j'entendais quand j'écrivais

Et de toute manière, je pense qu'il y aura toujours des sites de qualité et des sites très bof...

je voulais bien entendu parler de la qualité de codage puisque le thème de la discussion est le XHTML et la sémantique... Je ne parlais pas du tout du contenu.

[XoSt]

Finalement le xhtml en 1 ou 2 jours c'est tout bon, puis pour modifier le design entier du site, suffit de changer un seul fichier... chose très utile.

[milkiway]

Ecarter IE est aussi stupide que de coder proprio...
Cette discussion sert à ceux qui se posent encore la question.

[Dv]

oui on peut en faire une longue liste dans ce genre
(allez, pour le plaisir)

http://www.acces-pour-tous.net/validate ... =Soumettre
> 117 erreurs niveau 1

http://validator.w3.org/check?uri=www.microsoft.com
> pas de doctype, 170 erreurs

http://jigsaw.w3.org/css-validator/vali ... medium=all
> 15 erreurs

Pas mieux.

http://validator.w3.org/check?uri=http% ... firefox%2F

Pas de doctype non plus...