Redirection & referrer
8 messages • Page 1 sur 1
Consultez la formation à Google Analytics de WebRankInfo / Ranking Metrics
- Tompouce60
- Nouveau WRInaute
- Messages: 8
- Inscription: Mar Fév 28, 2006 14:23
Redirection & referrer
Bonjour,
Nous avons sur notre site des bandeaux publicitaires derrière lesquels nous avons une page de redirection asp -> au clic sur le bandeau, on ouvre la page asp qui incrémente le compteur en bdd, puis on redirige le lecteur vers la page de l'annonceur avec une redirection de type
response.redirect "http://www.SiteDeLAnnonceur.com".
Jusque là, rien de bien exceptionnel...
Mais là où ça coince, c'est que lorsque nous comptons 1000 clics sur un bandeau, l'annonceur ne voit dans ses stats (log ou tag) que 50 clics venant de notre site.
Un écart peu exister lorsque le site de l'annonceur est HS, mais à ce point là, c'est un trop.
Avez-vous des pistes vers lesquelles je pourais chercher ?
Tom
Nous avons sur notre site des bandeaux publicitaires derrière lesquels nous avons une page de redirection asp -> au clic sur le bandeau, on ouvre la page asp qui incrémente le compteur en bdd, puis on redirige le lecteur vers la page de l'annonceur avec une redirection de type
response.redirect "http://www.SiteDeLAnnonceur.com".
Jusque là, rien de bien exceptionnel...
Mais là où ça coince, c'est que lorsque nous comptons 1000 clics sur un bandeau, l'annonceur ne voit dans ses stats (log ou tag) que 50 clics venant de notre site.
Un écart peu exister lorsque le site de l'annonceur est HS, mais à ce point là, c'est un trop.
Avez-vous des pistes vers lesquelles je pourais chercher ?
Tom
Bonjour Tompouce60,
Je commencerais par extaire de mon fichier log toutes les lignes qui concernent la page de redirection. En examinant ces lignes, tu verras rapidement s'il s'agit d'accès "humains" normaux ou s'il s'agit de robots ou d'autres clics suspects.
Si cet examen confirme les 1000 clics, alors il pourrait bien y avoir un bug chez l'annonceur. Demande-lui aussi quels sont ses critères d'acceptation précis pour les clics. Certains parlent de "clics" mais, en fait, ils ne comptent que les"visiteurs uniques" (deux clics de la même IP ne comptent que pour un clic). D'autres exigent que le referrer ou les cookies soient activés et j'en passe...
Jean-Luc
Je commencerais par extaire de mon fichier log toutes les lignes qui concernent la page de redirection. En examinant ces lignes, tu verras rapidement s'il s'agit d'accès "humains" normaux ou s'il s'agit de robots ou d'autres clics suspects.
Si cet examen confirme les 1000 clics, alors il pourrait bien y avoir un bug chez l'annonceur. Demande-lui aussi quels sont ses critères d'acceptation précis pour les clics. Certains parlent de "clics" mais, en fait, ils ne comptent que les"visiteurs uniques" (deux clics de la même IP ne comptent que pour un clic). D'autres exigent que le referrer ou les cookies soient activés et j'en passe...
Jean-Luc
- Tompouce60
- Nouveau WRInaute
- Messages: 8
- Inscription: Mar Fév 28, 2006 14:23
En fait, les annonceurs concernés par le pb ont des bandeaux flash dans lequel le lien est intégré. Alors je crois pas que les robots arrivent à les suivre... Je me trompe ?
Voici une ligne type de mon fichier de log, inscrite lors du clic sur l'un des bandeaux flash :
2006-02-27 14:43:04 172.16.1.33 GET /finc/pubs/pub_redirect.asp idpub=1546&idencours=18567&idtsencours=&s=0&u=0 80 - 194.167.107.10 Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Windows+NT+4.0) 302 0 0
Le code d'erreur 302 est-il normal dans ce cas ?
Pour contester nos chiffres, nos annonceurs se basent sur le nombre de visites par référant (Xiti ou Webtrends).
Enfin, ces même annonceurs qui ont leur pub sur d'autres sites ne rencontrent pas d'écarts aussi importants...
Merci
Tom
PS : Existe-t-il un soft permettant de lire facilement le contenu d'un fichier de log ?
Voici une ligne type de mon fichier de log, inscrite lors du clic sur l'un des bandeaux flash :
2006-02-27 14:43:04 172.16.1.33 GET /finc/pubs/pub_redirect.asp idpub=1546&idencours=18567&idtsencours=&s=0&u=0 80 - 194.167.107.10 Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Windows+NT+4.0) 302 0 0
Le code d'erreur 302 est-il normal dans ce cas ?
Pour contester nos chiffres, nos annonceurs se basent sur le nombre de visites par référant (Xiti ou Webtrends).
Enfin, ces même annonceurs qui ont leur pub sur d'autres sites ne rencontrent pas d'écarts aussi importants...
Merci
Tom
PS : Existe-t-il un soft permettant de lire facilement le contenu d'un fichier de log ?
Tout robot peut "visiter" /finc/pubs/pub_redirect.asp idpub=1546&idencours=18567&idtsencours=&s=0&u=0 sans suivre la redirection 302 qui l'amènerait à l'animation Flash. C'est probablement une (petite) partie de l'explication.Tompouce60 a écrit:En fait, les annonceurs concernés par le pb ont des bandeaux flash dans lequel le lien est intégré. Alors je crois pas que les robots arrivent à les suivre... Je me trompe ?
Cette ligne est parfaitement normale et indique très probablement le passage d'un visiteur "humain".Tompouce60 a écrit:Voici une ligne type de mon fichier de log, inscrite lors du clic sur l'un des bandeaux flash :
2006-02-27 14:43:04 172.16.1.33 GET /finc/pubs/pub_redirect.asp idpub=1546&idencours=18567&idtsencours=&s=0&u=0 80 - 194.167.107.10 Mozilla/4.0+(compatible;+MSIE+6.0;+Windows+NT+4.0) 302 0 0
Ce n'est pas un code d'erreur. C'est le code de redirection. No problemo.Tompouce60 a écrit:Le code d'erreur 302 est-il normal dans ce cas ?
Je ne vois pas de referrer dans la ligne du fichier log. Soit tes stats ne les indiquent jamais, soit le visiteur masque ses referrers. Dans ce cas, ton annonceur ne voit pas non plus l'indication du referrer et le "clic" ne compte pas.Tompouce60 a écrit:Pour contester nos chiffres, nos annonceurs se basent sur le nombre de visites par référant (Xiti ou Webtrends).
Je ne me permettrais pas de mettre leur parole en doute.Tompouce60 a écrit:Enfin, ces même annonceurs qui ont leur pub sur d'autres sites ne rencontrent pas d'écarts aussi importants...
D'autre part, je ne connais pas la proportion de PC sans Flash mais elle n'est pas négligeable.
Jean-Luc
- Tompouce60
- Nouveau WRInaute
- Messages: 8
- Inscription: Mar Fév 28, 2006 14:23
jeanluc a écrit:Tout robot peut "visiter" /finc/pubs/pub_redirect.asp idpub=1546&idencours=18567&idtsencours=&s=0&u=0 sans suivre la redirection 302 qui l'amènerait à l'animation Flash. C'est probablement une (petite) partie de l'explication.Tompouce60 a écrit:En fait, les annonceurs concernés par le pb ont des bandeaux flash dans lequel le lien est intégré. Alors je crois pas que les robots arrivent à les suivre... Je me trompe ?
Un robot peut atteindre /finc/pubs/pub_redirect.asp, mais il ne peut pas incrémenter mon compteur sans l'ensemble du querystring. Or, cette url complète n'est présente que dans le bandeau flash...
jeanluc a écrit:Je ne vois pas de referrer dans la ligne du fichier log. Soit tes stats ne les indiquent jamais, soit le visiteur masque ses referrers. Dans ce cas, ton annonceur ne voit pas non plus l'indication du referrer et le "clic" ne compte pas
IIS n'était pas paramétré pour les enregistrer
Je vois plus trop où chercher...
- Tompouce60
- Nouveau WRInaute
- Messages: 8
- Inscription: Mar Fév 28, 2006 14:23
Premier élément de réponse pouvant résoudre en partie mon pb. Cela concerne les annonceurs utilisant Xiti (ou autre service de stat utilisant la méthode des tags).
IE ne transmet pas le réferrant par l'intermédiaire du tag, alors que Firefox le transmet bien (Ahh... Firefox !). Cela explique certainement les écarts que nous rencontrons avec nos annonceurs utilisateurs Xiti
En revanche, pour les annonceurs utilisant les logs, je n'ai pas de solution. A moins que le même genre de défaut de transmission existe aussi pour les logs ? Quelqu'un a-t-il entendu parler d'une situation similaire ?
Merci
Tom
IE ne transmet pas le réferrant par l'intermédiaire du tag, alors que Firefox le transmet bien (Ahh... Firefox !). Cela explique certainement les écarts que nous rencontrons avec nos annonceurs utilisateurs Xiti
En revanche, pour les annonceurs utilisant les logs, je n'ai pas de solution. A moins que le même genre de défaut de transmission existe aussi pour les logs ? Quelqu'un a-t-il entendu parler d'une situation similaire ?
Merci
Tom
Tompouce60 a écrit:IE ne transmet pas le réferrant par l'intermédiaire du tag, alors que Firefox le transmet bien (Ahh... Firefox !). Cela explique certainement les écarts que nous rencontrons avec nos annonceurs utilisateurs Xiti
Si cela est exact, ce n'est pas sérieux de leur part.
A rapprocher de leur réponse:
ces même annonceurs qui ont leur pub sur d'autres sites ne rencontrent pas d'écarts aussi importants...
Ah bon ? il n'y a pas au moins 60% d'utilisateurs IE sur tous les sites web du monde ?
Jean-Luc
P.S. ce genre de problème n'existe pas si on examine les fichiers log.
- Tompouce60
- Nouveau WRInaute
- Messages: 8
- Inscription: Mar Fév 28, 2006 14:23
jeanluc a écrit:Tompouce60 a écrit:IE ne transmet pas le réferrant par l'intermédiaire du tag, alors que Firefox le transmet bien (Ahh... Firefox !). Cela explique certainement les écarts que nous rencontrons avec nos annonceurs utilisateurs Xiti
Si cela est exact, ce n'est pas sérieux de leur part.
Petite précision : c'est lorsque l'on clique sur un bandeau flash. Pas de pb sur les liens de type <a>
8 messages • Page 1 sur 1
Formation recommandée sur ce thème :
Formation Google Analytics : en 2 jours, apprenez comment exploiter l'essentiel des possibilités de l'outil de mesure d'audience de Google. Formation animée par Julien Coquet, expert certifié officiellement par Google Analytics.
Tous les détails sur le site Ranking Metrics : programme, prix, dates et lieux, inscription en ligne.
Lectures recommandées sur ce thème :
- Redirection (PHP, JavaScript, serveur...)
- Live Search corrige le problème de referrers
- J'ai de la chance : explications de l'option de Google
- Contrer une redirection 302 intempestive...
- Aperçu des différents types de redirection
- Pas de referrers Windows Live Search
- Référencement : gestion des redirections par Yahoo
- A propos des redirections "sauvages"
- A propos des redirections sauvages (302)
- Le détournement de page par redirection
- Un referrer bizarre !!
- Cacher un referrer
- referrer étonnant !
- referrer google.fr
- spam referrer tordu ?
- referrer = adresse réservée
- Referrer: http://pagead2.googlesyndication.com/
- Referrer www.fbi.gov
- 'tite question javascript et referrer
- Referrer : technique barbare mais pas que !
- système de referrer à mettre sur un blog
- Visiteurs avec plusieurs sites dans le referrer
- Dans mes stats referrer pas normal
- live.com n'envoie pas les informations sur le referrer
- Log louche referrer bizarre et ciblé sur une seule page
- Test de redirection
Cet outil vous permet de tester la validité d'un lien pour le référencement. Il vous indique la nature du lien (lien en dur, redirection bien gérée par les moteurs ou redirection mal gérée par les moteurs).
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités



le forum