Rédaction web, qualité du contenu et fermes à contenus

[FunkyW]

Bonjour,

WebRankInfo a écrit:Notez que ça peut être aussi utilisé de façon indirecte, par le comportement des utilisateurs face au texte. Et là, le fond et la forme peuvent avoir de l'impact.

Oui je crois cette piste déjà plus sérieuse, et dans la tendance Google actuelle ...

Je suis du même avis. Temps passé sur la page, taux de rebond, ...
Les commentaires ont eux aussi leur importance, qui si donnant lieu à des ajouts réguliers de contenu (réactions des internautes) peu laisser supposer que le sujet n'est pas inintéressant, en poussant avec une analyse par mot clé ("bravo", "intéressant", "merci" ou plutôt des "faux", "pas d'accord", ...) pour tenter voir si ceux-ci sont positifs ou non.
Relayages sur Twitter & Facebook.
Dès lors qu'un contenu est relayé, que ce soit pour des critiques positives ou négatives il y a débat, donc pertinence pour les résultats de recherche je suppose.

Le relayage de l'info ne se suffit pas à lui-même. Si le taux de rebond est anormalement fort et le temps passé faible ils pourront ignorer certaines pages bien qu'elles soient pointée ci et là. A défaut l'algo peut dans de pareils cas détecter en auto des situations litigieuses et demander un soutien "humain" pour trancher.
De même que l'intervention humaine sera sans doute plus systématique pour les sites jugés importants et/ou à risque (procès).


Edit :
Pour en revenir au positionnement, GG à revu mes PR cette nuit tous domaines confondus. Le bilan est pour moi très positif. +1 à +3 un peu partout en PageRank. Pour ce qui est des retombées sur le trafic c'est évidemment trop tôt pour en juger.
Je précise que mes articles sont assez conséquents et uniques, avec commentaires réguliers.
Ceux-ci sont sous CC by-nc-sa et donc repris dans leur intégralité sur au moins un site qui lui n'est pas pour autant pénalisé. Le site en question est passé PR6 (+1) alors qu'il se contente de copier/coller des contenus libres comme chez moi.