Recours collectif ?

**le Jeu Mai 25, 2006 21:59**

Oups désolé j'avais mal lu...

N'empêche que c'est un peu abusif comme façon de procéder. Que les gens qui demeurent passifs soient condamnés à ne jamais pouvoir intenter quoi que ce soit contre goog...
surtout quand on sait que plusieurs personnes n'ont jamais reçus l'email!

**le Jeu Mai 25, 2006 22:24**

Google Settlement Opt Out
c/o Gilardi & Co. LLC
P.O. Box 808070
Petaluma, CA 94975-8070

Le 25 Mai 2006

À qui de droit,
Par la présente, j’exclus mon nom et celui de mon entreprise de la liste des demandeurs dans l’affaire Lane’s Gifts and Collectibles et al. v. Google Inc. et al., N° CV-2005-52-1, me gardant des privilèges et devoirs associés à une résolution à l’amiable.

Veuillez agréer ma considération distinguée,
[adresse nom blablabla]

C'est pas extrêmement légal mais ça devrait faire l'affaire.....

**le Mar Mai 30, 2006 10:24**

NN pas reçu encore. Heureusement...

**le Sam Juin 03, 2006 23:46**

J'ai reçu le mail sur une adresse pleine de spam, et sur adresse de mon compte adwords rien , a mon avis arnaque, mais en temps qu'utilisateur de adwords et adsense je peux comprendre la démache .

**le Dim Juin 04, 2006 3:43**

Disons qu'à ce stade ça ne doit plus être une arnaque

Par contre la façon de procéder est plutôt cavalière...

**le Dim Juin 04, 2006 9:46**

Ce n'est pas une arnaque, j'en ai parlé avec une fille de Google et ils sont au courants (forcement).

**le Dim Juin 04, 2006 10:09**

bon et bien l'action Google va encore en prendre un coup ... :roll:

merci Monty973 pour ces explications limpides ... :wink:

**le Jeu Juin 08, 2006 15:51**

mais une notification par mail est acceptable juridiquement? ils ont pas besoin plutôt d'envoyer un Courrier AR à chacun etc...?

**le Mar Juin 20, 2006 17:28**

C'est le moment de remplir votre demande de remboursement !

https://www.clicksettlement.com/SelectLanguage.aspx

**le Mar Juin 20, 2006 17:56**

hipopulation a écrit:mais une notification par mail est acceptable juridiquement? ils ont pas besoin plutôt d'envoyer un Courrier AR à chacun etc...?

Ça me semble limite à moi aussi... Qu'est-ce qui prouve que j'ai reçu le dit courriel...

**le Mar Juil 25, 2006 3:46**

Un petit up pour ceux toujours intéressés par cette affaire.

Certains des annonceurs, regroupés en collectif, se sont opposé au réglement amiable fixé à 90 millions de $ proposé par Google.

Les annonceurs opposés à cette solution, petits pour la plupart, critiquent le fait qu'il leur revienne la charge de prouver l'étendue du préjudice subi.

Affaire à suivre.

Source:http://argent.canoe.com/lca/infos/etatsunis/archives/2006/07/20060724-151126.html

**le Mer Juil 26, 2006 23:20**

Les annonceurs opposés à cette solution, petits pour la plupart, critiquent le fait qu'il leur revienne la charge de prouver l'étendue du préjudice subi.

C est assez effrayant la justice.

Ca voudrait dire qu on peut attaquer qui on veut pour ce qu on veut, on n a rien à prouver. Il suffit juste de trainer un tel en justice sans rien apporter de concret. C est l accusé présumé innocent qui se débrouille.

Vivement que ca arrive en France ce système de preuve. J en ferais mon boulot à plein temps.

**le Mer Juil 26, 2006 23:37**

Oui c'est vrai cette histoire c'est pas du bidon.

J'ai recu le formulaire par email et je me suis inscrite sur la liste.

On verra bien, en tout cas il faut pouvoir prouver, j'ai conservé toutes mes stats.

A suivre...

**le Jeu Juil 27, 2006 0:50**

zygomar a écrit:
Les annonceurs opposés à cette solution, petits pour la plupart, critiquent le fait qu'il leur revienne la charge de prouver l'étendue du préjudice subi.

C est assez effrayant la justice.

Ca voudrait dire qu on peut attaquer qui on veut pour ce qu on veut, on n a rien à prouver. Il suffit juste de trainer un tel en justice sans rien apporter de concret. C est l accusé présumé innocent qui se débrouille.

Vivement que ca arrive en France ce système de preuve. J en ferais mon boulot à plein temps.

Je comprends ce que tu veux dire, c'est vrai qu'en principe, la charge de la preuve revient au plaignant.

Maintenant, étant donné le black out mise en place par Google (et en partie à juste titre d'ailleurs) sur tout ce qui concerne AdSense et AdWords, et dans la mesure ou ils sont les seuls a disposer des données, cela peut se comprendre.

Ont peut retourner le problème et estimer qu'une entreprise qui te fait payer un service plus ou moins cher, sans te fournir d'explications précises et sans justifier ses tarifs (ils disent : "Vous nous devez tant" en fonction du nombre de clics qu'ils estiment frauduleux, sans que le client puisse le vérifier) est tout autant questionnable.

C'est sans doute pour cela que Google a annoncé aujourd'hui qu'ils feraient désormais savoir à leur clients, par le biais des rapports AdWords, le nombre de clics estimés frauduleux.

C'est d'ailleurs, à mon sens, plus une demi-mesure qu'autre chose, histoire de calmer un peu les esprits, de jouer la transparence, mais ils restent les seuls détenteurs des données, ils sont les seuls à décider, ils n'ont pas fait appel à une tierce partie pour donner un gage d'objectivité.

**le Jeu Juil 27, 2006 6:51**

Ne perdons tout de même pas de vue que nul n'est forcé d'utiliser ces services.
Les conditions sont connues, et si elles ne plaisent pas, il suffit de ne pas signer.

Recours collectif ?

Formation recommandée sur ce thème :

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne