Qwant

[Eric QWANT]

Bonsoir, oui nous aussi on passe sur les forums chez QWANT et même si je m'excuse auprès d'Olivier à qui j'ai adressé un premier mail de réponses bien trop brèves malheureusement pour son article nous voulons vraiment répondre aux SEO avec des produits plus qu'avec des mots. J'ai été très pris ces dernières semaines par le salon de Barcelone, les partenariats, les mises en place de nos produits et pour rattraper le retard accumulé dans les développements.
Pour les SEO nous voulons vraiment travailler avec vous et nous allons essayer de vous le démontrer dès cette semaine.
Quand a qwant j'ai beaucoup aimé ce tweet de Sebastien Billard @sbillard Certains prédisent une longue vie à Qwant, d'autre le voient déja mort. C'est ce qu'on appelle la mécanique qwantique.
Mais pour l'instant tout va bien et on veut plutôt vous répondre avec du concret dès cette semaine et en premier par mail à Olivier Duffez.
Bonne soirée
Eric pour QWANT

 

[Rogers]

Merci Eric. J'espère sincèrement qu'Olivier aura de vos nouvelles et que ça vaudra le coup . Car là, il faut l'avouer, malgré toute la bonne volonté du monde, on a commencé à se poser des questions après 3 semaines sans communication.

Bon courage

 

[zeb]

Bah voila une nouvelle qu'elle est bonne ... idem que beaucoup on attend (peut être trop de choses), mais une longue route n'est composé que de petits pas accomplis pas a pas donc a bientôt :wink:
Et bonne chance aussi le secteur est un peut bouché avec GG en travers de la route.

 

[Olargues]

Bon courage. N'hésitez pas à vous remettre en question. :wink:

 

[Eric QWANT]

Pour la route on hésite entre un pont et un tunnel (le contournement semble proscrit la) et on essaye de se remettre en question souvent tout en suivant un petit plan (quand meme).

Merci pour les encouragements à très vite...

Bonne soirée

Eric pour QWANT

 

[JanoLapin]

@Eric Qwant: si vous êtes bien celui que vous annoncez, alors vous faites francement d'amateurisme forcenné:

1- passer sur les forums pour dire: j'ai rien à dire, mais ça ne va plus tarder.... même Steve Jobs il a pas osé

2- venir nous expliquer que vous n'aviez pas le temps après le lancement du fait d'un calendrier trop chargé en événements... ben fallait peut-être pas lancer à ce moment, alors?

 

[Info99]

Je suis très content de voir un moteur de recherche français voir le jour. Je soutiens à 100% votre projet à condition que l'entreprise reste française. Je dis cela car évidemment pour grandir vous allez devoir lever des fonds et d'après un article que j'ai lu mais dont je ne me souviens plus très bien, une partie des fonds que vous avez déjà levés sont d'origine américaine, je me trompe ?

Dans tous les cas, j'utilise désormais exclusivement Qwant comme moteur de recherche. J'aime particulièrement la partie "mosaïc".

Bon courage pour la suite.

 

[Eric QWANT]

@JanoLapin Alors ne me prenant ni pour steve jobs ni pour larry page, je passe simplement m'expliquer au SEOCAMPUS - http://seo-campus.org/programme/programme-jeudi-14-mars - jeudi en espérant vous avoir dans l'assistance. Et comme je m'y étais engagé, j'envoie des précisions sur ses questions à Olivier Duffez dans la soirée ou demain midi, libre à lui de vous en faire part ou non. Il a déjà eu des réponses il y a 2 semaines mais elles n'étaient pas suffisantes pour lui permettre de faire un article.

Merci et à Jeudi

Eric pour QWANT

 

[StefouFR]

Parce que certain pensent encore que ce site a un avenir ?

J'expliquais le 14 février que ce site était ridicule et ça ne pourra pas changer.

 

[WebRankInfo]

Et comme je m'y étais engagé, j'envoie des précisions sur ses questions à Olivier Duffez dans la soirée ou demain midi, libre à lui de vous en faire part ou non. Il a déjà eu des réponses il y a 2 semaines mais elles n'étaient pas suffisantes pour lui permettre de faire un article.

C'est un peu étrange comme formulation, car vous avez sans arrêt repoussé la date à laquelle j'étais censé avoir vos réponses à mes questions du 19 février...
Bref, je publierai l'article quand j'aurai vos réponses, a priori ce midi.
Olivier

PS: je confirme l'authenticité du compte d'Eric, pour ceux qui pouvaient en douter

 

[anemone-clown]

avoir vos réponses à mes questions du 19 février...

On est à l'ère numérique, Olivier! Il faut au moins 3 semaines... c'est le délai de diffusion des ondes par l'équation de Schrödinger conduisant au paradoxe de Klein : c'est une théorie relativiste q'w'antique bancale et incohérente. :wink:

 

[kmenslow]

@Webrankinfo : Toujours pas de nouvelles de leur part ?

 

[WebRankInfo]

le "midi dernier délai" s'est transformé en ~18h, ce qui ne m'a pas permis de publier hier soir.
désormais c'est en ligne : comment référencer son site sur Qwant
on n'attend plus que les crawlers (et les internautes !)

PS: j'ouvre une autre discussion, les 15 pages pour le lancement du moteur c'est suffisant

 

[patapon87]

Un petit up de ce sujet :

http://frenchweb.fr/jaime-jaime-pas-le-moteur-de-recherche-qwant-lavis ... iel-ohayon

 

[StefouFR]

Ca existe encore ce site ??

 

[lexpo]

Perso il me plait bien ce qwant certes ç semble confus au départ mais somme toute en réglant les colonnes c'est ok pour moi.

De plus je n'ai pas eu à me référencer et suis bien présent.

Mieux il faut de la conccurence à google. Mettre un frein à son monopole si on ne veux pas se faire bouffer.

Moi suis ok pour QWANT et j'en fait de la pub sur teetter.

Alors le déçus de GG avec ses animaux votez qwant. Et même faite en la promo. Pour moi c'est fait.

 

[noren]

Je trouve également pas mal cette idée de séparer, les réseaux sociaux, les e-commerces etc. Après même si c'est confus on peut s'habituer. Ce qui me gène par contre c'est qu'on a du mal à comprendre a quel lien est associé le meta visible dans les serps.

Dommage aussi qu'il ne s’arrête qu'à la page 3, même si les autres pages sont bien moins visitées en général les négliger me parait un peu limite.

Eh puis en plus je suis toujours bien référencé sur Qwant

Par contre avez vous déjà eu des visiteurs provenant de ce moteur de recherche? moi pas :?

 

[Doubrovski]

Qwant m'a apporte environ 3 visiteurs par semaines.
Dommage, je trouve la présentation très confuse... j'ai l'impression qu'elle incite très fortement à ne choisir que les tous premiers résultats.

 

[zeb]

Depuis que j'utilise les carnets et quand je fais du social régulièrement mon nombre de visites provenant de Qwant augmente. Il semble que l'activité d'un site sur les réseaux soit un critère plus important qu’ailleurs pour la bonne représentation d'un site. C'est mon premier "constat SEO flagrant" les concernant.

Autre point important les SERPs étant plus graphique que la moyenne, le favicon et les avatars sociaux prennent une dimension plus importante car ils sont très visibles ... a exploiter / travailler.

Twitter a un impact visuel plus important que tous les autres réseaux, google n'en fait pas autant avec lui il faut prendre en compte cela car c'est hallucinant de "temps réel sur Qwant". Un twitt retwitté et vous scotchez la une avec vos sujets pendant qque heures c'est pas le rêve ?

La techno de ranking est encore incompréhensible pour moi mais il semble que ce qui bouge et vie ait beaucoup beaucoup d'importance pour Qwant. Caféine à côté semble être du jus de chaussette.

Perso j'ai des jours ou j'ai une dizaine de visites Qwant maintenant. Comparés aux autres moteurs c'est presque rien mais vu la relative méconnaissance du moteur par les internautes c'est un bon chiffre (5k IP / 24H pour se faire une idée don 60% GG environ).

Page QwantCom : Environ 5 / 6000 fan sur FB quand je compare a d'autres sites je me dit qu'il y a encore du travail pour les populariser et que quand ce sera le cas Qwant pourra être une source de trafic non négligeable.

Pour le côté fouillis de la présentation, perso je commence a aimer, c'est en effet intéressant d'avoir une séparation claire et directe des types de résultats. En tous cas c'est moins compromettant pour un site de voir son lien détaché de ce qui ne le concerne pas. Quand on y pense d'ailleurs c'est même un plus pour nous car qu'avons nous a faire d'un visiteur qui se pointe dans l'intention d'acheter un truc (shopping) alors qu'on ne vend rien (web) ou qui cherche un acteur du web (social) alors qu'on présente de l'actu (news). Bref Qwant décompose la page et la classe c'est 4 fois plus de sites a la une et ils sont clairement classés. ça change de la pub de GG et de ses encarts de mégalo qui occupent tout l'écran.

Les snipets interactifs > gadget c'est sur mais pratique on like on +one on twitt en un clic un autre clic c'est rangé dans un carnet (bookmark / social ? mais source de traf en plus avec une url perso plus mise en avant via le liage "les plus actif, les plus vu" etc ...) Bref un bon truc qui coute rien ne prend pas de temps et pas mal user friendly

Qwant c'est aussi un potentiel gigantesque d'évolution, normal me direz vous je n'arrête pas de me dire "dommage qu'ils ne proposent pas ça ou cela". Bref c'est nu terrain en friche où l'on peut semer ce que nous aimons ou voulons il suffit a mon avis d'être derrière eux et de les soutenir pour peut être espérer avoir un retour de leur part. Avez vous déjà vu Google se pointer ici pour discuter ? Moi oui ça a duré le temps de 10 post et ça c'est arrêté. Espérons que Qwant qui a été actif sur ce sujet suive et vienne dialoguer avec ceux qui sont de l'autre côté des crawleurs.

 

[zeb]

Un dernier mot (avant les autres), je pense de plus en plus sans parler de ranking pur que le SMO est l'outil SEO de demains. En effet le linking toujours important est étroitement surveillé. Si comme je le pense le SMO prend le pas sur l'activité SEO pour le web alors pour l'instant Qwant semble avoir une grosse longueur d'avance.

 

[noren]

par contre l'espace shopping est uniquement utilisé pour les annonceurs (c'est leur espace pub en gros)
Et est-ce vraiment leur propre moteur de recherche ou s'appuient-ils sur bing?
As ton des nouvelles sur la progression?

Après je doute qu'ils auront les épaules assez larges et les moyens d'être une réelle concurrence à bing ou google. Dommage vu les bonnes idées au niveau de la présentation des serps.

 

[WebRankInfo]

sur WRI je reçois 250 visites par mois de Qwant, soit rien par rapport à Voila (donc je vous laisse imaginer par rapport à Google)
c'est dommage qu'il ne soit pas plus utilisé, on a effectivement besoin d'une alternative à Google.

 

[noren]

Ouais en effet ça pèse pas lourd, et ils ne donnent pas l'impression de mettre tous les moyens nécessaires non plus, c'est fort dommage.

Qwant sur pas mal de points représente ce que j'imaginais de plus moderne au niveau de la présentation des serps.

En plus les boules, je suis pas trop mal positionné sur qwant . 4 visiteurs depuis le 1er septembre (de là à ce que ça soit moi qui ai cliqué...)

 

[lexpo]

Je n'ai pas de visite de Qwant 3 sur un mois et comme noren c'est peut être moi.

Il faut se faire à la présentation c'est la ou nous devons convaincre. Les résultats sont structurés suivant ce que l'on veut ou cherche.
On peut librement choisir son affichage colonne ou liste pour la clareté.

D'un autre coté qui à propulsé GG ???????????????????

Maintenant comme le dit Olivier il faut une alternative à gg.

Si un buzz est fait : TWETTER et Facebook ça jettera un cailloux dans la mare. J'ai fait qq twett et trouvé suite à cela des personnes qui me suivent depuis..............c'est que...........

Mais plutot que bing Qwant me parrait plus innovant et je ne serais pas étonné de voir GG copier Qwant.

Domage que pour leur promotion il n'ont pas encore fait de module "recherche" à intégrer à nos site

 

[noren]

Mais qwant propose t-il vraiment son propre moteur ou utilise t-il celui de bing?

 

[zeb]

Non c'est pas du bing, la techno de rank est a eux et ils sont partis avec de la data étrangère si je ne me trompe pas qu'ils complètent au fil de l'utilisation.

Il me semble qu'ils utilisent de l'étranger pour les média (stockage) mais c'est a vérifier. Après leurs serveurs sont en France (de mémoire région parisienne).

Ils semble qu'il ne compte absolument pas crawler tout le web, mais s'attacher a aller chercher la data là ou c'est efficient (d'où a mon avis l'importance du SMO chez eux car ils sont ou tentes d'être proche de l'actualité)
Bref ils ne me semblent pas dans une logique globaliste comme ce qu'on a avec les autres.

Je ne pense pas qu'il faille chercher la pure pertinence sémantique avec eux (ou la h1 / title qui tue avec l'EMD qui va bien), je pense qu'ils doivent s'attacher a faire ranker un site ou pas (dans sa globalité) et qu'a partir de là il vont classer en fonction de différents critères comme la régularité de publication et la pression sociale ....

Ce que je constate c'est que sur des requêtes ou je bataille avec des "concurrents" sur bing ou GG chez eux c'est pas le cas j'ai que des institutionnels qui rodent ou presque. En revanche mes couturent Bing et GG sont totalement a la ramasse sur le social en comparaison de moi ...

Bref c'est que des impressions, c'est assez flou mais j'ai pas de recul pour en parler avec certitude.

 

[noren]

Merci Zeb pour ta réponse

 

[Olargues]

Bref c'est que des impressions, c'est assez flou.

Ca résume assez bien Qwant

 

[zeb]

Oui et ailleurs c'est sombre bref pas mieux...

 

[FortTrafic]

Ouais mon impression depuis son communiqué de presse repris par la presse de google-killer français, n'a pas changé.. C'est n'importe quoi.. On verra bien, dans pas longtemps c'est l'anniversaire..

C'est pas comme ça qu'on va avoir un concurrent à Google, et puis surtout si par hasard il commencait à prendre de l'essor, ils auraient vite fait de s'expatrier dans des pays économiquement plus propices que la France.. Pour l'instant ils restent en France, c'est bien que ça décolle pas.. Pas de bénéfices, ça va encore les premières années..

 

[zeb]

Moi j'ai vu des changements sur leur interface par exemple. Après faut que vous arrêtiez de comparer c'est ridicule. On ne compare pas un petit épicier de cartier a une chaine de grande distribution, c'est faire preuve de peu de jugement. Regardez le capital mis en jeu ça n'a rien a voir. C'est comme si je disais que ton blog est une bouse car tu fait rien a côté de WP.com ... on serait vachement avancé avec cette remarque idiote.

Ensuite ce qui reviens souvent c'est ce que la presse en a dit .... bref si on doit les écouter ceux là on est pas sorti de l'auberge vue que 90% de leur rédacteurs ne comprennent pas un mot au sujet qu'il traitent ... Déjà qu'au gouvernement c'est pas mieux .... Le pire je pense c'est que même notre planète SEO qui est censée y voir plus clair a réagi comme une merde ... Il est beau le cercle SEO qui a tiré dans le dos de ses collègues de Qwant, des fois j'ai un peu honte ...

ça vous coute quoi d'être positifs ? là il y a des mecs qui se décarcassent pour nous fournir un outil en plus (qui nous coute rien) qui pourrait (conditionnel) nous aider si on lui réservait un peu de chance et qui pour une fois ose s'attaquer a un secteur dominé par des enf0irés qui se moquent totalement de nos tronches ...

Vous en avez vu beaucoup des Français qui investissent leur pogon dans se secteur ces 10 dernières années ? Vous en croisez beaucoup qui ont les couilles de se lancer sur un terrain ou c'est techniquement quasi perdu d'avance ?

Si vos grands pères avait pensé comme vous en 14 vous seriez entrain d'écrire en allemand ... Il n'est pas questions de faire du cocorico déplacé comme la presse mais au moins d'être positif et sportif car chez Qwant ils en ont une paire 10 fois plus grosse que les pessimistes du coin.

A cette heure on devrait tous être en train de leur offrir un soutien car on a rien d'autre a offrir et si on ne le fait pas il y a fort a parier qu'on ai plus l'occasion de l'offrir avant très longtemps.

 

[FortTrafic]

Déjà qu'ils se fassent ajouter comme moteur de recherche par défaut sur analytics :
https://developers.google.com/analytics/devguides/collection/gajs/gaTr ... ffic?hl=fr

Mais oui sinon zeb, bien sûr, cocorico, remarque que si on écrivait tous allemands depuis un siècle, peut être qu'on s'en sortirait un peu mieux, va savoir..

En tous les cas, c'est vrai que depuis janvier, il y a eu des changements, ce projet n'est pas encore à l'abandon, donc c'est positif :
http://blog.qwant.com/?lang=fr

 

[longo600]

C'est vrai que souvent, le petit épicier du coin, ca dépanne, ca a son charme ...

De toute manière, le crash financier mondial est annoncé pour 2014, le dollar va tomber, et en cascade les économies mondiales.
Donc, amis webmasters Français, serrez les fesses et sortez-vous les tripes, aidez-vous...

Google va souffrir autant que les autres, peut-être plus j'imagine, mais je ne suis pas expert eco non plus. J'imagine que ce sera bcp plus dur pour les grosses boites qui ont de lourdes charges fixes et une inertie a la restructuration. Pour Google, il est possible que dans le cas d'un crash financier mondial, ceux-ci s'oriente un peu plus rapidement sur des marchés de vente pour capter au passage une commission.

Le risque de "trop plein" est une conséquence possible aussi bien auprès des professionnels (surtout) que des internautes. Google pourrait donc être fragilisé, et le basculement vers un autre moteur d'une majorité d'internautes ne serait pas exclu.

Pour la petite info a ceux qui ne suivent pas l'économie, les Américains ont déjà prévu le remplacement de leur monnaie par un "AMERO", en accord déjà signé avec le Mexique et le Canada. Ca ne se crie pas sur les toits ... Le plus tard sera le mieux, et même passer au travers, mais imprimer 85 milliards de dollars par mois de vrai faux billets conduits un jour ou l'autre a la catastrophe. Elle aurait dû arrivé déjà, l'échéance est repoussée autant que possible, mais je doute que l'on passe à côté. La crise de 2007 c'est minus minus comparé à celle annoncée.

Pour en revenir au sujet de Qwant, si cette problématique financière arrive, sa "légereté" ne sera qu'un atout. L'essentiel restera quand même la pertinence et la plus value de sont utilisation comparée a Google.

 

[Marie-Aude]

Pour la petite info a ceux qui ne suivent pas l'économie, les Américains ont déjà prévu le remplacement de leur monnaie par un "AMERO", en accord déjà signé avec le Mexique et le Canada. Ca ne se crie pas sur les toits ...

Pourtant ça fait six ans au moins que ces bobards trainent sur le net... ça fait longtemps pour des billets qui auraient déjà été imprimés...
http://forextrading.about.com/od/forexhistory/a/amero_conspiracy.htm

 

[longo600]

je ne suis pas plus certain que ca que ce soit un bobard Marie Aude, moi j mes sources, pas sur l'amero, mais sur un crash annoncé l'an prochain.
donc je me dis que certains gros vont déguster. sinon, je ne suis pas devin.
Sur le net, il y a a boire et a manger, la crise annoncée pour 2011, puis 2012, 13, 14 ... c'est vrai. Les canulars et autres fake, mais il y a les 2 possible, et bien évidement, à part quelques initiés, la population sera la dernière informée, quand ca lui tombera dessus en fait.
Dans les citations, il y en a aussi de serieuses; http://fr.ria.ru/discussion/20130716/198779331.html

Bon, on est dimanche (oups lundi), et je vais pas poluer + que ca le post sur Qwant. désolé de la dérive.

PS: ton lien ne dis qu'en 2007, il était prématuré de penser que l'Améro était concret. 6 ans plus tard, selon l'article que j'ai joint, il serait bien passé au stade réel, mais l'important n'est pas là. Les USA ont aussi + de pétrole, donc, ca peux passer a côté.

 

[ybet]

Bizarre mais moi j'ai jamais de bot de Quant qui visite mes sites. Et les autres?

 

[zeb]

impossible de l'identifier chez moi non plu .... pas de UA visible si il crawlent en incognito ils prennent des risques ...

 

[lexpo]

Moi j'ai vu des changements sur leur interface par exemple. Après faut que vous arrêtiez de comparer c'est ridicule. On ne compare pas un petit épicier de cartier a une chaine de grande distribution, c'est faire preuve de peu de jugement. Regardez le capital mis en jeu ça n'a rien a voir. C'est comme si je disais que ton blog est une bouse car tu fait rien a côté de WP.com ... on serait vachement avancé avec cette remarque idiote.

Ensuite ce qui reviens souvent c'est ce que la presse en a dit .... bref si on doit les écouter ceux là on est pas sorti de l'auberge vue que 90% de leur rédacteurs ne comprennent pas un mot au sujet qu'il traitent ... Déjà qu'au gouvernement c'est pas mieux .... Le pire je pense c'est que même notre planète SEO qui est censée y voir plus clair a réagi comme une merde ... Il est beau le cercle SEO qui a tiré dans le dos de ses collègues de Qwant, des fois j'ai un peu honte ...

ça vous coute quoi d'être positifs ? là il y a des mecs qui se décarcassent pour nous fournir un outil en plus (qui nous coute rien) qui pourrait (conditionnel) nous aider si on lui réservait un peu de chance et qui pour une fois ose s'attaquer a un secteur dominé par des enf0irés qui se moquent totalement de nos tronches ...

Vous en avez vu beaucoup des Français qui investissent leur pogon dans se secteur ces 10 dernières années ? Vous en croisez beaucoup qui ont les couilles de se lancer sur un terrain ou c'est techniquement quasi perdu d'avance ?

Si vos grands pères avait pensé comme vous en 14 vous seriez entrain d'écrire en allemand ... Il n'est pas questions de faire du cocorico déplacé comme la presse mais au moins d'être positif et sportif car chez Qwant ils en ont une paire 10 fois plus grosse que les pessimistes du coin.

A cette heure on devrait tous être en train de leur offrir un soutien car on a rien d'autre a offrir et si on ne le fait pas il y a fort a parier qu'on ai plus l'occasion de l'offrir avant très longtemps.

Bravo ZEB. Rien à rajouté.

Qwant n'a peut être pas les mêmes finances que GG qui à démaré petit. Ils ont su séduire les webmaster avec des outils mis à leur disposition................la suite vous la connaissez.

Il faut bien avouer que les Américains ont une science du commerce.
Ceci dit en Europe d'ou est issus nombres d'Américains nous avons aussi nos cerveaux.
A mon avis la différence résulte dans le fait qu'eux savent vendre. Imposer leurs produits, se donner les moyens.

Le management à l'américaine. J'ai eu l'occasion de travailler dans une boite issue du système Américain.

Nous comme le dit Zeb savons défendre notre territoire mais pour le reste pas de solidarité.

Pourquoi beaucoup de chercheurs patent aux states ?

Et pourquoi dire (FortTrafic) que si Qwant marchait il partirait ailleur. ?????????

 

[FortTrafic]

lexpo, je pense qu'on s'éloigne du sujet de Qwant, et comme la politique est interdite sur le forum, mieux vaut ne pas poser des questions auxquelles on ne peut pas (doit pas) répondre. Je regrette d'avoir dit que le fait que Qwant soit toujours en France est un signe qu'il ne décolle pas car c'est déjà tendancieux, j'aurai mieux fait de ne rien dire

Donc contentons-nous de parler de Qwant. Bien sûr je lui souhaite de grandir, pour l'instant depuis le début il est inexistant dans mes stats. Ce n'est pas à moi à en faire la promotion, c'est à lui de séduire des utilisateurs. Pour Google je n'ai eu besoin de personne pour commencer à m'en servir à l'époque, les autres qui sont sortis depuis je les ai essayé mais pour l'instant aucun ne m'a séduit suffisamment pour que je m'en serve au quotidien.

 

[ybet]

impossible de l'identifier chez moi non plu .... pas de UA visible si il crawlent en incognito ils prennent des risques ...

Avec mon petit outils de suivi automatique en récupération (et manuel pour les suppressions), il va (peut-être est déjà passé)à la trape des exclus.

Du coup, s'il se camoufle pour visiter un site, c'est qu'il a quelque chose à se repprocher ... Il passe d'un moteur de recherche à un truc d'agrégation de contenu avec d'autres buts que de donner des résultats, ca devient (désolé pour l'expression) un nuisible.

 

[zeb]

www.lenouveleconomiste.fr

Le frein principal en France ? Le scepticisme ambiant. Il est pesant, très répandu, parfois violent. Qwant ose se lancer sur un marché très difficile. Notre initiative est culottée. Incroyable le nombre de personnes estimant que notre entreprise est vouée à l’échec. En particulier dans le milieu parisien des affaires, tombé dans le travers franco-français habituel du “ça ne marchera jamais”. Les Français sont méfiant vis-à-vis de la nouveauté et de l’innovation. Il y a aussi un peu de jalousie. Dans notre pays, la critique devance l’enthousiasme. Vrai frein à l’activité.

http://www.lenouveleconomiste.fr/jean-manuel-rozan-qwant-com-le-frein- ... ant-20455/

 

[indigene]

Sur ma requête principale que je cible, je suis aux deux premières places sur QWANT
Pour un autre site j'arrive en première page sur la requête principale
Pour un troisième je suis bien placé dans google mais pas du tout dans QWANT

Je n'ai jamais reçu un visiteur de QWANT

Ca prouve quoi ?

1) que les résultats de QWANT ne sont pas trop mauvais
2) que les résultats de Google ne sont pas trop mauvais non plus car j'arrive aussi aux deux premières places mais pas avec les mêmes pages
3) que je ne suis pas trop mauvais en terme de référencement
4) que pas beaucoup de gens l'utilisent
5) que si un jour google devient mauvais et que QWANT reste le même ça peut jouer en faveur de QWANT
6) que bing est vraiment mauvais car si 2 moteurs disent la même chose, alors bing s'adresse à qui en proposant des résultats à la ramasse et en indexant les pages au compte goûte ?

Les recherches que j'ai effectuées sont :
prestation mainframe (ou prestataire mainframe)
book professionnel
pacbase db2
pacbase

 

[zeb]

Je n'ai jamais reçu un visiteur de QWANT
Ca prouve quoi ?

7) que peut être tu est sur un segment de recherche où l'utilisateur n'est pas sur Qwant ... perso je suis plus "tourisme loisir découverte" il y a du monde (même si c'est pas la foule hein ... on parle pas de GG ou yahoo en comparaison :wink: )

 

[lexpo]

lenouveleconomiste résume bien la tiédeur des Français pour l'innovation.

D'ailleur combien d'entre nous vont outre Atlantic pour tenter leur chance.

Une fois la machine lancée : c'est sur on fonce et même nous pouvons rester fidèle (nous Français fidèle heuuuuuuuuu ça veut dire quoi ce mots.)

Il faut être positif. Nous aussi nous avons des cerveaux. Certains en plus reste chez nous.

Alors plutôt que de casser Qwant d'entré aidons les. Ils ont peut être besoin de soutient et savoir ce que l'on attend d'un moteur. Outre le fait de sortir N° 1 ou 2

N'oublions pas que GG avec ses animaux à détruit certains d'entre nous financièrement . Depuis 6 mois c'est mon cas. Pourquoi ? sais pas. Alors stop au non partage.

Bing à plus d'audiance aux USA qu'en France c'est significatif même si GG arrive entête ils mettent pas les oeuf dans le même panier.

 

[generalhammond]

Pour l'instant je constate que 99% des résultats sur les requêtes que j'ai testé sont identiques à Bing...

Je parle de la partie résultats classiques, la partie sociale pourrait s'avérer intéressante peut-être, et c'est là que se situe pour l'instant le réel plus.

edit : en fait la partie sociale a juste l'air d'être la somme des réseaux sociaux trié par date, donc rien d'exceptionnel.

En ce qui concerne le scepticisme, je tiens à préciser que j'étais un des rares à défendre Qwant sur ce fil à son lancement, en disant qu'il fallait lui laisser le temps d'engranger les données pour fournir ses propres résultats :mrgreen:
Mais ça tarde un peu à venir :roll:

Je reste intéressé malgré tout et je continue à suivre les évolutions !

 

[zeb]

Mais ça tarde un peu à venir :roll:

Perso quand je fais un changement majeur sur mon site par an c'est le max ... Bon Ok suis seul mais toute proportion gardé Qwant c'est pas GG en terme d'effectif faut pas donc s'attendre a une nouveauté animalière et un logo a la con toutes les semaines

 

[generalhammond]

On est d'accord, mais ils auraient pu au moins introduire 5% de changement sur des critères perso par exemple
Au moins pour la petite touche Qwant !

 

[zeb]

C'est marrant que beaucoup relèvent que ça ressemble a Bing (enfin disent que "c'est du Bing") car perso je comprend pas ; sur les requêtes que je surveille (il y en a pas 36 000 non plus) j'ai pas la même liste que Bing. Même si par exemple je vire de bing les résultats image, actu, maps etc ... (les grigri propres a bing dans un serps) ou que je les conserve, la liste, enfin le classement, n'est pas le même.

C'est clair que c'est proche mais j'ai des sites qui ne son pas chez Qwant (un concurrent je peux pas le rater car je le surveille et il est dans les lymbes). Maintenant si je fait la même sur GG ça change pas des masse non plus c'est assez proche donc a priori les 3 utilisent chacun leur techno. Après ils ont peut être pris la data ailleurs mais en tous cas le ranking est pas le même.

Qui plus est je fais aussi la supposition que vu la similarité c'est pas une questions de hasard les positions.

 

[generalhammond]

C'est intéressant !
Peut-être que les changements commencent à se faire sur les gros mots clefs seulement...

Mais sur les quelques requêtes (à 3 mots) essayées, 6 ou 7 seulement mais quand même, j'ai 100% de similitude bing/qwant sur les deux premières pages !

Je viens d'essayer des requêtes plus générales, et effectivement je trouve des différences assez importantes
Bon alors ils sont vraiment au boulot , ça fait plaisir à voir.
D'après ce que je constate ils ont d'abord attaqué sur les requêtes les plus populaire (ou les plus courtes ?).

Est-ce que tu constates la même chose Zeb ?
Et les autres ?

 

[zeb]

Je ne peux pas te dire si c'est sur du populaire ou pas, c'est de la requête a deux mots toutefois donc pas non plus de la longue traine facile, en revanche j'ai une donnée claire et net, c'est que plus tu fait dans le "social" plus tu fait ranker le site porteur sur les réseaux et plus tes pages "réseau" montent. Depuis 2/3 jours j'ai des institutionnels qui dégringolent et mes réseaux qui prennent la place bref parfois j'ai 3/4 pages sous contrôle sur mes requêtes (je précise que mes comptes sur les réseaux ne sont pas ou quasi pas linkés sur la toile de ma part).

T'as un genre d'effet marrant qui fait monter le site et une fois qu'il est scotché en haut le reste monte derrière. Le moteur semble prendre en compte une forme de personnalité "humaine" plus elle est active plus ça suit. Je le vois car le moteur est très réactif au post G+, FB et twitter. Parfois sur la colonne social je vois que des trucs a mois pendant qques heures et c'est dans ces moments là que toutes mes pages se placent. J'observe le moteur au quotidien depuis maintenant un petit mois et c'est très "vivant". En revanche comme je fais pas d'actu donc pas présent dans cette colonne, je n'ai pas de retour la dessus et ça me fait chi*r car j'aurais bien voulu voir comment ça se comporte.

Autre constat c'est un très bon détecteur de pages "pauvres", certaines de mes pages "vides" (a cause du concept du site qui fait que je documente au fil de l'eau) ne sont pas indexées alors qu'elle le sont sur d'autres moteurs. C'est donc un peut chiant pour l'outil carnet mais bon je trouverai bien une astuce .... Quoi qu'il en soit ça me montrera plus ou moins vite si ils crawlent car ces urls sont dispo sur le volet social ... et ça a mon avis c'est le meilleur moteur pour découvrir la toile.

Bref ça m'amuse follement je trouve cela plus divertissant que google au final où tu fini par plus rien trouver de nouveau ou d'original. Là on est en terrain vierge faut défricher et découvrir, pour moi c'est le truc le plus interessant que j'ai vue depuis pas mal de temps. Si on est plusieurs a tester des trucs je pense qu'on va vite s'amuser avec Qwant et ça pourrait vite être cool si le moteur prend de l'ampleur.

 

[generalhammond]

Cool merci pour ton retour

Effectivement je me suis vu quelques fois dans la colonne social mais je n'avais pas fait attention à l'effet dont tu parles !
J'essayerai d'expérimenter tout ça !

Le piège, si Qwant prend vraiment de l'ampleur, ça sera la gestion des tweet-spam en masse, faux likes, faux comptes etc...
Mais bon ils devraient bien avoir pensé à ça et j'espère prévu la parade :mrgreen:

 

[lexpo]

Bref ça m'amuse follement je trouve cela plus divertissant que google au final où tu fini par plus rien trouver de nouveau ou d'original. Là on est en terrain vierge faut défricher et découvrir, pour moi c'est le truc le plus interessant que j'ai vue depuis pas mal de temps. Si on est plusieurs a tester des trucs je pense qu'on va vite s'amuser avec Qwant et ça pourrait vite être cool si le moteur prend de l'ampleur.

C'est une nouvelle vue des "recherches" tout est à sa place dans les colonnes pas classé selon les algo de GG qui doit y intégrer ses propres sites "Youtube" etc...

Je ne serais pas étonné que GG copie Qwant sur la présentation de ses résultats.

De plus le favicon qui s'affiche.

@generalhammond

Le piège, si Qwant prend vraiment de l'ampleur, ça sera la gestion des tweet-spam en masse, faux likes, faux comptes etc...
Mais bon ils devraient bien avoir pensé à ça et j'espère prévu la parade.

Pour ce genre de truc ils feront mieux que Google je pense. Car la google s'est à mon avis fourvoyé.

 

[zeb]

Le piège, si Qwant prend vraiment de l'ampleur, ça sera la gestion des tweet-spam en masse, faux likes, faux comptes etc...

C'est déjà un piège ailleurs ... c'est pas le truc a faire car pour une fois le social c'est du contact direct avec l'humain et je doute fortement qu'avoir 10000 followers impacte sérieusement l'envie de te suivre chez un humain.

 

[generalhammond]

Ce que je veux dire par exemple, c'est que si tu crées disons 10 comptes pour un site, que tu programmes des tweets automatiques en masse sur ces dix comptes faisant des liens vers ton site, tu vas truster très rapidement tout les résultats souhaités de la colonne sociale de Qwant, j'ai l'impression.

J'espère qu'il y aura des limitations et une gestion intelligente de tout ça !

 

[Marie-Aude]

Ce que je veux dire par exemple, c'est que si tu crées disons 10 comptes pour un site, que tu programmes des tweets automatiques en masse sur ces dix comptes faisant des liens vers ton site, tu vas truster très rapidement tout les résultats souhaités de la colonne sociale de Qwant, j'ai l'impression.

Au troisième compte tu seras identifié par Twitter, et au 5° compte ton IP sera bloquée...

 

[Doubrovski]

Suffit de changer d'ip pour chaque compte.
Des armées de faux comptes essaient déjà d'influencer des opinions, du moins de noyer des infos...
Mais pour un site particulier, peu de chance que le manège ait un véritable impact. La fraude est plus facile à détecter.

 

[Marie-Aude]

Suffit de changer d'ip pour chaque compte.

Certes, mais pas que... les faux comptes qui ne font que du spam sont très vite repérés

 

[zeb]

Dans le mot "naturel" utilisé souvent pour parler du profil de linking a adopter pour GG, par exemple, il y a une notion élémentaire souvent négligée par les SEO.

Le "naturel" sur la toile se défini facilement sur l'analyse de millions de datas afin de définir les empreintes d'une action. Il est extrêmement difficile de s'approcher artificiellement de ce type de statistique sans déployer de gros moyens et sans en avoir une vision précise. Donc il est surement possible de bluffer des réseaux sociaux mais ce n'est surement pas juste en changeant d'IP.

Pour en revenir a twitter, vu ce qu'ils sont chaud avec le spam sur les twitt ça semble difficile d'envisager de rester en bonne position en misant que sur du social "artificiel".

 

[zeb]

des tweets automatiques en masse sur ces dix comptes faisant ...

Et si c'est les RT qui te font monter ? tu va programmer les comptes fantômes pour toujours RT le compte principal ? c'est délicat la encore car c'est pas très "varié", "naturel" et dans tous les cas ça ne fonctionnera qu'un temps comme l'a fait le linking sans réflexion.

La nouvelle question qui pointe son nez dans l'univers SEO c'est combien de temps après la prise en compte du social dans le positionnement, faudra t il aux SEO pour casser le nouveau jouet.

 

[Nextgen]

Il est vraiment pas mal quand même ce moteur de recherche.

Il mériterait d'être plus connu et plus utilisé, ses résultats sont plutôt bons je trouve.

D'ailleurs pourquoi n'a t'il pas de section personnalisée sur le forum ?

Savez-vous si il est possible de voir l'évolution du moteur de recherche en terme d'utilisateurs ?

 

[zeb]

D'ailleurs pourquoi n'a t'il pas de section personnalisée sur le forum ?

+1 et si possible un intervenant a eux pour faire le pont entre les idées et le moteur ...
C'est pas pour ce que ça couterais et peut être qu'au final on y gagnerais tous un plus un jour ou l'autre.

 

[patapon87]

Axel Springer acquiert 20% de "l'anti-Google français" Qwant (moteur de recherche affirmant respecter la vie privée / 500M de requêtes traitées en 2013 vs 100Mds/mois pour Google)

500M par mois c´est pas mal...

Perso sur les 30 derniers jours j´ai 58 visiteurs (0.01%), au même niveau que des referers très spammy

 

[parisienne]

Les résultats Web ressemble beaucoup à ceux de Bing

 

[longo600]

Les résultats Web ressemble beaucoup à ceux de Bing

Qwant achète ses résultats chez bing. Selon les créateurs de Qwant, ils ne crawlent que 300 sites dans chaque pays (les plus consultés), tout le reste, c'est à dire la majorité des résultats viens de bing.

Peut-être que cela changera vu les 25 millions d'Euros qu'ils ont obtenu de la banque Européenne, pour l'instant, je n'ai pas trouvé de "plan" correspondant a ce financement.

Ils ont lancé Qwant junior, une bonne idée sur lequel travaillent aussi d'autres moteurs. A suivre.

 

[sypsyp]

As tu une référence là dessus, et de quand date ton info ?

 

[longo600]

As tu une référence là dessus, et de quand date ton info ?

Sur quoi?

Sur le Crawl des 300 principaux sites : http://www.laurentbourrelly.com/blog/1354.php 27eme minute.

Quand je regarde mes logs, depuis quelques mois, je vois bien les robots passer. Toutefois, quand je lis les résultats proposés par Qwant, ce sont exactement les memes que Bing :
https://www.qwant.com/?q=ecole%20informatique%20strasbourg&t=all (ligne 9 " informatique-ecole.annuairefrancais.fr/strasbourg ")
et
http://www.bing.com/search?q=ecole+informatique+strasbourg&go=Envoyer& ... &sp=-1&sk=
ligne 13 environ, exactement le même extrait.

Qwant a peut-être étendu sont crawl des 300 vers les 500 ou 1000, 3 000 premiers sites de chaque pays (je suis classé 6 000 ème en trafic sur Alexa), mais pas encore a tout le web Français, loin de là.

Pour les PRIX des DATA BING ; http://datamarket.azure.com/dataset/bing/search , les tarifs sont clairement indiqués. Je ne pense pas que Bing donne gratuitement ses data a Qwant ?

Sur les outils sémantiques embarqués et développés , je suis très surpris des annonces technologiques pointues qui sont faites.

Pour vérifier si un moteur embarque des technologies sémantique, il suffit de commencer par faire des fautes d'orthographe, c'est le minimum ...
Un exemple très simple : GOERGES DU TARN au lieu de gOrges du tarn.
https://www.qwant.com/?q=goerges%20du%20tarn&t=all
ont voit que les résultats web sont ceux de BING, Corrigés par BING. On peu constater que dans actualités, le mot n'est pas corrigé et que la recherche se fait sur TARN. Quand au social, il est vide...

Sur un moteur basique comme LEMOTEUR.FR , la correction orthographique est implémentée , comme sur Exalead.fr.
Sur le moteur Premsgo.fr que je développe, je bosse sur la sémantique depuis 3 mois non stop, et celle-ci , avec la sémantique, sera intégrée vers la fin du mois.

Je ne critique pas Qwant, mais je me demande pourquoi ils communiquent sur des technologies sémantiques ultra-perfectionnées, alors que l'outil ne comprends pas un mot simple a corriger, et que la correction orthographique est la base de la sémantique.

Sur les 25 millions d'Euros ; http://www.zdnet.fr/actualites/rapprochement-franco-allemand-qwant-lev ... 827300.htm

Je suis donc un peu en attente de meilleurs éléments concrets pour dire que Qwant est un vrai moteur de recherche.
La seule vraie technologie que je vois, c'est une bonne agrégation. Ce n'est pas si mal, mais il reste pour moi, pour le moment, un très bon méta-moteur mais pas dutout un vrai moteur de recherche. Souhaitons-leur d'y arriver, si c'est réellement leur objectif.

Bref, je garde un sentiment mitigé à cause essentiellement d'une communication qui manque de clarté, de transparence, de sincérité. L'outil, au final, n'en reste pas moins intéressant .

 

[sypsyp]

L'interview que tu mentionnes date de 2013 !
Depuis pas mal de choses ont changé, et les techniques dont tu parles existent et on été développé spécialement pour le moteur, et donc sur certains points le moteur possède des technos que d'autres n'ont pas.
Tu auras sans doute testé qwant junior, et tu as pu voir ainsi à quoi servais les fameuses "techniques" dont tu parles.

Concernant le moteur "général", tu te bases seulement sur 1 ou 2 lignes semblables pour conclure ?

http://www.bing.com/search?q=webrankinfo&qs=n&form=QBLH&pq=webrankinfo ... A8B18DFACD

https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=webrankinfo

Qui paye qui ici ? Il faut rester raisonnable, oui il y a des résultats qui sont proches, mais Qwant n'est pas bing et réciproquement. Sur l'exemple des gorges du tarn, pareil il faut aussi voir les différences bing/google, si on regarde en terme de k-distance sur les 10 premiers, qwant est plus proche de bing que de google, mais les deux derniers sont ultra proches, et si on passe sur les 20 premiers, ils ont tous les trois quasiment les même distances.
Si on veux être plus correcte, les trois moteurs utilisent les mêmes primitives, et c'est normal car il n'y a pas 36 manière de faire de l'IR.

Concernant l'actu, c'est bien vu, et c'est normal car les algos pour l'actu ne sont jamais ceux pour le web, pour tous les moteurs.

 

[longo600]

@sypsyp, je n'ai pas testé Qwant junior pour le moment. L'initiative est bonne.

Pour les résultats et le sujet de Bing, je trouve que l'exactitude de correspondance des textes au caractère près entre ceux de bing et ceux de Qwant, être d'une coïncidence étonnante ... alors que les mêmes blocs de Google sont quasiment tous différents.

Je ne vais pas tester l'API de Bing pour verifier comment les datas sont envoyés, mais il est aisé de les recevoir et les intégrer dans un tableau dont on réorganise aisément l'ordre. Sincèrement, c'est l'impression que cela donne. Si encore, il y avait une légère différence, mais là, un bloc de 159 caractères chez Qwant et Bing, avoue que ca pousse a s'interroger ... Il suffit de prendre des extraits de texte dans des pages et de les comparer ;
http://www.bing.com/search?q=%22le+temps+de+présenter+ses+propres+problématiques%22&go=Envoyer&qs=n&form=QBRE&pq=%22le+temps+de+présenter+ses+propres+problématiques%22&sc=0-11&sp=-1&sk=&
et
https://www.qwant.com/?q=%22le%20temps%20de%20présenter%20ses%20propres%20problématiques%22&t=all
Franchement, le contenu des blocs est exactement le même. Comme je l'ai dit, l'ordre peut être modifié aisément dans un tableau, l'ordre d'affichage n'est pas l'élément qui permet de dire que la data ne vient pas de Bing.

Après, le résultats est sympa, en 3 ans ils ont fait des choses, testé des pistes, je ne leur jette pas la pierre bien au contraire et leur adresse tous mes encouragements.

C'est juste la com qui pèche et qui n'est pas franche, claire et nette. Pourquoi ne pas dire simplement qu'une partie des datat viennent de Bing si c'est le cas, donner des chiffres, de la progression de leur propres data, etc? C'est ça qui est très dommage pour ce moteur, c'est qu'on a le sentiment de vouloir nous faire passer des vessies pour des lanternes, alors que la transparence ne changerais rien, bien au contraire.

Si vraiment aucun data ne viens de Bing, je m'excuserais de mes propos. Mais franchement, cette coïncidence jette un grand doute ... Lorsque l'extrait textuel des blocs de réponse sera completement différent de Bing, disons passera a 200 caractères au lieu des 159 actuel, j'aurais un autre avis ...

Qwant a obtenu des moyens financier, peut-être que cela lui permettra d'atteindre une totale autonomie sur ces data.
Je leur souhaites sincèrement le meilleur et une pleine réussite.

 

[zeb]

si c'est le cas, donner des chiffres, de la progression de leur propres data, ...

Vu la croissance du www je suis même pas certains qu'ils aient l'infra matérielle pour pourvoir simplement suivre la croissance mondiale ...

 

[sypsyp]

si c'est le cas, donner des chiffres, de la progression de leur propres data, ...

Vu la croissance du www je suis même pas certains qu'ils aient l'infra matérielle pour pourvoir simplement suivre la croissance mondiale ...

Personne ne l'a cette infra, mais en fait tout le monde l'a, car avec quelques % d'un index web "standard" (=quelques milliards de pages) on répond à la quasi totalité des requêtes avec une pertinence raisonnable.

 

[longo600]

+1 sypsyp,

d'autant que la grosse majorité des pages ne changent pas.

Et Qwant, sa vocation est Européenne, je crois pour le moment, donc ca limite encore. Et puis, 25 millions d'Euros, il y a surement un plan derrière...

 

[sypsyp]

Et puis, 25 millions d'Euros, il y a surement un plan derrière...

Je confirme.

 

[sypsyp]

Pour ceux qui s'intéressent au moteur, interview du patron de Qwant par Laurent Bourrelly :

https://www.youtube.com/watch?v=2__Ov5RV8iY

 

[longo600]

Vidéeo de Qwant intéressante , 200 millions de pages web crawlées, analysées, indexées par jour? Ben chapeau...

 

[sypsyp]

Je mets ici une réponse par rapport à une question qui est sur youtube : "Vu le chargement hyper lent de nombreux sites, surtout les gros (20 secondes la page), ils ont combien de serveurs chez Qwant (des dizaines de milliers chez Yandex)?".

Avec du multithreading et une bonne bande passante on crawle très vite. Mais même à 20 s par page, au bout de 21s on a 1 page, 22s on a 2 pages, etc. Il y a juste une latence au début du crawl. Si on rajoute en plus une parallélisation en profitant des processeurs modernes (multicoeurs, vectorisés, etc.), on est rapidement en millions de pages par jour sur une machine.
Pour vous donner un exemple, ma machine de bureau (qui est très puissante soyons honnête) crawle 400k pages en 24 heures avec screaming frog ! Alors que je travaille dessus en même temps (mais j'alloue 30 Go de RAM au crawler).

 

[longo600]

Pour vous donner un exemple, ma machine de bureau (qui est très puissante soyons honnête) crawle 400k pages en 24 heures avec screaming frog ! Alors que je travaille dessus en même temps (mais j'alloue 30 Go de RAM au crawler).

Bonne perf oui, a mon niveau, chaque process va jusqu'àu parsing, l'analyse et l'indexation, je suis donc a 100 000pages/jour par machine (je n'ai pas tester le crawl seul). Exalead est environ a 100 pages/sec sur le crawl seulement, avec une quarantaine de machines. Reste après le parsing, analyse et idexation, je ne connais pas leur chiffres.

 

[sypsyp]

Pour vous donner un exemple, ma machine de bureau (qui est très puissante soyons honnête) crawle 400k pages en 24 heures avec screaming frog ! Alors que je travaille dessus en même temps (mais j'alloue 30 Go de RAM au crawler).

Bonne perf oui, a mon niveau, chaque process va jusqu'àu parsing, l'analyse et l'indexation, je suis donc a 100 000pages/jour par machine (je n'ai pas tester le crawl seul). Exalead est environ a 100 pages/sec sur le crawl seulement, avec une quarantaine de machines. Reste après le parsing, analyse et idexation, je ne connais pas leur chiffres.

A 400k/jour sur cette machine, je crawl et fait quelques extractions de base, mais je ne fais pas l'analyse complète ni d'indexation.

 

[Doubrovski]

Donc Qwant a 500 à 1000 serveurs ?
Sympa l'interview mais bon...
Commencer par le sujet des listes noires qui font leur fierté... ça me dérange un peu. Un des principes fondateur du moteur est de cacher des informations. Qwant se positionne sur ce marché... Ok. En admettant qu'une machine puisse trouver une frontière entre ce qui est porno et ce qui ne l'est pas (ce qui est loin d'être évident), c'est bien moins évident pour la violence.

Prôner le "respect de la vie privé", la sécurité, le contre-pied de google... ok, mais l'originalité du moteur n'est pas beaucoup mise en avant dans l'interview, elle peu paraître gadget. Si ça fonctionne, ces intentions fragiles (présentées comme un truc marrant trouvé à la pause café avec son pote) auront vite fait de disparaître !

Par exemple la récompense de la première place du classement naturel sera d'être encore plus mis en avant. Rien de nouveau quoi. L'originalité ici aurait pu être de valoriser un peu le dernier mais sinon je ne vois pas.
Ou encore les publicités qui seront affichées selon leur pertinence plutôt que selon le chèque de l'annonceur... Ça ne veut pas dire grand chose à part qu'il y aura de la pub ciblée.
Rien qui annonce un modèle économique révolutionnaire, si ce n'est le marché de l'information cachée pour les enfants aux USA

 

[longo600]

En tout cas, Qwant semble crawler tout le web depuis pas mal de temps déjà, a voir les logs de différents sites ...

 

[sypsyp]

Donc Qwant a 500 à 1000 serveurs ?

Ma machine de bureau est loin d'être un serveur de crawl. Pas besoin d'un infra si grosse pour obtenir les chiffres annoncés.

En admettant qu'une machine puisse trouver une frontière entre ce qui est porno et ce qui ne l'est pas (ce qui est loin d'être évident), c'est bien moins évident pour la violence.

L'article de recherche présentant le schéma algo pour le porno :
http://arxiv.org/abs/1512.00198
Section 4.4, le taux de réussite de la détection par le mini proto est de 97,22%. C'est un excellent score.
Pour la violence c'est effectivement plus complexe et il faut croiser blacklist/information humaine et algos pour réussir à faire des choses sur ce sujet plus touchy.

Ou encore les publicités qui seront affichées selon leur pertinence plutôt que selon le chèque de l'annonceur... Ça ne veut pas dire grand chose à part qu'il y aura de la pub ciblée.
Rien qui annonce un modèle économique révolutionnaire, si ce n'est le marché de l'information cachée pour les enfants aux USA

Je n'ai pas l'impression que ce soit ce qui est dit dans l'interview concernant la pub. Les pubs seraient affichées seulement pour ceux déjà positionnées, et seraient optimisées, mais sans prendre aucune information personnelle des visiteurs, voilà ce que moi j'ai compris

 

[fobec]

@sypsyp

... mais j'alloue 30 Go de RAM au crawler....

belle machine de bureau

Le crawl est une étape importante, pas sûr qu'elle nécessite le plus de ressource.

Je viens de faire quelques requêtes sur le moteur:
"taxon"=>"taxons": la phonétique prime sur la lemmatisation,
"Cerise est à l'est de Paris": Cerise est bien traité comme l’hyponyme de prénom

Est-ce le moteur Quant communique sur les algo utilisés pour l'extraction et le traitement du contenu ?

 

[sypsyp]

Est-ce le moteur Quant communique sur les algo utilisés pour l'extraction et le traitement du contenu ?

Pas vraiment. En cherchant les articles scientifiques par moi ou un autre des auteurs associés tu pourras avoir des indices, mais pour l'instant il n'y a pas "d'évangéliste" Qwant qui s'occupe de la communication technique.

 

[fobec]

longo600 en parlait récemment, lorsque l'on s’intéresse au TALN, on trouve assez peu d'information.
Tu fais parti de ceux qui communique le résultat de leurs recherches, merci !

 

[longo600]

longo600 en parlait récemment, lorsque l'on s’intéresse au TALN, on trouve assez peu d'information.
Tu fais parti de ceux qui communique le résultat de leurs recherches, merci !

J'ai passé ces derniers mois a 80% sur le sujet, en auto-apprentissage, et c'est pas une réussite ... Il n'y a pas que le TALN (apprentissage automatique), il lui faut une base minimum, et c'est là qu'on se perd vite, car c'est très ardu (lemmatisation, thésaurus, synsets , hyperonymes ... et une bonne dizaine d'autres termes encore...).

Je vais lâcher prise pour le moment, c'est vraiment complexe pour moi, et il faut se concentrer dessus a plein temps, des mois, méticuleusement pour que ce soit intéressant et exploitable pour un moteur de recherche.

J'ai voulu faire une automation de la construction d'une base de mots en regroupant les sens, mais il faudrait se baser sur les requetes des internautes qui sont courtes (donc bien adapté), mais je n'ai pas assez de volume (je n'ai pas conservé tous les logs des années ou GG était en http).

C'est a suivre, de tt manière, je mettrais la liste que j'ai déjà constituée de 3 millions de mots en téléchargement libre (verbe, adj etc + nom_ville | metier | géo | etc ...
Pour le reste, je suis sur un concept qui ne semble pas avoir été développé, je m'y remettrais...

 

[longo600]

Ce que je n'ai pas compris, c'est pourquoi il y a une grosse différence sur les même résultats dans Qwant junior entres les deux onglets :
https://www.qwantjunior.com/education
et
https://www.qwantjunior.com/web

Les mêmes pages trouvées dans éducation sont completement présentées différemment que celles du web , Il y a deux algorithmes d'analyse et d'extraction/index différent? Je n'ai pas trouvé de connection orthographique sur les requêtes dans l'onglet éducation, un oubli? https://www.qwantjunior.com/?q=anuaire&t=education

 

[Doubrovski]

Je n'ai pas l'impression que ce soit ce qui est dit dans l'interview concernant la pub. Les pubs seraient affichées seulement pour ceux déjà positionnées, et seraient optimisées

Tu dois avoir mieux compris... mais je ne vois toujours pas exactement où ça mène à part favoriser les sites bien positionnés au classement naturel, ayant des moyens.

J'ai passé ces derniers mois a 80% sur le sujet

Je suis aussi sur le sujet depuis quelques mois pour un petit projet ! Effectivement c'est assez difficile... Moi je vois deux pistes principales, soit jongler avec des analyses lexicales, syntaxiques, sémantiques... Et ça fait toujours appel à un grosses bdd de mots, lemmes, phonologies, catégorie grammaticales, genre, nombre... couplées à des réseaux sémantiques ou autres. Soit se diriger vers des systèmes qui n'utilisent pas de dictionnaires. Et là ça se complique.

Les réseaux neuronaux commencent à être documentés et peuvent aider à déterminer l'étiquetage des mots dans une phrase. on pourrait par exemple déterminer si un mot est un sujet dans une phrase avec une fonction .predict(mot, phrase). Le réseau déduirait à partir d'exemples qu'il s'agit bien d'un sujet, car des humains auraient entraîné le réseau sur des milliers d'exemples. Le réseau pourrait à la fois lever d'ambiguïté de la catégorie grammaticale sur certains mots (nom ou verbe...) et aussi déterminer le rôle du mot dans la phrase (sujet ou COD).
Mais ce n'est pas vraiment accessible pour un développeur autonome. Il y a malgré tout très peu de doc sur les réseaux neuronaux appliqués au langage.
Si on a l’ambition de faire une "IA" qui n'utilise pas de dictionnaires, c'est la manière dont on utilise les mots ou même les lettres dans leur contexte qui est concernée. il faut donc entraîner le réseau de neurones à reconnaître des groupes de lettres, des mots... (ça c'est pour la partie 'input" mais après il faut aussi savoir quoi renvoyer !).
Si tu as des topics en cours sur le sujet ça m'intéresse !

 

[longo600]

Il y a quelques données de libre, et des listes en téléchargement notamment sur http://www.dicollecte.org, sur les thesaurus et synsets notamment, http://www.dicollecte.org/thread.php?prj=fr&t=229, mais c'est en travaux.
(qand j'aurais un peu de temps, je mettrais une liste de liens, mais dans un fil approprié, on s'eloigne un peu de qwant là).

 

[sypsyp]

Ce que je n'ai pas compris, c'est pourquoi il y a une grosse différence sur les même résultats dans Qwant junior entres les deux onglets :
https://www.qwantjunior.com/education
et
https://www.qwantjunior.com/web

Les mêmes pages trouvées dans éducation sont completement présentées différemment que celles du web , Il y a deux algorithmes d'analyse et d'extraction/index différent? Je n'ai pas trouvé de connection orthographique sur les requêtes dans l'onglet éducation, un oubli? https://www.qwantjunior.com/?q=anuaire&t=education

Oui, c'est différent entre les deux moteurs. Les algos pour la version education prennent en compte des critères différents. Pour la correction je n'en sais pas plus que toi

 

[fobec]

Je vais lâcher prise pour le moment, c'est vraiment complexe pour moi, et il faut se concentrer dessus a plein temps, des mois, méticuleusement pour que ce soit intéressant et exploitable pour un moteur de recherche.

Ton approche du TAL est intéressante notamment la recherche du sens des phrases à partir des requêtes des internautes.

A peu de chose près, j'ai suivi le même cheminement: essayer un peu toutes les techniques (lemmatisation, WordNet, ...) en espérant trouver la manière de construire l'algo de TALN.
Résultat: les principes sont trop complexes ou alors je m'y prend pas bien car les taux d'erreur sont trop élevés pour mon projet.

La lemmatisation est assez simple à mettre en place et c'est vrai qu'elle permet de réduire considérablement le nombre de mots en détectant les formes canoniques. Par contre reste l'essentiel, comprendre le sens des 100 000 mots restants et cela sans prendre en compte les associations de mots :wink:

Pour y arriver, j’aborde de la manière suivante: commencer par une base de donnée avec le sens des mots.
Pour ce faire, j'ai construit un arbre d'hyperonyme/hyponyme et chaque mot est étiqueté dans une ou plusieurs unité lexicale. Le travail terminé, j'espère que la base permettra:
-> d'avoir un sens pour chaque lem,
-> de connaitre le degré de précision d'un mot (est-ce une notion gal ou un element très précis),
-> de détecter la relation entre 2 mots.

J'ai voulu faire une automation de la construction d'une base de mots en regroupant les sens, mais il faudrait se baser sur les requetes des internautes qui sont courtes (donc bien adapté), mais je n'ai pas assez de volume (je n'ai pas conservé tous les logs des années ou GG était en http).

Quelle est la structure de ta base de donnée, comment est fait le lien entre la requete et le sens du mot ?

 

[longo600]

Quelle est la structure de ta base de donnée, comment est fait le lien entre la requete et le sens du mot ?

Je fini ma base de pub premsgowords (idem au bien connu :wink: ), et je te réponds sous peu, dans un fil dédié (tu peu ouvrir un fil aussi :idea: ^^)

 

[zikeur54]

Très intéressant à vous lire, mais, pensez aux novices qui ne comprennent pas vos mots techniques comme "lemmatisation" ou "TAL" ??

Voici ce que j'ai compris de ce long post.

Il existerait un autre moteur de recherche que Google. Il s'appellerait Qwant.

Toute la discussion est de savoir si il pourrait rivaliser avec Google. Pour cela, les concepteurs sont obligés de se creuser la tête pour faire mieux que Google.

C'est vrai qu'il y a encore de la place puisque les résultats de Google font parfois sourire. A moins que ce soit fait exprès dans un but commerciale.

On pourrait faire mieux que Google (pas moi ) mais pour cela, les concepteurs/spécialistes doivent pouvoir mettre en ordre, en équation, en algorithme, leurs idées.

Ils ne savent pas encore vraiment faire comprendre à un moteur de recherche parfait, le réel sens des requêtes des internautes (c'est toujours pas moi qui vais trouver la solution), mais j'explique à la sauce débutant.

En effet, il faudrait prendre des exemples de requêtes valables pourtant, et pourtant sans résultats. Il est dommage que je n'ai pas pensé à ce post avant, j'aurais pu enregistrer des termes et des suites de mots n'ayant donné aucun résultats avec Google. C'est un peu comme les correcteurs orthographiques qui ne soulignent pas les fautes de pluriels, ou de genres et de participe passé.
Moi, j'appellerais ça un mauvais correcteur web.

On voit qu'il y a encore de la place pour les têtes pensantes et les rois des algorithmes.

Bon courage

 

[KOogar]

a lire :

http://www.lemonde.fr/pixels/article/2016/06/22/qwant-le-petit-moteur- ... 08996.html

c'est qwant meme pas terrible ce qu'on peut trouver comme résultat
pris sur seul page de ce moteur:
-http://www.coolsocial.net/sites/www/
-http://www.siteshowinfo.org/sites/
-http://webzz.fr/
-http://who.pho.to/
-http://website.informer.com/
-http://www.mysitesview.org/
-http://reviewourwebsites.org.websiteoutlook.com/
-http://reviewourwebsites.com.w3snoop.com/
-http://www.znwhs.net/
-http://www.sitewhpr.com/

 

[longo600]

@KOogar , je ne comprends pas cette liste d'url et Qwant ?

Si je tape ces urls dans le moteur Qwant, j'obtiens bien des résutats pertinents de mon côté ! ??

 

[KOogar]

ca dépend des requetes, essaye par ex avec "référencement" + 1 petite villes de ton choix

 

[longo600]

ca dépend des requetes, essaye par ex avec "référencement" + 1 petite villes de ton choix

J'ai essayé "référencement nevers" et j'ai de la pertinence sur le web. C'est vrai que les images et le shopping est assez out, mais le web est correct de mon coté.

 

[KOogar]

j'ai fait ca ya 3 jours, donc j'ai plus l'historique des Req
de mémoire :
referencement noumea
referencement tahiti
referencement villers

 

[longo600]

Chez moi, idem, tous les résultats WEB sont assez correct je trouve. Ya que le reste (actu, shopping ou twitter) qui pèche un peu.

 

[Koxin-L.fr]

21 janvier 2016...

Qwant achète ses résultats chez bing.

Affirmation fausse.

24 janvier

je n'ai pas testé Qwant junior pour le moment.

Bah t'a pas du tester qwant non plus.

23 mars 2016

Qwant semble crawler tout le web depuis pas mal de temps déjà, a voir les logs de différents sites ...

:mrgreen:
Y en a, ils parlent, ils parlent...

 

[longo600]

:mrgreen:
Y en a, ils parlent, ils parlent...

Comme tu le constate, je n'en parles plus. Je n'ai rien a dire sur ces sujets, Qwant est assez grand pour gérer sa communication.

Pour ma part, j'ai 20 ans de métier dans le web, et quand je me penche en détail sur un sujet, j'en connait aussi bien l'endroit, que l'envers, que les cotés! Si Qwant obtient ses data gratuitement, tant mieux, j'en suis heureux pour lui.

Ce qui est le plus important :
- il faut une concurrence à Google, en France, c'est une évidence, loyale, saine, honnête, sur laquelle la profession puisse s'appuyer, construire, de manière pérenne.
- Qwant semble séduire son public, avec un taux de consultation croissant. Si ce n'est pas artificiel, cela démontre que le public adhère, et quoi que l'on fasse, ce sera toujours l'internaute qui aura le dernier mot sur le succès d'un site, API ou pas.

 

[KOogar]

Qwant a signé un accord hier (4 juillet 2016) avec FireFox qui va construire un navigateur autour du moteur avec pour but de prendre 10% de la recherche en Europe dans les prochaines années.