Qui gère un WiKi ? ou non ? :)

[finstreet]

Bonjour tout le monde,

Je continue dans l'approfondissement de mes connaissances en Wiki. Alors est-ce que certains parmi vous en ont un ?

Et pis si oui j'ai quelques questions :

- le risque de vandalisme est-il réellement important ?
- y'a t-il des spams robotisés sur Wiki ?
- pourquoi dit-on que MediaWiki est une usine à gaz ?
- l'installation d'un Wiki correspondait-il à vos attentes ?
- pk avez vous installé un Wiki ?
- votre Wiki est-il bien référencé ?
- les mises à jour des Wikis sont ils aisées ?
- le Wiki n'est pas trop gourmand en ressource ?
- Pk avoir choisi tel ou tel script de wiki ?

Et pis si non, quelques questions :

- aimez-vous le principe du Wiki ?
- quels sont ses points forts et faibles selon vous ?
- A quel site est destiné un wiki ?
- pk vous n'en avez pas un ?

Merci d'avance à ceux qui auront répondu

[Serious]

- y'a t-il des spams robotisés sur Wiki ?

Oui

[kmenslow]

Un wiki ouvert au grand public est maintenu en ordre 24 heures sur 24 par une communauté d'utilisateurs expérimentés poursuivant le même but. Dès qu'une information est modifiée, les contributeurs réguliers qui s'intéressent à la page en question peuvent aller vérifier, et si besoin, corriger ou compléter l'information. Ainsi, la majorité des simples vandalismes, du spam et des autres détournements sont rapidement détectés et annulés. En outre, il existe plusieurs niveaux de privilèges. Certains visiteurs ont des pouvoirs administratifs leur permettant de supprimer ou de figer des pages, ou d'exclure des visiteurs jugés indésirables. Les fonctionnalités proposées par les wikis permettent souvent d'annuler les modifications indésirables en moins de temps qu'il n'a été nécessaire pour les commettre.

Le succès de Wikipédia montre qu'une communauté suffisamment importante arrive à maintenir la qualité d'un très grand site wiki très visité. En revanche, les sites wikis ouverts au public mais peu surveillés sont rapidement envahis par le spam et le vandalisme.

Citation de Wikipédia (que tu as du lire)

Le plus dur c'est de composer une équipe de modérateurs compétentes et importantes

[bee_human]

J'en ai ouvert un récemment pour voir. A force de toujours me rendre à la poste, à la mairie ou dans les commerces quand ils ferment, je me suis dit comment avoir un site web avec les horaires (ce qui existe) ou chacun peut mettre à jour les horaires de son quartier sans devoir s'inscrire (d'où le wiki).

J'ai donc fait http://heuresaouvre.fr

Au départ, je voulais tester mediawiki mais la dernière version nécessite php5 ce qui n'était pas possible avec mon hébergement de base OVH. J'ai donc pris dokuwiki que j'ai implémenté en une demi-journée.

Un seul petit souci au départ entre IE et Mozilla mais assez vite résolu.

Le risque de vandalisme est bien sûr important, il y a la possibilité de blacklister des IP. Mais pour ma part, je préfère sauvegarder fréquemment les fichiers importants du site pour pouvoir faire une restauration en cas de gros vandalisme (pour le petit vandalisme, il y a le log des modifications)

Au niveau de référencement, beaucoup de pages référencées sous yahoo mais peu sur google. J'ai revu un peu le code php pour faire une c'htite optimisation ensuite il faut de l'hygiène dans les URL des nouvelles pages.

Pour le moment peu de personnes utilisent le wiki, donc pas assez de recul pour en tirer des conclusions.

Mais c'est une expérience à faire pour faire comprendre le principe (j'essaie de faire valider ce principe pour gérer des glossaires dans ma boite...), c'est un bon laboratoire pour voir les questions de référencement, les risques de vandalisme... et si en plus j'arrive à me pointer dans les administrations ou dans les commerces quand ils sont ouverts.

[finstreet]

Très intéressantes premières réponses

Si je lis entre les lignes, je comprends : si faible trafic, risque de vandalisme important si on est "repéré" par des spammeurs... si fort trafic, l'équipe de modérateurs est suffisamment rapide pour tout virer

Pour les heures d'ouverture des administrations, c'est je pense effectivement une bonne idée de récupérer les infos en question

Sinon je suppose que les utilisateurs de Wiki étaient déjà avant utilisateurs de Wiki plus connus non ? y'a une période d'adaptation assez "longue" pour modifier une page pour un novice non ?

[Serious]

si faible trafic, risque de vandalisme important si on est "repéré" par des spammeurs...

A partir du moment ou tu es dans G, Y ou L et que tu utilises un logiciel wiki un peu repandu, tu es repere. (mais bon, du point de vue du spam, ca n'est guere different d'un forum: inscription necessaire? captcha? filtre sur mots?)

y'a une période d'adaptation assez "longue" pour modifier une page pour un novice non ?

cinq minutes? Modifier un wiki n'est pas difficile et je pense que presque tout le monde y arrive rapidement. Ce qui est plus difficile, c'est de comprendre le concept meme, a savoir que le visiteur peut lui aussi ecrire/modifier la page.

[finstreet]

pour le spam je rajouterais "pour un peu qu'on ressorte que des mots clés anglais là c pire que tout"... stockcity est 100 fois + spammé que le forum d'Edubourse

Oui c pas faux ca... expliquer clairement le principe du wiki et c'est vrai que perso je le vois ouvert à tous et pas seulement fermé à quelques utilisateurs enregistrés... en pratique on doit l'imaginer différement

[bee_human]

Sinon je suppose que les utilisateurs de Wiki étaient déjà avant utilisateurs de Wiki plus connus non ? y'a une période d'adaptation assez "longue" pour modifier une page pour un novice non ?

You're true...

Quand je crée pour une nouvelle commune, je suis obligé de reprendre mon mode d'emploi (pas terrible...) de ma page d'accueil pour ne pas faire de connerie...

L'idéal serait de faire un formulaire mais du coup ce n'est plus un wiki. Mais c'est instructif, il faut bien peser les avantages et les inconvénients entre un site classique et un wiki.

[finstreet]

Mais c'est instructif, il faut bien peser les avantages et les inconvénients entre un site classique et un wiki.

Et c'est d'autant plus vrai à mon avis pour un site "installé" ... c'est assez "stratégique" comme décision

[wullon]

La question à se poser est : as-tu vraiment besoin d'un wiki ? Est-ce qu'un système de soumission classique (avec évaluation a priori) ne suffirait-pas ?
Un wiki restreint à des utilisateurs "validés" je trouve bien moi.
Mais ça fait perdre le seul avantage que je trouve au wiki : l'édition immédiate par des personnes pressées mais qui peuvent apporter des choses positives.

Sinon.. Je suis plutôt pour les méthodes anciennes .

[finstreet]

le terme "besoin" n'est pas idéal car on n'a jamais finalement besoin de rien... mais ca a un avantage énorme je trouve... quelqu'un lit un texte... et hop il peut le corriger si il trouve une erreur

C'est ce coté enrichissement et rapidité de mise à jour qui me plait... un système de soumission d'articles se transforme assez rapidement en communiqué de presse pour sites Internet ... et il est très rare que quelqu'un soit intéressé par écrire un article en entier de A à Z ... par contre des petits bouts d'articles, des corrections, oui

[wullon]

Ok, à mon avis faut vraiment voir avec l'audience de ton site. Il ne faut pas arriver à un wiki spammé, ou alors à un wiki où les visiteurs n'apportent quasiment rien, l'essentiel étant fait par des membres habitués ou des administrateurs du site.

[bee_human]

Le wiki est aussi une question de maturité par rapport à la connaissance des technologies collaboratives. Pour ma part, la première fois que je suis tombé sur un wiki, j'ai été quelque peu désarçonné. Un canadien avait mis une incrustation de ma radioblog sur son wiki et m'avait créé un compte. Quand j'ai voulu regarder le fonctionnement de ce machin, j'ai pas trop compris. Mais cela reste intiment lié au type de Wiki et à celui qui l'a mis en ligne. Quand on met un wiki sur la toile, il faut fixer un minimum d'hygière d'organisation, sinon cela va très vite partir en vrille.

A part ça, un comparateur anglo-saxon des wikis est accessible ici: http://www.wikimatrix.org/

Les fonctionnalités peuvent parfois être très différentes, rien que le choix de s'appuyer sur une BDD ou non. Celui que j'ai retenu ne s'appuie que sur des fichiers textes. Cela est plus simple a priori pour se parer contre le vandalisme (à mon sens mais c'est très lourd le jour où l'on doit restaurer son wiki).

[cedsib]

Oui... je gère www.scoutopedia.net , un wiki à la wikipedia, mais version scoutisme.

- le risque de vandalisme est-il réellement important ?

Ca existe, et ça doit dépendre des sujets abordés sur ton Wiki. Certains sujets du scoutisme sont potentiellement sujets à vandalisme, mais touchons du bois, ça n'arrive que très peu, voire pas du tout.

- y'a t-il des spams robotisés sur Wiki ?

Oui, mais il y a aussi des systèmes antispam robotisés (SpamBlackList sur MediaWiki)

- pourquoi dit-on que MediaWiki est une usine à gaz ?

Parce que c'en est une, mais en même temps, ce script offre plétore de fonctionalités intéressantes que je n'ai pas retrouvées ailleurs.

- l'installation d'un Wiki correspondait-il à vos attentes ?

Pleinement, vu que le but était (et est toujours) de rassembler l'ensemble des connaissances sur le scoutisme en un endroit, indépendemment des différents mouvements, et que le Wiki semblait le plus adapté pour ce type de projet.

- pk avez vous installé un Wiki ?

Voir ci dessus

- votre Wiki est-il bien référencé ?

Pas trop mal, MediaWiki est plutôt bien fait à ce sujet (mots clefs automatiques, UTF8, rewriting propre [je viens de le mettre en place ==> pas encore référencé avec] )

- les mises à jour des Wikis sont ils aisées ?

Faut prendre la main (sur MediaWiki), surtout que les MàJ sont assez fréquentes. Par contre, une partie de l'administration lourde se fait par lancement de scripts en ligne de commande (par sécurité). Mais ça veut dire que tu dois avoir un accès SSH sur ton serveur.

- le Wiki n'est pas trop gourmand en ressource ?

En taille de base de donnée, si, quand même, vu que toute modification est sauvegardée, pour pouvoir revenir en arrière. Pour info: 550 articles: 25Mo de base de donnée.
Après, y'a un système de cache, donc y'a moyen d'alléger la visu simple des pages.

- Pk avoir choisi tel ou tel script de wiki ?

Par garantie de pérénité vis à vis de wikipedia, et parce qu'il est largement éprouvé.
Pour ensuite ne pas perdre mes contributeurs qui sont habitués à Wikipedia.
Pour ses nombreuses fonctionnalités évoluées, etc...


En espérant avoir répondu à tes questions.
Sinon, MP ou ici, j'suis dispo pour ça

[nadinem]

Bonsoir,
Je n'ai pas de wiki , mais dimanche soir je regardais les différents wiki sur framasoft et surtout de l'intérêt d'un wiki sur différents sites, et finalement l'idée m'a bien plue.

L'idée du wiki ( je ne veut surtout pas vous aprendre quelque chose , je n'oserais pas ...) mais pour récapituler , est une façon de construire une base d'information collaborative, ou tout le monde peut apporter une info soit par un nouvel article ou en rectifiant un article existant.

Si vous interdisez le passant d'ecrire, cela ne rentre plus dans la grande idée du wiki, si les articles écrit sont modérés par un administrateur ou modo, l'idée de départ est egalement rompue...
Par ailleur, si on laisse tout le monde écrire et faire n'importe quelles modifications, on court au casse pipe...obligé continuellement de rechercher dans l'historique...
Vous vous imaginez si un utilisateur est mal luné , il efface tous les articles ??? de la folie...

je pencherai d'avantage vers un wiki modéré avec des textes en attente...

ensuite pour le reste finestreet , je ne peu rien dire , si ce n'est que le wiki qui ma le plus attiré sont : chuwiki, pmwiki( sans bdd) et mediawiki ( avec bdd)

Parcontre ma grande question concerne le réferencement , comment se fait il , je n'ai lu nulle part qu'il existait un mod rewrit...

Une autre idée : utilisé un wiki comme espace de travail collaboratif , puis publier les articles finis sur un autre site, cette idée me plait bien ...

Bonne soirée...

Nadinem.