Qui Connait WOT

[dandav55]

Bonjour,

Je ne sais pas si je suis sur le bon forum

On me bassine avec ce site qui note les sites -commerce ?
Basé à Helsinski, je me demande quelle importance attacher à ses notations de sites

Ma note de sa part concernant mon site est site douteux ?

Quelqu'un a une idée sur l'impact sur mes ventes

Je vous en remercie

 

[Axiso]

L'outil de recherche du forum est assez bien noté, ses utilisateurs en sont globalement satisfaits.
La preuve avec une mise en pratique : https://www.webrankinfo.com/forum/t/avis-sur-wot-web-of-trust.146715/

 

[dandav55]

L'outil de recherche du forum est assez bien noté, ses utilisateurs en sont globalement satisfaits.
La preuve avec une mise en pratique : https://www.webrankinfo.com/forum/t/avis-sur-wot-web-of-trust.146715/

Eh bien en ce qui me concerne ce site ressemble à une agence de notation comme les agences financières
Mon sentiment est que la porte est ouverte à tout et n'importe quoi, évidemment il est défendu par phpdesigner
qui m'a alerté sur un autre forum ainsi que sur la mauvaise de WOT concernant mon site.
On pourrait se poser une simple question de base, de quoi vit ce site ?
mon site très mal noté et dont je ne sens aucun effet négatif : http://www.planete-artisanat-bio.com

Bien cordialement

ps on devrait faire fermer ses sites car l'on m'a toujours pas expliqué sur quels critères il note

 

[Marie-Aude]

Bonjour

WOT est assez clair sur les critères sur lesquels il note. Si ton site est mal noté, tu peux parfaitement demander un ré-examen dans le forum (tu peux poster en français) et il sera noté par des membres avec un statut élevé dont la note a nettement plus de poids que celle de quelques personnes cherchant éventuellement à te nuire.

Ta note globale semble être liée à ta "crédibilité" et à des problèmes avec des clients.
http://www.mywot.com/en/scorecard/planete-artisanat-bio.com

Ton site a toutes les mentions légales nécessaires (si tu postes sur le forum de WOT, tu peux mentionner les pages de tes CGV et de tes mentions légales), et insister sur le fait que tu as une politique de protection des données en donnant l'url (ils sont assez sensibles sur ce point)
Ta note devrait sans doute remonter.

Tu peux aussi demander à tes clients satisfaits de te noter.

 

[dandav55]

Bonjour Marie-Aude,

mon site existe depuis 4 ans et je n'ai pas eu de problème majeur avec mes clients
Lorsque l'on sur le forum, on choisit le bon forum et on clique que " View all news post
Cela ne fonctionne pas qui plus est, je n'ai pas constaté de baisse de fréquentation ni de commandes puisque j'affiche
un taux de progression annuel de mon CA de l'ordre de 80 % !!!
Mes clients ne me noteront pas car il s'agit d'une clientèle qui à mon avis ignore cet outil et ont une moyenne d'âge
de 55 ans
Cet outil ne fonctionne qu'avec FF et il est tout juste bon pour les gamins
Je suis très dure parce que je me demande de quoi il vive.
Je vous remercie pour cette réponse et excusez moi pour quelques propos un peu chaud
Bien cordialement

 

[Marie-Aude]

Il y a une certaine contradiction entre ton explication que cela n'a pas d'impact "en général" et le fait que ta clientèle est censée ignorer cet outil.

Je ne dirais pas qu'il est "juste bon pour les gamins". Il est utilisé par Facebook, par mail.ru, il a un partenariat avec GlobalSign, ... ce qui te donne déjà une indication sur comment ils vivent, car ces partenariats ne sont pas gratuits, et si des très gros acteurs d'internet utilisent les données wot, ce n'est certainement pas gratuitement.

Par ailleurs, le plugin WOT est disponible sur Firefox, Google Chrome, Internet Explorer, Safari et Opéra.

En ce qui te concerne, si tu voulais demander une évaluation, tu devrais aller dans Sites evaluations, et cliquer sur Request a site evaluation (après avoir créé un profil bien sûr ^^) et en tout cas sur mon PC, ça fonctionne très bien

Excuses moi, mais tu me sembles réagir un peu à côté de la plaque. Soit tu as eu un problème avec un client, soit quelqu'un a voulu te causer un problème. Ce n'est pas WOT qu'il faut accuser, mais la source de ton problème.
c'est comme si un jour quelqu'un se lance à faire du négative SEO et à te faire des liens v1agra et google te déclasse, ça ne sera pas google ou v1agra le responsable...

 

[dandav55]

Je suis désolé mais je n'ai pas de problème avec mes clients, juste que j'ai eu beaucoup de commandes aujourd'hui et que ce problème WOT m'agace, j'ai bien crée mon profil mais d'une façon basique parce que je suis méfiant tout autant qu'il l'est en m'ayant noté " site douteux "
Si je remplis le formulaire complet, je transmets des infos perso en Finlande dans un site pour lequel je n'ai pas du tout confiance.
C'est simple.
Bonne fin de journée

 

[Marie-Aude]

Bref tu n'as pas de problème, donc pourquoi tu viens faire un fil ? ^^

Ce n'est pas WOT qui t'as noté, ce sont des gens.

Enfin tu fais comme tu veux, mais merci de faire attention à ne pas citer l'intégralité d'un message pour y répondre juste en dessous, cela fait deux fois que j'édite le tien

 

[dandav55]

Excuses moi,

Tu crois que les clients de 45 à 77 ans connaissent WOT et vont me noter

Moi, je trouve cela peu probable

 

[Marie-Aude]

Je n'ai pas dit qu'ils allaient te noter... maintenant je te trouve un peu "méprisant" quant aux capacités informatiques de gens de 45 à 77 ans. 77 ans.. peut être, mais tu sais, si ils sont capables d'aller sur ton site et de passer commande en ligne, ils doivent être capables d'autre chose.

 

[sofybj]

ayant eu trois de mes sites et blog en rouge sur WOT, j'ai demandé un re examen sur le forum .. et mes sites sont repassés en vert après visite des membres WOT .. il faut juste mettre une bref présentation du site et donner les éléments importants pour la crédibilité (CGV, mentions légales, ...).
Voilà !

 

[acamar]

Je n'ai pas dit qu'ils allaient te noter... maintenant je te trouve un peu "méprisant" quant aux capacités informatiques de gens de 45 à 77 ans. 77 ans.. peut être, mais tu sais, si ils sont capables d'aller sur ton site et de passer commande en ligne, ils doivent être capables d'autre chose.

D'ailleurs même, et après l'avoir essayé, je pense que c'est un outil adapté à cette tranche d'age plus que d'autre. Ceux qui se soucient trop de sécurité et de la crédibilité des sites plus que d'autre je pense.

 

[dandav55]

Bonjour Acamar,
Je suis dans cette tranche d'âge, donc un senior, je ne connaissais pas ce site et il existe d'autres moyens pour s'assurer de la fiabilité d'un site.
Je ne suis pas contre ce site mais je vous ferais une petite remarque toute bête
Vous avez un site e-commerce et vous voulez "descendre" vos concurrents, sur ce site cela est très simple
Il suffit de créer X profils et de noter négativement le ou les sites que vous voulez voir descendre en notation
C'est complétement anormal
A bon entendeur Salut

ps. pour mon site mal noté je constate une progression de mes visites et de mes ventes, donc aucun impact

 

[Marie-Aude]

Je ne suis pas contre ce site mais je vous ferais une petite remarque toute bête
Vous avez un site e-commerce et vous voulez "descendre" vos concurrents, sur ce site cela est très simple
Il suffit de créer X profils et de noter négativement le ou les sites que vous voulez voir descendre en notation

C'est faux.
Tu n'as pas pris le temps de lire comment fonctionne le site

- le poids de la notation de chaque membre dépend de son "autorité", c'est à dire du nombre global de votes qu'il fait sur de nombreux sites mais aussi
- de l'absence d'aberrations statistiques de ses votes, c'est à dire de la conformité de ses votes avec "la moyenne" et de l'absence de correction de ses votes par des membres confirmés, de la répartition dans le temps, et sans doute d'autres algos tenus secrets
- enfin bien sûr il y a les surveillances classiques d'IP, etc...

Donc globalement, quand tu t'aperçois de ce genre de problèmes sur ton site, tu vas demander une réévaluation, tu as un ou plusieurs membres silver, gold, platine, etc. qui te notent. A partir de ce moment là, tout profil qui passe sur ton site pour le noter en rouge rentre dans les anomalies statistiques, et le profil en question perd de la crédibilité et du poids. On est très très loin du système de robots qui fait +1 sur les diggs ou dans les annuaires ^^

Je n'ai pas dit non plus que c'était impossible, mais l'investissement que ça représente en temps et en savoir faire est au delà de la bourse de tes concurrents :lol:

 

[dandav55]

Marie Aude on va clore les commentaires sur ce sujet, je n'ai pas de retombée négative sur mon site et je t'ai en mp ce qui était en réalisation

Je te l'avais je suis têtu comme un breton

Pour moi le sujet est clos sur ce forum

 

[Marie-Aude]

Même si tu es têtu, fais quand même attention quand tu as des remarques sur tes posts édités, pour ne pas recommencer à citer l'intégralité d'un message auquel tu réponds, c'est très désagréable et cela ne facilite pas la lecture

Par ailleurs, même si "pour toi" le sujet est clos, ça n'empêche pas de s'exprimer dessus, car le forum est ouvert à tous et lu par tous.

 

[acamar]

Intéressantes toutes les infos sur les techniques suivies sur ce site qui m'a l'air en lui même crédible. Mais je tiens juste à préciser qu'en voulant entre sur un site en rouge, WOT m'a affiché une boite de dialogue en plein milieux comme quoi, méfiance ce site ceci et cela. Je trouve cela vraiment assez trop, et surtout que c'est un message apparenté à ce qui se passe aux site d’arnaque et phishing ou lorsqu'on est face à un virus. Inévitablement le réflexe sera pénalisant, et même si le site repassera au vert cela restera encré au cerveau.

 

[loran750]

Mon commentaire est le suivant : Ils affichent 25 millions de téléchargement de ce plugin pour les navigateurs.
Cela veut dire tout de même 25 million de personnes potentiellement affectées et informées qu'un site est "safe" ou "unsafe".

Vu que l'outil est amené à être encore plus populaire (j'avais vu une barre de progression des downloads), il faut ajouter cet outil à la panoplie de veille sur l'e-réputation de nos sites.

Si vous me permettez un parallèle : Facebook. Au début, c'était un outil destiné aux américains, peu de FR étaient connectés et donc on pouvait s'en passer. A un moment donné, il a dépassé la taille critique qui a fait que celui qui n'était pas inscrit s'excluait de "quelque chose".
Tiens, on parle de Facebook ? Et bien ils ont un partenariat avec WOT ... C'est pas des demi-c***lles : http://www.mywot.com/en/business

Facebook uses WOT’s crowdsourced reputation data to alert users when they navigate to exterior websites that have poor reputations.

Je ne pense pas que WOT va suivre le même chemin mais il faut quand même préparer en avance de phase sa présence sur cet outil.

Voilà.

 

[dandav55]

Pour ma part, je pense que cet outil est illégal

 

[Thiery31]

Illégal en quoi ? Il propose aux internautes de noter des sites. Où est l'illégalité ?

 

[dandav55]

Illégal en quoi ? Il propose aux internautes de noter des sites. Où est l'illégalité ?

Bonjour,

Supposons que tu posséde un site et que ton concurrent crée X pseudo et fasse de nombreuses notations négatives
Que se passe-t-il à ton avis ?

 

[loran750]

tu voulais dire "déloyal" (pour ceux qui sont en concurrence mais avec peu de moyen) ?
Regarde à la page 1 de ce topic, Marie-Aude explique (bien) que cela s'auto-régule avec le "poids" plus ou moins grand des contributeur. Et la possibilité en tant que proprio de site de demander un ré-examen. Comme avec Google.

 

[dandav55]

En ce qui me concerne c'est fait mais pas de résultat,

mais je constate que de très nombreux sites sont pénalisés et peut-être qu'il n'en sont pas informé

Je trouve ce procédé abjecte et je passe un temps fou sur ce sujet au lieu de m'occuper de mon site

De plus, je suis allé sur leur forum et les commentaires dans les posts ne sont pas toujours très sympha
à l'égard de ce site

 

[Marie-Aude]

La qualité des commentaires vient sans doute de la qualité des notations... comme toi ^^

Effectivement, il est possible que de nombreux sites soient pénalisés sans en être informés.
Comme le dit Loran, c'est un outil à suivre, un élément à surveiller.

Comme je te l'ai dit par MP, il y a de très nombreuses façons de pénaliser un site quand on veut faire du negative SEO. L'une d'entre elles est de poster de nombreux commentaires sur des sites pourris, de faire des liens "viagra", des redirections, des iframe, etc...
La situation est exactement la même : un webmaster qui ne suivrait pas ces points là pourrait être pénalisé sans le savoir.

Quant à l'illégalité du site en elle même, il faudrait aussi par exemple considérer que TripAdvisor est illégal. Or si la DGCRF s'est saisie d'un certain nombres de points, et a notamment questionné fortement la véracité des avis, le principe du site en lui même n'a pas été remis en cause. Trip Advisor a sa façon de tenter de préserver la qualité de la notation, différente de celle de WOT.
De la même façon, il est facile de "couler" quelqu'un sur Trip Advisor

Et puis continuons un peu... quand le Michelin ou le Gault et Millau enlève des étoiles, est ce illégal ? Et pourtant, cela a un impact énorme sur des entreprises, les visiteurs qui effectuent les évaluations sont anonymes, etc...

 

[Thiery31]

Loran750 et Marie-Aude ont répondu pour moi.

Si j'ai un site qui est mal noté sur WOT je demande un ré-examen en donnant des arguments. Et il ne faut pas oublier que l'appréciation d'un site par un internaute ou un autre est très subjective. Ce qui est mauvais pour l'un est bon pour l'autre.

Ensuite sur les 25 millions de téléchargement combien sont français ?

 

[dandav55]

Cette société fait l'objet de très nombreuses plaintes principalement aux Etats Unis avec des procès en cours et cela gagne L'Europe
Je ne m'étendrai pas plus sur ce sujet

 

[Marie-Aude]

Remarque de forme : cela fait trois fois dans le même post que je te demande de ne pas citer l'intégralité du message auquel tu réponds, surtout quand il est situé juste au dessus de ta réponse, et trois fois que je supprime tes citations. Ce n'est pas pour rien, c'est pour faciliter la lecture du fil par tous. Merci d'en tenir compte et d'user du bouton "citer" (qui ne veut pas dire "répondre", "répondre" c'est en dessous) avec modération. (j'espère qu'avec les couleurs et tout tu vas le remarquer cette fois ci).

Remarque de fond : c'est dommage que tu ne t'étendes pas quand ça commence à devenir intéressant. "de très nombreuses plaintes" ça pourrait être détaillé, car dans le mp que tu m'as envoyé tu cites "10 compagnies". Par ailleurs, il y a aussi eu de nombreuses plaintes contre d'autres sites, et il n'est pas évident du tout que ces plaintes aboutissent.

La vraie question de base est : dans quelle mesure l'agrégation d'avis justifiés ou injustifiés est-elle légale ? Or il se trouve que cette agrégation est la base du web 2.0. En ce qui concerne WOT, on a un phénomène similaire à Google : sa force est dans l'obscurité de ses algos, ce qui en fait aussi la faiblesse. Les procédures de recours existent, elles semblent efficaces. Mais WOT n'ira certainement pas produire ses algos devant un tribunal.
Maintenant sur le principe, qu'est ce qui est "préférable" ? Un recensement de sites fiables par un gouvernement, comme la France souhaite le faire, ou un système de méritocratie participative, qui permet à chacun de donner son avis, tout ayant des mécanismes de régulation ? Ou "rien du tout" ?

Tu vois, c'est dommage que tu t'arrêtes là ^^

 

[loran750]

@Thiery31 : on peut imaginer que la plupart des utilisateurs sont américains. Comme FB à son lancement ok je suis lourd !

Cependant, j'ai remarqué une chose : les sites internet FR commencent à être notés, soit individuellement par des utilisateurs, soit automatiquement via un de leurs bots.

Concernant les bots, j'ai cru comprendre qu'ils se fournissaient en liste de serveurs qui spamment auprès des différentes listes publiques : les Realtime Blackhole List (RBL) ont comme mandat de fournir une liste de serveurs réputés comme grands envoyeurs de spams.

Et que tout serveur s'étant trouvé dans ces listes est automatiquement noté négativement par les bots.

Donc à charge au propriétaire d'un nom de domaine qui l'a recyclé (comprendre : dont le NDD a eu une vie avant son achat) de faire attention à cela.

voili voilou.

 

[Thiery31]

Intéressante ton info sur les Bots de WOT Loran750 et sur la liste RBL. Je vais creuser par rapport à mes sites. Merci.

 

[Ephaistos]

@dandav55 : Perso, si un outils pris au sérieux par des millions de personnes me fait de l'ombre, je cherche à comprendre et à changer cela. Ça m'intrigue vraiment que tu ne cherches pas à remettre en cause sur le fait qu'un ou plusieurs de tes clients seraient insatisfaits ?

Les avis sur Internet sont un gros soucis. Comme on peut le lire partout, 1 sur 4 serait faux. ( il parait )

Malgré l'évolution de ton trafic et de tes commandes, peut-être que ça pourrait booster encore plus avec une note positive sur WOT ?

 

[lamiadirectory]

Personnellement j'utilise ce service depuis maintenant 3 ans et j'en suis très satisfait, il évite des visites inutiles sur des sites dangereux où spam, et, cela, sans devoir entrer dans le site puisque la couleur du lien (du vert au rouge) indique le rating.
Quant à nos sites ils restent bien notés et souvent commentés, c'est plutòt encourageant pour qui a travaillé dessus. Enfin, ils n'envoient ni email, ni pub ... un service pro et discret pour ma part.

 

[zeb]

sans devoir entrer dans le site puisque la couleur du lien (du vert au rouge) indique le rating.

C'est bien là le problème.

Moi j'ai un site dans l'orange pas le rouge profond mais presque le site en question est propre. Comprend par là qu'il n'a pas de contenu qui soit illégal, p0rn0 ou autre. Il n'est pas surchargé de pub (loin de là même), pas de pop up, mais il comprend divers services n'ayant pas forcement de rapports entre eux (annuaire, tchat, des pages ciné, des doc d'architecture, etc ...) Bref la notation semble montrer plus une désapprobation de l'utilisateur qui se perd dans un contenu qui n'est pas forcement uniquement lié a sa recherche (du moins c'est comme ça que je l'imagine c'est brouillon).

Cela ne fait pas de ce site une cible a éviter. mais le comportement que tu donne en fait pourtant une victime.

Dans le fond, c'est pas grave car c'est le seul dans ce cas et je compte de toute façon le laisser partir mais ça ne change rien a l'histoire.

 

[lamiadirectory]

Pour ZEB, c'est tout de même toujours intéressant d'avoir un retour client et de savoir si une formule plutôt qu'une autre, plaît ou non. Dans notre cas, nous avons eu un site qui après un sévère restyling graphique et une navigation totalement repensée à retrouver son flag vert foncé ne l'espace de quelques mois.

 

[zeb]

Pour ZEB, c'est tout de même toujours intéressant d'avoir un retour client

Oui mais bon ça peut faire cher pour une info qu'on a pas sollicité.

 

[vincentdezone]

Il y aura bientôt une fracture générationnelle (je parle techniquement et pas au niveau de l'âge )entre les webmasters qui vont accepter que leur site et son contenu soit continuellement jugé par les internautes (WOT, forums, facebook, twitter, etc, etc) et ceux qui ne veulent rien entendre et qui ne veulent surtout pas pouvoir être jugés par quelqu'un d'autre que par eux même ou GG.

Le problème pour ces derniers est que les moteurs de recherche utilisent de plus en plus ces indicateurs dans leurs algorithme et que les consommateurs les utilisent toujours plus dans le choix de leur site e-commerce. Travailler pour améliorer ces indicateurs sera rapidement beaucoup plus important que de travailler ses backlinks. Car ces indicateurs permettent de connaitre réellement l'avis des internautes sur un site. C'est autrement plus précis qu'un échange de lien à la c...

Attention à ne pas rater le train qui passe en faisant l'autruche.

 

[padadam22]

Le problème de WOT c'est que j'ai eu plusieurs sites "biens sous tous rapports" qui se sont retrouvés mal wotés sans aucune raison... probablement des "concurrents" qui n'aiment pas qu'on soit devant eux.
Alors pleurer à chaque fois auprès de wot pour retirer les mauvaises notes injustifiées, c'est fatiguant...
Après, un véritable avis, écris par un internaute comme sur Facebook ou autres du même genre, là j'approuve à 100%

 

[vincentdezone]

Au fur et à mesure du développement de l'outil, l'accumulation d'avis ne permettra plus de pénaliser un site facilement. Il faut juste un peu de patience. Mais il vrai que, par exemple, quand j'ai le club med dans une liste de résultats, le petit rond est rouge... et quand je vais sur le site, il est bien vert. J'ai du mal à saisir.

 

[zeb]

Je suis assez en accord avec padadam22 qui dit qu'un avis argumenté sur FB ou ailleurs est quelque chose de positif qu'il accepte. C'est d'autant plus positif que généralement on peut lire le pourquoi et y répondre.

De même je suis assez en accord avec la nécessité de suivre "ce qui se dit" et "ce qui se fait" vis a vis de nos sites et effectivement comme le relève vincent ça risque de devenir un travail important.

Seulement il y a un groc hic a cela c'est que de plus en plus nous écrivons, concevons, présentons, bref produisons du web POUR être compatible avec ceci ou cela. On se standardise avec une façon de voir et penser qu'a une majorité, on perd une certaine forme d'identité en glissant doucement vers une standardisation.

faut le bouton truc et le bouton machin, faut surtout des liens comme ci et pas comme ça, faut avoir des couleurs pas criardes, faut surtout pas reprendre un flux, faut la page mention la page contact la page j'aime google et la page je couche avec fesse plouk (j'en rajoute un peu)

Il y a toujours moyen de marcher en dehors des clou c'est certains mais si c'est pour se retrouver isolé des internautes et boudé des moteurs car on a pas le rond vert, la barre verte, le bouton bleu et celui multicolore etc ... ça deviens dommage.

Prenez l'exemple de la construction. que vous soyez du Nord, du sud de l'est ou de l'ouest partout vous trouvez des petits hameaux de maison "Merlin cage a lapin". Toutes les mêmes (doit y avoir 10 plans pour toute la France lol ) a côté de cela si vous observez la construction traditionnelle suivant l'axe historique et régional, on remarque plein de caractères différents (granit dans la construction a l'ouest, grès à l'est etc ...) même les formes de toitures changent. Faible pente au sud avec tuiles "canal" toitures a croupe dans l'est etc ... Encore ici on voie la standardisation étouffer la différence synonyme de richesse souvent.

En conclusion, je ne suis pas de ceux qui ne veulent pas être jugés, mais je doute que ce type de système soit un avenir gagnant pour la richesse du contenu et des formes.

 

[vincentdezone]

EN fait si tu suis le jugement des internautes tu devras suivre la tendance et par conséquent cela pourra parfois être négatif parfois positif. Pour prendre l'exemple de la consommation, nous avons eu de nombreuses années de déification de la bouffe industrielle et surgelée, et aujourd'hui la tendance est vers le frais, le bio.

 

[Corrigeur]

Nous pensions que WOT pouvait être un bon outil jusqu'à ce que nous soyons concerné par une mauvaise notation. Du jour au lendemain, nous sommes passé de 100% partout à une note négative sur la fiabilité commerciale. En langage WOT cela signifiait que les transactions sur notre site était risquées, et qu'il y avait une possibilité de fraude et de mauvaise qualité.

Le lendemain c'était pire. Notre site était devenu dangereux pour les enfants, avec usurpation d'identité, hameçonnage, fraude à la carte bancaire, loterie frauduleuse, virus, logiciel de publicité, logiciel espion. Nous étions également indigne de confiance, spameur et pourvoyeur de publicités non sollicitées. Bien sûr aucun commentaires sur WOT qui aurait pu justifier un éventuel problème de notre part. Uniquement des notes négatives.

Il y eut encore plus étrange.

De nombreux partisans alertés par le cercle jaune ou rouge ont alors tenté de remonter la note sans succès. Chaque fois qu'elle remontait un peu, elle redescendait peu après encore plus bas et plus rapidement. Un vrai jeu de Yoyo toute la journée de vendredi.

Finalement un ancien est intervenu de tout son poids silver d'ancien et nous à remonté à 60%. Il y avait tellement de notes négatives que même lui ne pouvaient pas faire plus même en poussant le curseur au maximum. Puis nous sommes de nouveau redescendus dans l'orange. Nouvelle intervention de WOT et cette fois il semble que l'attaque soit terminée. Notre note est stabilisée à environ 65%. Bref ! Nous ne sommes pas remonté aux 100 % initial.

Maintenant examinons les coïncidences. WOT, tout comme Alexa, est un outil essentiellement destiné aux Geeks : ceux-là même susceptibles d'acheter notre logiciel phpDesigner. Lorsque nous avons atteint le rang Alexa 500 000, l'un de nos concurrents s'est empressé d'acheter de la pub Google partout où nous avions des mots clés. Est-ce le même ? L'attaque WOT s'est produite curieusement au moment même où nous franchissions le rang 250 000...

 

[dandav55]

Cette façon de noter est illégale, je ne saurai que trop le clamer
Aucun agrément officiel
Ce sont les membres gold ou platinium qui notent vos sites
Pour ma part, j'ai pris les décisions qui s'imposaient et depuis, mon site est attaqué en permanence
mais le problème est suivi et cette situation ne va pas durer
Ce site si nous devions le noter, nous lui donnerions une note rouge vif car aucun statut ni nom de
responsable, ni numéro de téléphone, fax,
Qui plus est, il n'est même pas multilangues.

 

[zeb]

Il y a rien d'illégal a dire que ce site est bien ou mal contrairement a ce que tu dis (du moins je pense car sinon on n'aurait même pas le droit d'exprimer un avis et ton message lui même serait illégal). En revanche, c'est le détournement ou le poids de l'outil qui est mauvais.

Quand on connais le pourcentage de moutons qui couvre la planète, le fait d'afficher un rond rouge peut être désastreux pour une entreprise ou un particulier qui aurait quelques intérêts exposés sur la toile.

Il est heureux que cet outils soit encore (pour l'instant) réservé a un public très limité car si il se généralisait, avec toute la technicité qu'on peut envisager, démonter un commerce serait super facile.

 

[dandav55]

Il y a rien d'illégal a dire que ce site est bien ou mal contrairement a ce que tu dis (du moins je pense car sinon on n'aurait même pas le droit d'exprimer un avis et ton message lui même serait illégal). En revanche, c'est le détournement ou le poids de l'outil qui est mauvais.

Quand on connais le pourcentage de moutons qui couvre la planète, le fait d'afficher un rond rouge peut être désastreux pour une entreprise ou un particulier qui aurait quelques intérêts exposés sur la toile.

Il est heureux que cet outils soit encore (pour l'instant) réservé a un public très limité car si il se généralisait, avec toute la technicité qu'on peut envisager, démonter un commerce serait super facile.

Bonjour,
Faites vous parti de la communauté WOT pour en prendre leur défense.
J'ai dis et cela a été soumis à 2 avocats et à une cellule de cyber criminalité de la Gendarmerie nationale.
Leurs avis convergent et je peux le dire à la communauté WRI et autres d'ailleurs, j'ai porté une double plainte
Le site a sa responsabilité pour la simple raison qu'il a mis en ligne un logiciel dangereux.
Ce logiciel de par sa nature, son utilisation ne possède aucun agrément, tous les textes européens ont été consultés
en la matière.
Ce site douteux par son manque d'informations légales est déjà dans le collimateur de la Gendarmerie en France depuis
plusieurs mois.
De plus, il y a des milliers de plaintes déposées dans différents pays et des centaines de procédure en cours.
C'est long et cela prendra certainement plusieurs années avant de pouvoir aboutir
Pour les contrer, servez-vous des réseaux sociaux et faites tourner les informations sur ces pratiques, je le répète
qui ne possèdent aucun agrément et par conséquent les notations n'ont aucune valeur.

 

[vincentdezone]

J'ai dis et cela a été soumis à 2 avocats et à une cellule de cyber criminalité de la Gendarmerie nationale.
Leurs avis convergent et je peux le dire à la communauté WRI et autres d'ailleurs, j'ai porté une double plainte
Le site a sa responsabilité pour la simple raison qu'il a mis en ligne un logiciel dangereux.
Ce logiciel de par sa nature, son utilisation ne possède aucun agrément, tous les textes européens ont été consultés
en la matière.
Ce site douteux par son manque d'informations légales est déjà dans le collimateur de la Gendarmerie en France depuis
plusieurs mois.
De plus, il y a des milliers de plaintes déposées dans différents pays et des centaines de procédure en cours.
C'est long et cela prendra certainement plusieurs années avant de pouvoir aboutir
Pour les contrer, servez-vous des réseaux sociaux et faites tourner les informations sur ces pratiques, je le répète
qui ne possèdent aucun agrément et par conséquent les notations n'ont aucune valeur.

:lol: :lol: :lol: :lol:

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi con ! :lol: :lol: :lol:
Merde, j'aurais jamais dû dire cela, tu vas me foutre la CIA, le KGB et le GIGN au cul....
Putain, je vais avoir de gros problèmes !
Au passage, si tu peux demander à tes potes de l'armée américaine et aux avocats de DSK de faire fermer les sites d'avis conso qui reposent sur le même concept... ça permettrait de réduire mon boulot en e-réputation.

Merci inspecteur gadget !

 

[zeb]

Faites vous parti de la communauté WOT pour en prendre leur défense.

Le bon sens n'a pas de parti et il voyage ou il veut. La hargne, la désinformation, la mauvaise foi en revanche réside toujours dans le même secteur.
Vous déversez par MP et sous ce fil un fiel constant et invariant sans preuve ni citations consultable.
Serais ce vos propos limite diffamatoires qui vous font penser cela ?

Si comme je l'explique (et je ne suis pas le seul a avancer des arguments en ce sens), l'outil a des côtés négatifs ou des travers, il est alors possible d'avoir un comportement constructif en les identifiant et éventuellement en apportant des propositions. Le témoignage de phpDesigner est d'ailleurs instructif pour cela. Là, avec vous, c'est tout le contraire. Bref, .... ça ne fait pas avancer les choses.

Sinon concrètement, je ne fais pas parti de cette organisation, j'ai a la subir (si jamais vous lisez un tant soit peu les messages) et j'essaie de comprendre ce qu'il est possible de faire pour que cet outil soit réellement un outil et pas uniquement un gadget de mer*e bon a démonter une entreprise.

[/fin de la réponse au fiel]

A noter (et c'est pas a l'honneur du système), la présence de site Adultes dans la liste "top" proposée par le gadget, ce qui devrait faire bondir tous parents qui se souci un peu de ce que fait son gamin sur le web. Accessible en deux trois clic, le top site présente des URL super consultées donc fatalement des trucs adultes pas recommandables, parfois facilement identifiable, justement a cause du rond rouge.

 

[Corrigeur]

Nous avons lu sur différents forums expliquant que WOT peut effectivement être très facilement détourné par le biais par exemple du microtravail ou encore par la technique de l'ancienneté. Et là, je ne vois pas bien comment ils peuvent lutter contre cela. Il est quand même dommage que chaque belle invention voit toujours le mal finir par s'en emparer.

Bah ! Ils trouveront bien (du moins je l'espère) une solution.

 

[camarea]

Bonjour
Je continue le post car j ai découvert aujourd'hui hui que notre site est mal noté. Le rouge est de rigueur alors qu il s agit d un site de présentation avec mentions légales etc.
Je voulais donc savoir comment vous aviez fait pour changer la notation et avoir des notes plus " logiques"
Merci pour vos réponses