Quelques questions à propos du Responsive

[O.Conte]

Bonjour à tous,

En ce moment, il est de plus en plus courant de faire des sites "responsive". Seulement, il y a beaucoup de questions auxquelles je ne trouve pas de réponse, peut-être pourriez-vous m'éclairer.

- Un site mobile ne pouvant contenir autant d'éléments qu'un site classique, j'ai pour habitude de réorganiser le contenu. Cependant, il arrive que je sois contraint de masquer certains éléments, notamment sur les menus, en utilisant du "display-none".

Savez-vous comment Google interprète ces contenus "cachés" ? Sont-ils pénalisés ? Et que pensez-vous de l'utilisation du "display-none" ?

- Inversement, Il arrive que je rajoute du contenu sur la version mobile. Là encore, savez-vous comment cela sera interprété par Google ?

Je vous souhaite une bonne journée !

 

[noren]

Salut

Je suis également intéressé par les réponses.

le probleme peut se poser pare exemple avec le carousel.

 

[ybet]

Sinon, utilise un sous domaine avec redirection en cas de mobile et no index.

 

[noren]

je n'ai pas compris la solution proposée désolé :?

 

[passion]

Savez-vous comment Google interprète ces contenus "cachés" ? Sont-ils pénalisés ? Et que pensez-vous de l'utilisation du "display-none" ?

Aucun problème car même s'ils sont renseignés en display:none, GG a dû s'adapter au responsive et comprendre que le display:none n'est pas fait uniquement pour tenter de manipuler son robot. Il doit logiquement s'appuyer sur les media queries

Inversement, Il arrive que je rajoute du contenu sur la version mobile. Là encore, savez-vous comment cela sera interprété par Google ?

même réponse. Les media queries permettront de faire la relation entre display:none et display:block.

Si par contre effectivement, un élément html reste none malgré tout en display:none, là c'est pas bon. Mais pas pour ton cas. AMHA
Dans ces cas-là, tous les sites responsives seraient pénalisés ! :lol:
Et GG n'irait pas favoriser l'utilisation du responsive s'il y avait un risque ! :wink:
Pour ceux et celles qui peuvent lire en anglais:
http://searchenginewatch.com/article/2308069/Googles-Matt-Cutts-Respon ... t-Your-SEO

et les recommandations de GG (en français):
https://developers.google.com/webmasters/smartphone-sites/details?hl=fr

 

[ybet]

je n'ai pas compris la solution proposée désolé :?

Commentca marche utilise cette technique (et d'autres): détection mobile à l'arrivée de chaque page
Non -> site normal
Oui -> page correspondante sur m.commentcamarche.com (sous-domaine) mis en noindex - nofollow.

 

[noren]

oki ybet, mais ce que tu propose en gros c'ets de ne pas faire de responsive. :wink:
En ce qui me concerne ce n’est pas ce que je souhaites

 

[O.Conte]

Merci à Passion et Ybet pour vos réponses.

Bon week-end !

 

[indigene]

oki ybet, mais ce que tu propose en gros c'ets de ne pas faire de responsive. :wink:
En ce qui me concerne ce n’est pas ce que je souhaites

En effet, cette solution ne s'adapte pas à la taille de l'écran (car le responsive c'est aussi une adaptation par rapport à un téléphone, une tablette, un écran de bureau, un écran 16/9, etc...)
Mais elle a le mérite de ne pas alourdir les pages, de favoriser la rapidité de chargement et de ne pas générer d'execution de script assez lourd sur le client. C'est quand même plus sympa que le web2.0 et l'ajax et tu peux faire des pages vraiment adaptées au type de matériel, par exemple les photos n'ont pas besoin d'être aussi grosse pour un affichage sur un mobile. Le poids de la page en sera considérablement réduit et la vitesse du site augmentée ce qui favorise son positionnement dans les résultats

 

[noren]

la on rentre dans un autre débat : responsive ou version mobile :wink:
Mon choix s'est dirigé vers le responsive design pour plusieurs raisons. Pour résumer :

- un seul site à maintenir
- s'adapte automatiquement à tout type d'écran (inutile de créer 10 sites pour chaque écran). je ne trouve pas ca naturel que de devoir créer un site quasi identique pour le mobile (avec tous les problèmes possible de référencement que cela peut comporter également).
- d'ailleurs le responsive est préférable pour le référencement
- même si ce n'est pas le plus important c'est ce qui semble le plus recommandé par google
- il y a également de forte chance que le responsive sera simplifié et amélioré dans les années qui suivront. Les media queries etc. ne sont que les prémices
- concernant la question de la lourdeur des pages en responsive, très sincèrement je pense qu'avec l'arrivé de la 4g et les progrès technologiques ça ne sera vraiment plus un pb dans pas longtemps. De plus grand nombre d'utilisateur de mobiles et de tablettes passent majoritairement par le wifi et pas la 3g
- Autre point je ne souhaite pas forcément réduire l'info sur la version mobile
etc.

Mon choix a donc été fait, maintenant il est clair que si je peux quand même limiter la charge des mobiles (au moins le temps que la 4g, entre autre, soit bien en place) je le ferais. j'essaye quoi qu'il en soit de réduire le poid de mes images, d'éviter d'en charger trop sur la même page etc.

faire du responsive ne veut pas dire qu'on ne soucis pas non plpus des utilisateurs mobile aux capacités limitées.

le truc le plus embêtant c'est que pour éviter de charger certaines sections et images en responsive je ne vois pas vraiment d'autres choix que d'utiliser les user-agent, et cette idée ne m'inspire pas vraiment.

 

[gauthierbuttez]

Bonjour,

C'est juste du CSS mobile appliqué à la page Web, et la feuille de style non-mobile affichera les éléments. Alors ce ne sera pas un problème - Google peut comprendre que, parfois, le contenu est caché pour les téléphones portables, et il ne sera pas compter comme de la triche.

 

[webadmin DP]

Bonjour,

quelqu'un aurait eu écho d'un déclassement google, à cause d'un site qui ne serait pas responsive :?:

 

[Marie-Aude]

La pénalisation des sites non adaptés au mobile a lieu uniquement sur les recherches "mobiles"