GG a-t-il quelquechose contre le sexe ?

[avoodware]

alors voilà, j'écris et mon site est un site de lecture
je n'écris pas de la lecture érotique - même si parfois les besoins d'une scène demande un peu d'érotisme - encore moins de la pornographie...
bon, il m'arrive de dire "cul" et "sexe", j'ai mis sur mon blogue un texte qui parle des vagins, et surtout - je crois que c'est ça qui a pu ne pas plaire à l'ami GG - j'ai mis en ligne un poème de Boris Vian, adressé à Sartre, qui s'appelle "Les Mouches" et qui parle de les enculer, les mouches...

c'est un chouette poème, je trouve, alors pour ceux que ça intéresse, il est ici : -http://www.avoodware.com/blog/files/category-3.html

or donc, j'ai cru constater que tout ceci a pu nuire à mon référencement : PR en chute, pages déréférencées, etc...

pensez-vous que cela soit crédible ? Google serait-il pudibond ? et en ce cas que faut-il faire pour lui faire comprendre que mon site n'est pas un site à classer X ?[/i]

[Szarah]

Déjà, il n'est pas certain qu'il y ait une relation entre ce que tu prends pour la cause et l'effet observé.

Ensuite, Google est américain, et l'Amérique du Nord est pudibonde (et la plus grosse productrice mondiale de porno, mais on n'en est pas à une contradiction près).

Et Google aurait parfaitement le droit de refuser certains mots hors d'un contexte médical, par exemple, ou littéraire ... ou comme ils veulent.

Tu peux tenter de négocier, de toute façon.

[coder]

j'ai jamais aimé la littérature française ... est-ce que google a les même goùts que moi?
Il peut être possible que google fasse de la répression la dessus, car je croi me souvenir d'une affaire en justice entre un photographe d'oeuvre "artistique a caractère pornographique" qui a accusé google de publié ses oeuvres et ... peut être que google, pour empêcher ce genre de problème a établit des mots a ne pas utilisé :s.
Mais je ne suis pas du tout sùr de ce que j'avance.
Pour l'histoire du photographe c'est tirer d'un magazine d'actualités dont je me souviens plus du nom :s

[Thierry Bugs]

ce que je vois surtout c'est un problème avec tes métas. C'est peut être un début de réponses à tes problèmes
tes métas doivent être une par ligne
et de préférence dans l'ordre
doctype
charset
title
description
eventuellement
kewyords, langue...

[yazerty]

j'ai jamais aimé la littérature française ... est-ce que google a les même goùts que moi?
Il peut être possible que google fasse de la répression la dessus, car je croi me souvenir d'une affaire en justice entre un photographe d'oeuvre "artistique a caractère pornographique" qui a accusé google de publié ses oeuvres et ... peut être que google, pour empêcher ce genre de problème a établit des mots a ne pas utilisé :s.
Mais je ne suis pas du tout sùr de ce que j'avance.
Pour l'histoire du photographe c'est tirer d'un magazine d'actualités dont je me souviens plus du nom :s

Perfect10 avait attaqué Google parce que Google affichait les images des sites de Perfect10 dans Google images (en vignette donc). Mais c'était surtout à Perfect10 de bien les protéger...

A part ça, je ne pense pas que Google ait mis en place de tel filtres pour l'ensemble des sites. Sinon plus aucun site porno ne serait présent sur Google. Or d'après ce que tu décris tu serait presque moins présent que certains ...

As-tu modifié les pages déréférencées entre le moment où elles étaient indexées et le moment où elles ne l'étaient plus ?

[psychoreflex]

Un petit effort va. Encore un pas de plus vers la bonne morale et tu pourras utiliser tes talents pour écrire des textes accessibles à tous et ainsi être bien référencé !

[avoodware]

que de réactions !

alors d'abord, je précise à nouveau que je n'écris rien de pornographique (c'est pas que ça me dérangerait particulièrement, c'est juste que ce n'est pas ce que j'écris), il se trouve seulement que les mots du sexe appartiennent à la vie et donc, à l'occasion, à mon vocabulaire... je ne crois pas non plus en abuser.

pour ce qui est de mes balises méta, je ne comprends pas bien ce qui ne va pas : je suis assez surpris que l'ordre dans lequel elles apparaissent dans le header puisse avoir une importance...

quant à mes pages déréférencées, non, pour la plupart je ne les avais pas modifiées... et puis lorsque j'ai "allégé" mon vocabulaire, pour voir, elles sont revenues. j'ai remis tout en place et pour l'instant ça semble aller sauf mon PR qui a été divisé par deux ! mais bon, je n'y suis pas tant attaché que cela, je suis surtout préoccupé par ce qui serait une forme de censure pudibonde de GG, qui plus est non méritée.

[Szarah]

Reste le prétexte de l'Art

Mais l'art, c'est de suggérer, c'est le voile, le non-dit, l'activation des neurones de celui qui reçoit l'information.
Montrer tout cru, dire tout cru, c'est faire fi des capacités d'imagination et à terme, stériliser cette imagination.
Je suis très carrée sur la question de l'érotisme, moi, et je blûûûte le porno.

[psychoreflex]

BBBRRRAAAVVVOOOOOOO

Cela fait plaisir à entendre.

[Szarah]

Bah, c'est une attitude qui est trop souvent confondue avec le puritanisme, comme si tout était binaire et qu'il était devenu presque indécent de dire que la recherche du juste milieu et l'adaptation aux circonstances se justifient pleinement en ce domaine, et que c'est le plus gratifiant.

[avoodware]

Szarah, psychoreflex, une petite visite sur mon site s'impose, je pense

où vous réaliserez que je ne donne pas dans ce genre, érotique ou pornographique

et encore une fois, c'est pas que j'ai rien contre ceux qui s'y exercent, c'est juste que ce n'est pas le débat ici

le débat est que, puisque mon site est celui d'un écrivain, il y a beaucoup de mots, des mots pour raconter des histoires et parmi lesquels il peut arriver que "sexe", "cul" et "vagin" aient été, dans un contexte plutôt sobre, prononcés, des mots qui d'ailleurs n'ont rien de vulgaire en eux-mêmes, et le seul qui peut prêter à discussion (que je ne répète pas sinon on va penser que je le fais exprès) je le rapporte d'un texte de Boris Vian... et le débat est donc est-ce ou n'est-ce pas pénalisant pour un bon référencement... ou bien au contraire ?

je suis désolé si ce sujet a pu heurter quelques sensibilités. et ce n'était bien entendu pas mon intention. pas mon genre de littérature donc. et je vous laisse le vérifier par vous-même, si vous le souhaitez : http://www.avoodware.com

[Szarah]

Je ne crois pas que tu aies choqué qui que ce soit, avoodware

J'ai dérivé, c'est tout

Et franchement, je ne crois pas que Google te fasse des misères pour si peu.
Il faut voir les motifs techniques d'abord.

[psychoreflex]

Essais peut être de remplacer "cul" par "trou de balle", google n'y verra que du feu.

[Szarah]

Dans ton code, il faut
<script type="text/javascript">
sans le
language="JavaScript"

Dans certains URL comme (extrait)
domain=http://www.avoodware.com/&rtcolor=A5A5AD
remplace chaque & par un &amp;

Et passe ton code au valideur, ici :
-http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.avoodware.com%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&ss=1

Toutes les erreurs y sont listées et j'ai donné deux solutions plus haut.

[Chewee]

ce que je vois surtout c'est un problème avec tes métas. C'est peut être un début de réponses à tes problèmes
tes métas doivent être une par ligne
et de préférence dans l'ordre
doctype
charset
title
description
eventuellement
kewyords, langue...

Bonjour à tous.
Je me permet d'intervenir même si un peu HS.
C'est vrai que tous les meta doivent être sur la même ligne???

Je croyais que GG analysait le html balise par balise et ne tenait pas compte des retours à la ligne.

Je demande ça parce que je n'hésite pas sur mes sites à mettre du texte au km du genre :

<meta blabla1><meta blabla2><meta blabla3>

plutôt que

<meta blabla1>
<meta blabla2>
<meta blabla3>

Est-ce que vraiment il y a une différence entre ces deux façons d'écrire?