Quel hébergement

[gab_wri]

Bonjour,

J'ai lancé il y a quelques mois un site qui tourne en WP 3.8. J'ai commencé avec la formule perso d'OVH en mutualisé. Le site commence à avoir un petit peu d'audience (150 à 200 visiteurs / jours) En regardant le plugin d'alexa et ma page google analytics, j'ai vu que les temps de chargement des pages étaient incroyablement longs (ga : indique un temps moyen de chargement de 9.90 secondes ). Je m'en rends pas trop compte ayant le site en cache mais d'autres personnes m'ont dit que parfois ça prenait un temps fou à charger.

Je pense que l'hébergement n'est plus suffisant. . J'hésite donc entre plusieurs formules.


- OVH mutualisé pro
- OVH VPS
- 1 & 1 VPS
- planet hoster hybride multi en mutualisé

OVH et 1 & 1 n'not pas bonne presse mais jusqu'ici je n'en n'ai pas eu à me plaindre ... (sauf ici où la formule perso à l'air d'avoir atteint ses limites). PlanetHoster est plus chère mais a de très bon retours par contre je devrais me contenter du mutu, le VPS étant déjà un peu chère.

Merci d'avoir lu mon message et de vos conseils

 

[Marie-Aude]

A 200 visiteurs par jour ce n'est pas un problème d'hébergement mais d'optimisation de ton site

 

[zeb]

Clair ... ça fait un visiteur toutes les 4 minutes en prenant une période "jour" et l'audience max ..., bref même une box fait mieux ...

OVH et 1&1 n'not pas bonne presse

on parle souvent que de ce qu'on connais, donc de ce qu'on utilise, et c'est rarement pour dire que tout va bien ... La "presse" n'est qu'un recueil de mécontentement, pas un cahier de mérite.

 

[Eloan]

Tu devrais essayer d'optimiser ton site. Par exemple avec un module de cache genre wp-total-cache ou en apportant des modifications dans ton fichiers htaccess

Perso j'utilise le htaccess proposé sur : http://www.seomix.fr/guide-htaccess-performances-et-temps-de-chargement/

 

[gab_wri]

Merci pour ta réponse Marie Aude

A 200 visiteurs par jour ce n'est pas un problème d'hébergement mais d'optimisation de ton site

Oui j'y ai pensé, mais les temps de chargement sont très aléatoires. Certe il y a des améliorations à faire mais les outils google m'indique un score de 72 / 100 pour le degré d'optimisation de mon site. Parmi les améliorations recommandées : "améliorer le temps de réponse du serveur".
Peut être mon module totalcache mal réglé...

 

[gab_wri]

Salut Eloan,

Merci pour ta réponse

J'ai déjà fait des opérations sur mon htaccess et intallé total-cache. Je me disais que peut être je l'avais mal réglé.

 

[gab_wri]

Si je comprends bien un serveur OVH mutualisé perso devrait très bien supporter 200 visites par jour.

 

[Marie-Aude]

Oui clairement

 

[gab_wri]

Oui clairement

Ok parfait. Je vais voir où ça coince alors.
Selon toi, jusqu'à quelle fréquentation cette formule fonctionne bien ?

 

[gab_wri]

Autre question, je me demande si un module de cache type total_cache est vraiment utile pour un site qui n'a que 200 visiteurs / jour.

 

[loubet]

c'est tout le traffic du site qu'il faut prendre en compte, pas seulement les humains. si les robots et quelques programmes de spammeurs font qu'il y a plusieurs hits par seconde, cela peut ramer.

 

[zeb]

jusqu'à quelle fréquentation cette formule fonctionne bien ?

Sur des mutu d'entré de gamme genre free j'ai fait du 30 000 ip jour
Sur du mutu 1&1 je fais régulièrement 8/9000 ip jours sans que ça bronche outre mesure.
sur du 90plan OVH idem 7/8000 ip jour

 

[spout]

Sur les mutus OVH on px activer "php-fpm" et j'ai entendu dire que ça boost pas mal.

 

[zeb]

Sur les mutus OVH on px activer "php-fpm"...

https://www.ovh.com/fr/g1175.optimisation-php-fpm-hebergement-mutualise-ovh
faut que je test pour voir .... merci

 

[gab_wri]

jusqu'à quelle fréquentation cette formule fonctionne bien ?

Sur des mutu d'entré de gamme genre free j'ai fait du 30 000 ip jour
Sur du mutu 1&1 je fais régulièrement 8/9000 ip jours sans que ça bronche outre mesure.
sur du 90plan OVH idem 7/8000 ip jour

Merci pour ces infos, ça me donne une très bonne idée.

J'ai fait un compte pingdom et les écarts entre les pays sont très variables:
La France est à 3 secondes, moins rapides que l'allemagne à 2.5 mais pour la Suède j'ai eu une requête à 28 secondes XD alors que l'indonésie est à 3.9 s ...

 

[werthers]

Pourrais-tu nous préciser le temps de chargement ?
CDN ? Proxy cache ?

 

[zeb]

Pourrais-tu nous préciser le temps de chargement ?
CDN ? Proxy cache ?

CMS avec cache d'output, CDN, et sortie compressée environ 1s en moyenne d'après la courbe de BigGG sur GWT (entre 3000 et 15000 pages crawlées par jour par GG).

 

[werthers]

OK donc bien optimisé
Merci pour ces infos !

 

[gab_wri]

Pourrais-tu nous préciser le temps de chargement ?
CDN ? Proxy cache ?

Salut,

Merci pour vos réponses et vos éclairages.

@werthers
temps renvoyés par pingdom
network (1.3 s) : redirect 1 s + DNS 0.13 s + connect 0.13 s
backend (0.93 s): Send 0.16 s + Receive 0.17 s
frontend (2.9 s) : Dom Processing (0.57 s) + render (2.3 s)
PS : Je ne sais pas à quoi correspond backend. Est ce la reception et l'envoie des données par Apache suite à la requête ?

CDN : pas encore mis en place. On m'a parlé de cloudflare.com qui a aussi un plugin pour WP

Proxycache : je ne sais pas. Je suppose que c'est une option à activer sur son hébergement

 

[loubet]

backend : génération de la page sur le serveur et envoie; c'est bizarre que la somme des temps intermédiaires ne donne pas le temps total indiqué.

 

[zeb]

CDN : pas encore mis en place. On m'a parlé de cloudflare.com qui a aussi un plugin pour WP

Certains CDN sont gérés au niveau de l'hébergement (je vois pas trop ce qui pourrait être autrement) bref je ne vois pas trop le pourquoi d'un plugin que tu sois sur WP ou autre chose.

 

[gab_wri]

Merci pour ta réponse. Je n'ai pas encore vu ce point. En ce moment je regarde ce qui pourrait ralentir la génération de la page.

Il ressort des scripts de contrôle OVH un trop grand nombre de requêtes. 369 sur la page d'accueil et une trop grande utilisation de la mémoire jusqu'à 180 mo sur la page d'accueil. Des tests en local (avec debug object) sur une page article a renvoyé 191 requêtes sur la page article.

Le plugin p3 montre que mqtranslate et qtranslateslug sont des gros mangeurs de ressources. P3 indique que 80 % du temps de chargement est du aux pluginx dont un grosse partie pour mqtranslate et qtranslateslug. Par contre quand je fais des tests du site avec mqtranslate et sans, j'obtiens des différences importantes mais pas aussi fortes que celles indiquées par P3 (j'utilise alors debug object)

Mon thème fait augmenter sensiblement le temps de réponse.

Cordialement