Quel est l'intérêt d'avoir un site validé w3c (xhtml/css) ?
54 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
- yakalfer
- Nouveau WRInaute

- Messages: 16
- Inscription: 17 Déc 2006
Quel est l'intérêt d'avoir un site validé w3c (xhtml/css) ?
Bonjour,
J'envisage de faire réaliser un site web professionnel.
Et je me demande si c'est nécessaire ou utile de demander un site validé w3c.
En effet, tous les sites les plus connus (ventes aux enchères, portails, sté informatique, etc...) ressortent tous avec des centaines d'erreurs !
Alors, quel est l'objectif ?
Pourquoi 'payer' du temps alors qu'aucun site n'est valide w3c ?
Merci,
J'envisage de faire réaliser un site web professionnel.
Et je me demande si c'est nécessaire ou utile de demander un site validé w3c.
En effet, tous les sites les plus connus (ventes aux enchères, portails, sté informatique, etc...) ressortent tous avec des centaines d'erreurs !
Alors, quel est l'objectif ?
Pourquoi 'payer' du temps alors qu'aucun site n'est valide w3c ?
Merci,
- yakalfer
- Nouveau WRInaute

- Messages: 16
- Inscription: 17 Déc 2006
OK mais je n'ai constaté aucun inconvénient sur tous les sites non validés...
Ils sont pour certains en première référence sur google, les pages s'affichent suffisament vite pour qu'ils soient leader dans leur catégorie, et je constate qu'ils s'affichent correctement sur les principaux browser...
Et je ne vois pas qu'elle pourrait être la satisfaction d'être validé w3c ?...
Ils sont pour certains en première référence sur google, les pages s'affichent suffisament vite pour qu'ils soient leader dans leur catégorie, et je constate qu'ils s'affichent correctement sur les principaux browser...
Et je ne vois pas qu'elle pourrait être la satisfaction d'être validé w3c ?...
- Dan_A
- WRInaute discret

- Messages: 183
- Inscription: 21 Déc 2005
ça sert juste a ètre sur que ton site sera ok dans tous les navigateur présents et futurs.
Sûrement pas !!!
Par contre (en plus de ce qui a déjà été dit) cela est indispensable pour trouver pourquoi l'affichage ou le résultat n'est pas ce qu'on attendait.
- samuel
- WRInaute discret

- Messages: 146
- Inscription: 17 Oct 2003
Si ont parle du xhtml/Css, division du contenu versus le contenant, ce qui permet une facilité de mise à jours ou modifications, une plus grande portabilité et enfin une réduction du poids des pages donc une réduction de la BP donc des coûts et enfin une amélioration de l'accessibilité ce qui inclut le plus grand aveugle : Google. 
- yakalfer
- Nouveau WRInaute

- Messages: 16
- Inscription: 17 Déc 2006
Merci pour vos réponses !
Cependant, après vérification sur les sites sortant N° 1 sur Google à partir de recherches diverses et variées, aucun des sites ne passe la validation w3c et certains sont carrément refusés par le validateur !
Alors j'aimerais savoir ce que ça signifie ?
Tout porte à croire que des sites développés hors recommendations sont non seulement très appréciés par les référenceurs mais aussi par les internautes, tous browser confondus...
Alors ? quel est l'intérêt de prendre en copte ces contraintes ???
Merci,
Cependant, après vérification sur les sites sortant N° 1 sur Google à partir de recherches diverses et variées, aucun des sites ne passe la validation w3c et certains sont carrément refusés par le validateur !
Alors j'aimerais savoir ce que ça signifie ?
Tout porte à croire que des sites développés hors recommendations sont non seulement très appréciés par les référenceurs mais aussi par les internautes, tous browser confondus...
Alors ? quel est l'intérêt de prendre en copte ces contraintes ???
Merci,
-

sonikbuzz - WRInaute occasionnel

- Messages: 469
- Inscription: 21 Fév 2005
- la validation w3c n'a rien a voir avec le referencement.
- la validation w3c ne signifie pas que ton site sera correct avec tous les navigateurs (IE
)
Par contre dans le cas ou tu fais faire ton site, c'est quand même l'assurance d'avoir un code pas trop pourris.
- la validation w3c ne signifie pas que ton site sera correct avec tous les navigateurs (IE
Par contre dans le cas ou tu fais faire ton site, c'est quand même l'assurance d'avoir un code pas trop pourris.
-

Leonick - WRInaute accro

- Messages: 19595
- Inscription: 8 Aoû 2004
quoique, du xhtml strict codé comme ça
- Code: Tout sélectionner
<div style="font-family:arial;font-size:12px;margin-top:10px;margin-left:10px"><span style="font-family:arial;font-size:12px;margin-top:10px;margin-left:10px">Hello</span></div>
- petit-ourson
- WRInaute impliqué

- Messages: 855
- Inscription: 31 Mai 2004
Quel intérêt d'écrire en français sans faute de grammaire et d'orthographe ?
-

Thierry Bugs - WRInaute accro

- Messages: 4377
- Inscription: 16 Juin 2004
petit-ourson a écrit:Quel intérêt d'écrire en français sans faute de grammaire et d'orthographe ?
le positionnement sur des mots clés erronés "pinture" amène moins de monde c'est sûr que "peinture"
Pour le code, la validation w3c donne des directives d'harmonisation, c'est trop strict à mon goût mais certaines idées sont bonnes :
-la css allège les pages, évite les "font"
-une construction de page plus cohérente
-prendre conscience de l'accessibilité
etc...
Heureusement que les moteurs ne sont pas à cheval la-dessus, il faudrait virer la majorité des sites web et ce serait dommage non ?
(google lui-meme construit avec erreur et avertissement)
- samuel
- WRInaute discret

- Messages: 146
- Inscription: 17 Oct 2003
yakalfer a écrit:Alors ? quel est l'intérêt de prendre en copte ces contraintes ???
Ca peut être des contraintes pour toi, moi personnellement je ne les vois pas du tout comme des contraintes.
sonikbuzz a écrit:- la validation w3c n'a rien a voir avec le referencement.
- la validation w3c ne signifie pas que ton site sera correct avec tous les navigateurs (IE)
Par contre dans le cas ou tu fais faire ton site, c'est quand même l'assurance d'avoir un code pas trop pourris.
exactement ! C'est comme pour toutes les entreprises qui font affaire dans des domaines ou des normes ISO existent, ce n'est pas obligatoire mais .....
-

etrusco - WRInaute occasionnel

- Messages: 259
- Inscription: 31 Déc 2004
yakalfer a écrit:OK mais je n'ai constaté aucun inconvénient sur tous les sites non validés...
Ils sont pour certains en première référence sur google, les pages s'affichent suffisament vite pour qu'ils soient leader dans leur catégorie, et je constate qu'ils s'affichent correctement sur les principaux browser...
Et je ne vois pas qu'elle pourrait être la satisfaction d'être validé w3c ?...
La satisfaction d'etre " valide " w3c c'est la satisfaction du travail intelligent du codage et aussi l'assurance de la portabilité a tous types de médias de ses pages.
C'est l'assurance de proposer son contenu aux aveugles et aux gens surfant avec des dispositifs spéciaux, c'est des pages rapides, des mises a jour rapides, une lecture plus simple du code etc....
La ville de Paris est plus connue que d'autres mais ce n'est pas la ville ou on vit le mieux. C'est pareil pour les mastodontes du web, ils sont souvent premier sur le net mais leur code source c'est la place de l'etoile a 16h00-17h00, pour circuler c'est le bazar !
54 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Lectures recommandées sur ce thème :
- marqueur de xiti valide W3C (XHTML 1.0)
- cadeaux : 2 logos pour vos pages validées w3c xhtml et css
- Page non valide XHTML
- HTML en xhtml valide ?
- Google - XHTML valide
- Balise <u></u> pas valide xhtml
- [RESOLU] innerHTML valide XHTML 1.1
- [XHTML 1.0 Strict] - Formulaire valide
- [Adsense] Accessible et valide XHTML ?
- ma liste imbriquée non valide W3C
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: falah19992 et 1 invité

