Quel choix de redirection ?

[Bat]

Bonjour,

J'ai bien lu les recommandations de WRI en ce qui concerne les redirections.

Cependant mon problème est le suivant : ma société dispose de 35 url qui appellent toutes la même page de notre "vrai" site en .fr, ce qui est à éviter en termes de référencement. Notre fournisseur de ndd (directno*) ne nous donne que deux choix pour chaque url (aucun hébergement possible) :

- redirection masquée (ou plutôt frameset 100%) qui affiche notre site .fr dans le frame.
- vraie redirection vers notre site .fr, mais avec un refresh=1 (au lieu d'un RedirectPermanent 301 qui serait, si j'ai bien compris, moins problématique).

Je n'ai que ces deux alternatives, et je me demandais si ce ne serait pas mieux d'utiliser uniquement leur systeme de Refresh, étant donné que la seule raison d'être des 35 URL est de sécuriser le nom de la société en possédant un max de ndd, et en outre de permettre un accès facile aux internautes, qui peuvent ainsi saisir directement plusieurs variantes du nom (avec .fr, .com, .net etc...).

Donc, le Refresh est-il meilleur ? Si je ne me trompe pas, cela permet d'éviter le duplicate content du frameset 100%, non ? Et en outre nos 35 ndd n'ont pas besoin d'être bien référencés pour les raisons que je vous ai citées, ce qui importe c'est le réf du domaine principal.

Merci de me donner vos remarques (et désolé, j'essaie d'être le plus clair possible )

Baptiste

[chewb]

Effectivement si tes 35ndd n'ont pas besoin d'etre référencés alors le refresh est une bonne solution (a priori googlebot et consors ne suivent pas ce type de redirection).
Soyons vigilent sur les conseils des ndd mutlitples avec refresh ca peux donner de bien sombres idées.....

[Bat]

Merci pour ta remarque chewb...

effectivement le refresh est une idée, mais franchement c'est une technique de spam tellement évidente et dénigrée par les moteurs qu'il faudrait être inconscient pour l'utiliser. Zéro avenir, selon moi.

En l'occurence, je n'ai ni l'envie ni la possibilité de spammer (aucune optimisations ni hébergement possible pour ces ndd).

Je trouve cependant que différents ndd sont utiles pour une société qui veut protéger son image et permettre aux internautes de trouver plus facilement le site en saisie directe dans le navigateur (URLs avec diverses extensions + URLs volontairement erronées).

[maetga]

Bonjour,
Je suis nul de chez nul surtout pour les redirections je lis tout ce que je peux sur le sujet mais ne m'y risque pas pour l'instant.
Cependant dans ce que tu dis il y a une chose qui me turlupine:
Si tu n'as pas d'hebergement pour ces domaines où vas tu placer le code des redirections?
a bientot

[niceunef]

C'est son fournisseur de NDDs qui fait la redirection, d'ou le peu de choix.
Quel est le contenu de la page quand il y a redirection meta refresh? une copie de la page d'accueil? un texte bidon genre "vous allez etre redirigé"... avec citation de la bonne URL? lien vers celle-ci?
Pour le cas ou il y aurait des liens avec un de ces NDDs (un zigoto qui tape .com au lieu de .fr pour le nom en voulant te faire un lien p.ex.), la mise en frame (il la suit et la compte comme un lien dans links: voire compte ses BL comme étant a l'URL cible) ou peut-etre la redirection meta avec lien conviennent. Pour le visiteur, la frame est plus propre mais ne lui donne pas la bonne adresse en .fr dans la barre de navigation.