Quel avenir pour les annuaires ?

[philyd]

Le problème des annuaires, aujourd'hui, c'est que ça demande énormément de travail (validation et catégorisation) pour un revenu souvent moyen.

Bien raison, mais faut dire aussi que les annuaires ne savent pas encore maitriser leurs espaces publicitaires à 99%. Des tonnes d'annuaires proposent des annonces GG adsence. Je doute qu'ils font fortune avec, bien au contraire.

2 simples exemples de rentabilité maximum:

Meilleur du web point com propose d'acheter des mots clés et de faire des campagnes par bannières et par catégories. Excellente idée au lieu de mettre du GG à tout va. Nous, on est client chez lui grâce à sa méthode de pub perspicace. Voilà une bonne réplique aux adscences, et à priori, il s'en sort mieux que les autres vu les campagnes en cours.

Hebdotop aussi, avez-vous vu des adscences ? Non ! Il propose aussi maintenant d'acheter des campagnes mensuelles bien ciblées par bannières 468. On est client aussi...

Si tous les annuaires rament, ils n'ont qu'à revoir leurs stratégies d'espaces publicitaires en "se passant de Google". Il suffit d'adopter le système ci-dessus. Le potentiel client est énorme et existe bel et bien. Nous, on ne cherche que des annauires proposant ce type de pub.

Pourquoi les autres ne le font-ils pas ? Mystère...

[philyd]

Aujourd'hui Google ne s'en prends pas aux annuaires de "mauvaise qualité" mais à TOUS les annuaires sans distinction.

Bien raison Cendrillon, et c'est bien le problème: GG ne sait pas encore filtrer les bons des mauvais et ce n'est pas demain qu'il pourra le faire.

Et bien, retournez lui l'appareil en revoyant vos stratégies d'espaces publicitaires... Moins d'adsence, mais possibilités de campagnes pour tous les thèmes. GG réagira peut-être lorsqu'il verra qu'il y a moins d'adsences diffusées par les vrais annuaires, je parle pas des annuaires "bidons"...

Voilà pour ma petite contribution à ce post fort intéressant

[bumperjack]

En gros faire des annuaires des sites de contenus ?
Pas très révolutionnaire. Mais tellement plus intéressant.
Mais cela n'éliminera pas la redondance, c'est un peu une transfusion qui n'enlève pas le virus.

[Argonaute]

Bon bah moi, avec toutes les discussions en ce moment sur le forum sur l'avenir incertain des annuaires, j'ai choisi de faire de grosses modifications sur le mien en supprimant toutes les fiches détaillées et en affichant les infos des sites référencés directement sur les pages des catégories (un exemple ici : http://www.index-assurance.fr/courtiers-et-intermediaires/courtiers-grossistes/).

Donc désormais :
- plus aucun duplicate content
- que des descriptions uniques (puisque c'est moi qui ai tout rédigé)
- tous les sites accessibles en 3 clics max depuis la page d'accueil
- et toujours une sélection ultra thématique

Cela me fait donc 200 pages en moins d'un coup, mais c'est pour la bonne cause... Et c'est vrai que ce genre de modification est plus facile pour mon site qui n'a que 4 mois d'existence.

Si avec tout ça, Google me pénalise quand même, c'est bien que tous les annuaires sont condamnés ! Et j'irai développer un autre site... . Je vous tiendrai au courant.

[kristel]

Jeviensderio a écrit:

le répertoire de Google EST l'ODP. Il ne duplique pas le contenu, il l'affiche en ajoutant le PR

Les souscriptions sont introduites et gérées par DMOZ, les catégories sont celles de DMOZ, Google reprend les données de DMOZ avec un certain délai dans le temps telles quelles, sans changer les descriptions, simplement en remplacant un ordre alphabétique par un ordre PR (cela ne change rien à l'essence) . Pour moi, l'annuaire de Google est un pur duplicate content de DMOZ.

Pourrais-tu expliquer ce que tu as voulu dire?

[HawkEye]

C'est du 99% duplicate content, mais... ce n'est pas indexé

--> http://www.google.com/search?q=site%3Ag ... om%2Fdirhp

[HawkEye]

Si avec tout ça, Google me pénalise quand même, c'est bien que tous les annuaires sont condamnés ! Et j'irai développer un autre site... . Je vous tiendrai au courant.

De ce que je peux ressentir (je précise, au cas où ce serait pris pour un prêche), outre la duplication de contenu, c'est surtout un certain modèle de sites qui est détecté, analysé puis éventuellement déprécié.

A charge de l'annuairiste de se démarquer.
Si le forum "Annuaires & Moteurs" de WRI a fermé ses portes aux "annuaires bruts de dézippage", ce n'est pas innocemment

[kristel]

HawkEye a répondu:

mais... ce n'est pas indexé

ne pas se fier à la commande site (sur/dirhp) svp !!

l'annuaire google sort ds pas mal de requêtes dans la première ou deuxième page (précédant d'ailleurs l'original DMOZ que l'on trouve un peu plus loin), en voici deux au hasard:

http://www.google.com/search?hl=fr&rls=GGLC,GGLC:1970-01,GGLC:fr&q=tour+operators+spain&start=0&sa=N

http://www.google.com/search?hl=fr&rls=GGLC,GGLC:1970-01,GGLC:fr&q=travel+directory&start=10&sa=N

[HawkEye]

au temps pour moi, kristel, je pensais que la racine était /dirhp

[oli004]

J'avais commencé un très long post, pour au final choisir égoïstement de ne pas dévoiler tous les petits secrets

Je vais néanmoins résumer en conseillant à ceux ou celles qui souhaitent mettre un annuaire en ligne afin que celui-ci leur soit rentable de tenir compte de ceci :

1) Google sait reconnaitre un annuaire bidon
2) Il faut beaucoup de temps à consacrer à votre annuaire et surtout à la validation des sites
3) La qualité de votre annuaire sera le reflet de la qualité des sites qui y sont inscrits
4) Le positionnement de votre annuaire (et des fiches de site) sur les moteurs de recherche sera proportionnel au soin que vous apporterez à vous démarquer des autres

Quelques réponses personnelles à des questions existensielles récurentes :

Un annuaire peut-il être rentable ?
oui indéniablement !

Pourquoi les annuaires sont-il menacés d'extinction ?
Parce qu'il y a trop d'abus

Pourquoi les annuaires de site web ont-ils été créé ?
Parceque les moteurs de recherche ne sont pas encore capable de trouver à 100% ce que l'on cherche !

A quoi servent les annuaires de site web ?
a) A donner une notoriété artificielle aux sites inscrits
b) A proposer à un internaute un choix de sites à consulter correspondant à une thématique recherchée
(tiens, ça ne vous rappelle pas le but des moteurs de recherche ça)
c) A faire du fric (dit comme ça, ça fait péjoratif, disons que ça peut générer des salaires)
d) A créer des sujets sur wri

[Argonaute]

1) Google sait reconnaitre un annuaire bidon

j'espère qu'à l'inverse il sait reconnaître un bon annuaire...

Pourquoi les annuaires de site web ont-ils été créé ?
Parce que les moteurs de recherche ne sont pas encore capable de trouver à 100% ce que l'on cherche !

Exactement, contrairement à ce qu'en disent les détracteurs, il n'y a que 10 places sur la 1ère page de Google et, sur certains sujets, l'oeil d'un moteur ne remplacera pas celui d'un humain, qui est nécessairement plus critique et saura analyser et classer les sites avec plus de clairvoyance.
C'est particulièrement vrai lorsque l'on entre dans des domaines complexes.

d) A créer des sujets sur wri

Ca, on peut pas dire le contraire. Dès qu'il y a le mot annuaire dans le titre, c'est direct plusieurs pages de posts

[HawkEye]

Pourquoi les annuaires de site web ont-ils été créé ?
Parce que les moteurs de recherche ne sont pas encore capable de trouver à 100% ce que l'on cherche !

Exactement, contrairement à ce qu'en disent les détracteurs, il n'y a que 10 places sur la 1ère page de Google et, sur certains sujets, l'oeil d'un moteur ne remplacera pas celui d'un humain, qui est nécessairement plus critique et saura analyser et classer les sites avec plus de clairvoyance.
C'est particulièrement vrai lorsque l'on entre dans des domaines complexes.

C'est ce en quoi on peut imaginer qu'un annuaire thématique bien tenu a encore toutes ses chances aujourd'hui

[oli004]

Question judicieuse reçue en mp au regard d'un outils d'automatisation d'inscription, ou d'aide à la soumission et au suivit de référencement dans les annuaires.

hello
bon j'ai lu le résumé, mais je regrette le long post et les "petits secrets" qui ne seront pas publié...

preneur de ton avis sur -url supprimée
tu te vois l'utiliser, oui, non, pourquoi ?

Salut xxxxxxx,

Pourquoi n'utiliserai-ja pas .............., car à ta première question, je réponds : NON

Pourquoi ?

1) En tant que gestionaire d'un annuaire :

(Je n'en site pas le nom pour pas faire de pub sur ce topic, mais ceux qui me connaissent trouveront. Bref, 40 000 fiches de site consultées en octobre parmi lesquelles 9% des visiteurs ont quité la page via des liens publicitaires, 22% ont quité la page sans aller sur les sites inscrits mais... 69% ont quitté le site en se dirigeant vers le site inscrit !!! et croissance constante.)
Tout cela juste pour donner du poids à ce qui suit ci-dessous

Je vois trop de soumission automatique débouler dans des catégories qui ne sont pas les plus représentatives des sites inscrits. L'exemple classique étant soumission dans la catégorie parente Immobilier, alors qu'une précision et sous cat il y a : Agence immobilière (classées par région), Location, Annonces immobilières, Viager, ...)
Tous les champs de formulaire que j'ai défini (exemple adresse (postale) du commerce pour intégration de la geolocalisation) ne sont pas renseignés voir pire, dans le cas des référenceurs de m...e qui précisent une adresse bidon, ou celle de leur boite de ref et non celle du commerçant. ce qui occasionne un surplus de taf en correction (car oui : si le site soumis est de qualité alors on prend le temps d'apporter des corrections)
Parce que l'annuaire que je gère est l'un des rares (peut-être le seul car je n'en connais pas d'autre le proposant) à faire des liens sur mot-clé dans une description et non sur le titre comme dans 99.99% des annuaires. Ainsi, un titre est un titre, un mot-clé est un mot-clé et une description est une description! Cela parrait con, mais chaque élément est utilisé et employé comme il se doit.


2) En tant que webmaster

Le référencement de masse n'apporte plus rien depuis bien longtemps, alors utiliser un outils d'automatisation pour n'inscrire mon site dans tout au plus une dizaine d'annuaires n'est pas justifié.
Risque de voir inscrire son site sur un annuaire pourri (mfa ou autre farmlink creuse)
Risque de voir refuser un site sur un annuaire de qualité parce que ma catégorie n'est pas suffisemment pertinente (voir l'exemple de l'immobilier)
Risque de voir une description, un titre ou autre champs tronqué parce que l'annuaire à défini des paramettres différents

3) Conclusion

Pour conclure et en revenir à la question posée en titre à ce sujet:

Je pense que les petites annuaires sont voués à se perdre dans les abimes des index moteur.
ET
que les annuaires de qualité (selon ma définition de qualité et non celle du webmaster lambda qui se dit vouloir faire de la qualité sans mettre les mains dans le cambouis), eux ont encore un bel avenir devant eux, car pour le moment, les moteurs de recherche en ont encore besoin.
MAIS
que ceux qui veulent réellement concevoir un annuaire "de qualité" ont intérêt à bien analyser le besoin avant de se lancer dans l'avententure s'ils veulent un jour en tirer un bénéfice.

[Cendrillon]

Merci oli004 pour ton intéressant retour d'expérience d'annuairiste épanouis ...

J'en profite pour demander au annuairises épanouis que vous semblez être malgré la crise, votre avis sur les évolutions (adaptations) possibles de ce "métier" :

1) Vu le travail que représente la tenue d'un "bon annuaire", pourquoi ne voit on pas pas plus d'expérience d'annuaire collectif (un peu à la ODP mais sans les lourdeurs) ?
2) Pourquoi ne voit on pas d'annuaires multi-thématiques répartis (des sites de références gèreraient la thématique correspondant à leur domaine de spécialité) ?
3) Pourquoi ne voit on pas d'annuaires communautaires (une communauté de webmaster partageant le développement d'un annuaire en commun). Ego mis à part, est-ce vraiment indispensable que chaque annuairiste de WRI (par exemple) refasse le travail de sélection de documentaliste pour répertorier (à peu de choses près) les mêmes sites ?

Enfin et pour finir, je ne suis pas sûre d'avoir bien saisi le sens que vous donnez à l'expression "bon annuaire" (et à contrario un "annuaire pourri"), pourriez vous essayer d'en faire une définition commune et consensuelle ?

PS : OLI, je ne sais toujours pas comment tu t'affranchis des nouvelles contraintes de description exclusive pour chaque annuaire, n'as tu vraiment aucun pb de duplicate content local ?

[oli004]

1) pourquoi ne voit on pas pas plus d'expérience d'annuaire collectif (un peu à la ODP mais sans les lourdeurs) ?

Il y a le critère temps à allouer, et tout le monde n'est pas prêt à donner de sont temps pour rien. Techniquement, ce n'est pas difficile, mais humainement, c'est contraignant. Le bénévola entraine les dérives que subit l'odp. (Liste d'attente interminable, manque d'objectivité, copinage etc.)

2) Pourquoi ne voit on pas d'annuaires multi-thématiques répartis (des sites de références gèreraient la thématique correspondant à leur domaine de spécialité) ?

La réponse est directement liée au 1) ! Pas d'annuaire multi-thématique répartis parce que pas d'annuaire collectif

3) Pourquoi ne voit on pas d'annuaires communautaires (une communauté de webmaster partageant le développement d'un annuaire en commun).

De la diversité, né la compétitivité.
pour qu'un projet comme celui-ci voit le jour, cela supposerait que chacun y trouve un intêret. C'est à dire que chaucun trouve un réel retour sur investissement. Pas spécialement investissement financier, mais un retour sur investissement temps consacré/argent gagné.
Cela ne peut se faire qu'à travers une structure commerciale (gains généré divisé par acteurs de l'annuaire), ou le cas échéant via un partage des affichages pub, à l'instar de wri.
Mais sans intérêt financier, on tombe dans le cas de l'odp.

Ego mis à part, est-ce vraiment indispensable que chaque annuairiste de WRI (par exemple) refasse le travail de sélection de documentaliste pour répertorier (à peu de choses près) les mêmes sites ?

Je n'ai pas de réponse à cette question, mais si il n'y avait qu'un seul gros annuaire unique le travail de nombreux référenceurs serait remis en question, car bon nombre de "dit référenceurs" sur le net, se contente d'agir en externe (inscription dans des annuaires, ou utilisations d'adwords et assimilés) et très peu plonge dans le code pour changer ce qui ne va pas.
Soit on achète une baguette dans un dépot de pain, soit on l'achète chez le boulanger. Dans les deux cas ont à une baguette, mais au résultat ce n'est pas la même qualité. Pour le reférencement, c'est pareil.

Enfin et pour finir, je ne suis pas sûre d'avoir bien saisi le sens que vous donnez à l'expression "bon annuaire" (et à contrario un "annuaire pourri"), pourriez vous essayer d'en faire une définition commune et consensuelle ?

Bon annuaire = annuaire qui draine du trafic vers le site inscrit et/ou qui pèse dans le référencement (en bénéficiant de la notoriété de l'annuaire.

Annuaire pourri = annuaire qui n'apporte pas de trafic et qui ne vaut rien et qui n'apporte pas de poids au référencement car ultra commun voir même pénalise parce que de mauvaise qualité au regard des sites qu'il à en base.

PS : OLI, je ne sais toujours pas comment tu t'affranchis des nouvelles contraintes de description exclusive pour chaque annuaire,

je te réponds en mp

n'as tu vraiment aucun pb de duplicate content local ?

Absolument aucun !