Que savons-nous sur le pagerank Google ? (traduction)

[caphar]

L'honorable Smashing Magazine publie "Google PageRank: What Do We Know About It?", une étude bien documentée sur le thème du PageRank Google qui devrait clarifier les choses et couper court aux spéculations. L'article est très long, mais répond à bon nombre d'interrogations. Pour les moins anglophones d'entre vous, en voici une traduction :
http://www.lepotlatch.org/index.php/200 ... ank-google

Bonne lecture

[frenchhorn]

excelent!

ca évitera peut etre des topics du genre "comment c'est t'y qu'ont fait pour booster son pr"

merci

[wullon]

J'ai pas encore lu mais ça a l'air bien :p.

[WebRankInfo]

j'en avais déjà parlé ici

[s2n]

10. Des liens depuis et vers des sites sur le même thème de qualité ont un impact sur le PageRank.

C'est quand même un peu nouveau ça, non ?

Est ce que certains en ont déjà fait l'expérience ?

[wullon]

Oui, après lecture ya des trucs que je trouve un peu tendancieux (genre "De tout cela, nous pouvons conclure qu'un lien d'une page ayant un PR4 avec 5 liens sortants vaut plus qu'un lien d'une page avec un PR8 et 100 liens sortants")...

[ChauffeurDeBuzz]

un recueil de conneries

[HawkEye]

J'aurais utilisé le terme "ramassis", mais si recueil te plaît plus...


Je propose, dans la même veine, une analyse de cette analyse...


1. 50% de ce qui est raconté là est de la c****rie
2. 50% de ce qui est raconté là est de la banalité pure
3. 25% de ce qui est raconté là est hors sujet
4. les 10% qui restent sont vrais
5. cherchez pas: 50+50+25+10 ça ne fait pas 100, mais... c'est la faute à PageRank

[ElvisDeRetour]

Il semblerait que l'article est été écrit par Jean claude Van Damme , mais c'est a confirmer.

[Zecat]

Bravo pour l'effort de traduction ... par contre le fond justifiait-il cet effort ?

[luxe-campagne]

Qu'est-ce qui ne va pas dans cet article ?

où est le problème ?

(autrement dit, peut on avoir un bon article pour faire le point sur ce que vous savez sur le pagerank, ici ou ailleurs ?)

[nifrou]

Qu'est-ce qui ne va pas dans cet article ?

Beaucoup beaucoup trop d'erreurs. (j'ai abandonné après en avoir lu 10%)
surtout ne pas lit pas.

Si tu comprend la formule mathématique. Il vaut mieux que tu t'arrête à celle ci.

Et de la ; découle très logiquement toutes les caractéristiques du page-rank.
Ça vas 10 fois + vite que de lires des 100ène d'inepties et d'essayer de disstinguer le vrai du faux.

C'est la première fois que j'aimerais dé-recommander la discussion.
Désolé caphar.
Je pensait a des erreur de traduction tellement c'était gros.
mais non; la traduction et très fidèle au texte original.

[Szarah]

Qu'est-ce qui ne va pas dans cet article ?

où est le problème ?

(autrement dit, peut on avoir un bon article pour faire le point sur ce que vous savez sur le pagerank, ici ou ailleurs ?)

C'est une compilation de lieux communs ... pour ceux qui sont déjà informés ... et aussi d'erreurs et de vérités devenues contre-vérités par évolution, malheureusement.
On pourrait reprendre chaque point et le démonter mais l'intérêt est mineur.
Il y en a de savoureux. Un au hasard :

Les robots des moteurs de recherche (crawlers) n'analysent pas le Web en permanence.

Tout le monde sait que les bots rôdent en permanence et pas seulement sur les gros sites à forte fréquence de renouvellement des données.
J'ai un forum déjà ancien que les bots squattent du matin au soir, ce sont mes invités les plus nombreux et les plus fidèles
C'est un détail mais presque chaque point de l'article peut rencontrer des contre-exemples de ce qu'il avance.

[itsme]

Que savons-nous sur le pagerank Google ?

Que ca plait aux "p'tits jeunes"

[fra_arf]

Et leur source, leur source ??

D'ou sort il ça?? c'est ça le plus important...