Que pensez vous du temps de réponse des serveurs 1&1 ?

[hibou57]

Bonsoir,

Aujourd'hui je lisais un billet sur le blog d'indexweb. Ce billet racontait comment l'indexation par Google dépend du temps de réponse aux demandes de pages. Pour le démontrer, il donnait une image du graphe du compte Google, où on voyait comme le nombre de pages indéxées augmentait avec la réduction du temps de réponses. Il s'agissait dans ce cas d'une optimisation des scipt PHP. Il était descendu à un temps de réponse de 500 millisecondes.

Alors comme je constate des problèmes d'indexation de mon coté, je suis allé comparer ce graphe au miens. Et là, j'ai la surprise de découvrir que mon temps de réponse moyen est de 900 millisecondes, soit presqu'une seconde (c'est beaucoup), et que certains jours de décembre, il est même monté à 3,000 millisecondes (énorme).

J'avais déjà testé la réactivité avec certains outils en lignes, qui annonçait mon premier site comme lent : je suis chez 1&1. Etrangement, les mêmes outils indiquait que le site était rapide, quand il était sur mon ancien .perso.cegetel.net.

J'avais cru à une erreur de l'outil en question. Mais quand je vois le graphe de Google, et quand je me souviens de l'extrême lenteur d'il y a deux jours (jusqu'à 1 à 2 minutes d'attente), je commence à me poser des questions.

Est-il vraiment possible que 1&1 soit plus lent que cet ancien herbergement de mon FAI ?

Les CGI sont simples, et ne sont pas à mettre en cause, et de toute façon, ils étaient les mêmes lorsque j'étais herbergé par le FAI.

Alors est-ce que 1&1 est vraiment mauvais ?

Quel sont les hebergeurs rapides ? Et pour quel prix ? Où peut-on trouver des tableaux de mesures comparatives ?

Merci pour toutes infos... c'est important, parce que j'envisage de peut-être quitter 1&1 à la fin de mon contrat.

P.S. Si l'hebergeur pouvait avoir une IP en france, ça m'arrangerait.. pas vraiment que l'IP allemande de 1&1 m'ai causé beaucoup de tord, mais on m'a dit que c'est encore mieux d'avoir une IP en france pour un site à contenu en langue française.

[hibou57]

He bien, OVH ça n'a pas toujours l'air d'être ça non-plus :
http://www.guide-hebergeur.fr/avis/OVH/ (je sais pas si je peux laisser ce type de liens actif ou pas..)

Ce site fait des comparatifs entre les herbergeurs. Mais me direz-vous, les gens ne parlent que quand ça ne va pas, et on ne les entend que rarement quand tout va bien. Vrai, et justement.... Sur 1&1 spécifiquement, rien, aucune plainte. Par contre beaucoup apparement pour OVH par exemple, qui semble inconstant. Si 1&1 était tout petit, on pourrait comprendre qu'il n'y ai pas d'avis sur 1&1 (allez depuis l'accueil du site, et faites une recherche sur 1&1), mais ça n'est pas le cas, et il sont tout de même important. Donc comme on se plaind surtout quand ça ne va pas lol, et que 1&1 est important, et qu'il n'y a pas de commentaires sur lui, c'est que ce n'est peut-être pas le pire (même s'il n'est pas parfait).

D'autres sources ?

EDIT: Si, en fait ce site parle bien de 1&1 également, mais il faut chercher à 1et1 . Les avis n'ont pas l'air beaucoup mieux. Je me demande si ce type de site comparatif ne manquerait pas un peu de rigueure (comment s'y retrouver entre les complaintes, les avis posifits, etc, etc.... ça ressemble à une place de foire lol). ...

[Marie-Aude]

J'ai des sites de clients sur OVH et je suis sur 1&1 Allemagne.

Côté serveurs, je n'ai JAMAIS eu les problèmes qui arrivent chez OVH (serveurs down, et plus récemment, carrément certains sites restaurés sur une version ancienne.

En revanche, étant chez 1&1 Allemagne, je n'ai jamais eu non plus les problèmes de SAV qui semblent exister en France.

Donc pour moi pour l'instant, en attendant l'hébergement Gandi, la question est réglée, je reste chez 1&1

[hibou57]

صباخ النور أختي

Oui, je précise que je ne voulais pas remettre en cause les autres qualités de 1&1, et ne pas faire croire aux lecteurs/rices que c'est un mauvais hebergeur. Je confirme moi aussi, n'avoir eu aucune deception avec eux.

D'ailleurs pour en revenir au temps de réponse, sachant que j'ai un herbergement mutualisé, j'étais en train de me dire qu'il ne faut peut-être pas trop en demander quand-même, parce que le temps de réaction de 500 millisecondes que je citais en exemple dans le premier post, il est sur un dédié.

Je crois qu'il faut rester raisonnable, et ne pas prendre une décision hasardeuse. Finalement je vais oublier cette idée d'aller voir ailleurs (ce serait beaucoup de tracas pour un gain incertain).

Je vois le problème autrement : quand il y aura plus de visites, alors ce sera rentable pour moi de prendre un dédié ou un virtuel dédié, mais toujours chez 1&1.

[julienr]

je me suis toujours demandé comment google mesurait ces temps de chargement car cela ne colle pas avec mes benchs tout simplement
j'ai une dedibox et même avec des tests de montée en charge à hauteur de plusieurs utilisateur simultannés je ne dépasse jamais les 250ms hors la google me dit :
Maximum : 8855 soit 8s
Satisfaisant : 1679
Minimum : 338
je pense donc qu'il tiens compte du temps de téléchargement et si le googlebot est aux USA et que le peering transatlantique de ton FAI est mauvais avec leur réseau ca pourrait s'expliquer...
mais bon si quelqu'un avait des explications sur ces valeurs ...

[bproductiv]

temps de réponse nikel pour moi sur une bonne vingtaine de sites hébergé chez eux.

[hibou57]

Bonsoir,

temps de réponse nikel pour moi sur une bonne vingtaine de sites hébergé chez eux.

Est-ce que tu es herbergé dans des serveurs virtuels, dédiés ou mutualisés ?

Je suis personellement avec un serveur mutualisé.

Au passage, en voyant le sondage (même s'il y a peu de votes pour l'instant), on peut constater que le vote exprime plutôt un sentiment favorable pour 1&1.

[bproductiv]

temps de réponse nikel pour moi sur une bonne vingtaine de sites hébergé chez eux.

mutualisés