Que pensez-vous de ma définition simplifiée du sandbox

[oli004]

Sandbox =

Filtre appliqué exclusivement par google et infligé systématiquements aux nouveaux sites web, après une période de prime jeunesse ou aux anciens sites ayant subit une forte augmentation dans leur partenariat (backlinks).
L'effet visant à déclasser volontairement ces site répondant à une requête spécifique et dont la période probatoire serait proportionnelle au nombre de réponses données (y compris les liens comerciaux adwords) pour la dite requête.
Ceci afin de réduire le spam ou de décourager les webmaster peut scrupuleux.

[Madrileño]

La sandbox a aussi été senti par des anciens sites (cf forum)
Sinon c'est plus un filtre pour ne pas avoir de sites suroptimisé / référencés rapidement à une période x d'un temps y.

[tom_sawyer]

je ne pense pas qu'elle s'applique ,si elle existe en tant que telle, à tous les nouveaux sites

[oli004]

je ne pense pas qu'elle s'applique ,si elle existe en tant que telle, à tous les nouveaux sites

Je pense que si, mais de manière plus ou moins modérée suivant la requête.
Si tu as un site rescent, tu peux verifier ton référencement et contrôler ton positionnement pendant quelques mois, tu constateras peut etre des variations quantifiables.

[oli004]

La sandbox a aussi été senti par des anciens sites (cf forum)

Oui, c'est ce que j'ai précisé.

Sinon c'est plus un filtre pour ne pas avoir de sites suroptimisé / référencés rapidement à une période x d'un temps y.

C'est également ce que j'ai voulu traduire par "aux anciens sites ayant subit une forte augmentation dans leur partenariat (backlinks)."

[Le_Phasme]

mouais pas mal.
Suis pas d'accord avec la durée proportionnelle par contre.

Guillaume

[achtungbaby]

J'ai un site de 6 mois sandboxé et un site de 12 mois sandboxé. Suroptimisé je pense pas, appliquer des méthodes douteuses, je pense pas, afflue massif de BL, certainement pas ! Dans le premier cas j'ai 60 ou 70 BL externes (une mysère), dans l'autre cas, c'est encore moins.

Sur les deux sites, je suis premier sur MSN, et ça me fait une belle jambe.

Alors ancienneté, suroptimisation, trop de BL... Il y a forcement autre chose.

[serval2a]

Et tu peux enlever à mon avis la notion de webmaster peu srucpuleux puisque la plus part d'entre nous le sont, scrupuleux, et nous sommes quand même sous sandbox.

La sandbox n'est à mon avis qu'une énorme connerie faite par google pour tenter de masquer son incapacité à traiter le nombre de page qu'il a indexé avec un algo foireu.

[e-kiwi]

>> systématiquements aux nouveaux sites web

non, pas si le referencement se fait en douceur (dans le cas d un site aux pretentions modestes)

[serval2a]

non, pas si le referencement se fait en douceur

Personnellement je pense avoir fait une augmentation douce et constante du nombre de backlink depuis la naissance du site, je n'arrive d'ailleurs qu'à un totale de 64. J'ai augmenté ce nombre par inscription sur des annuaires, style, lundi 3 demandes d'inscription, mardi 4, mercredi 0 ... pour ne pas qu'il constate une augmentation systèmatique de 10 en 10 par exemple mais rien n'y a fait.

Pour la définition de oli004 qui a le mérite d'exister on pourrait rajouter aussi : "sert à se moquer du webmaster d'un site qui attend des visiteurs sur le thème de son site en ne lui envoyant que des visiteurs qui en s'y intéressent pas".

Ex : je reçois des visiteurs qui cherchent "achat de BMW X5" alors que je n'en vend pas moi-même et que ce terme n'est cité qu'une fois sur mon site à fin d'illustration.

[Le_Phasme]

Non mais serieux ... vous vous prenez bien la tete pour rien !
Faites vos BL à votre rythme comme vous voulez, de toute façon le filtre fini par partir (au bout de 6 à 12 mois) mais bon au final vous serez mieux référencé qu'avec vos 64 BL !
Guillaume
Ps : Perso j'y vais comme un bourrin : exemple avec mon vacancesfr.net (+10000 BL sur Yahoo ca fait 1 mois et demi qu'il est sorti)
Je suis dans la sandbox mais au moins, je suis sur MSN et Yahoo (seul la home sur Yahoo) . Et aussi sur Google d'ailleurs.
J'accueille par exemple sur hier 250 vu ... et ca monte de 10 en gros tous les jours ... donc franchement ca augmente ca augmente ... et au final quand le filtre se levera ... bah je serai partout !(trafic *4 par exemple)
J'ai testé cette methode avec paris@ttitude ca a marché nickel.(j'ai commencé en mai 2004 ... filtre levé en fev 2005. Explosion du trafic moteur)

Guillaume

[caro]

Alors ancienneté, suroptimisation, trop de BL... Il y a forcement autre chose.

je suis entièrement d'accord avec achtungbaby, depuis des semaines voire des mois j'analyse ce filtre, et effectivement pour l'instant aucune explication donnée sur les forums francais ou anglophones n'ont fourni de solution valable (il y a toujours des contre exemples).

- nouveaux sites sandboxés > non les anciens aussi peuvent l'être
- suroptimisation > non car sans aucun changement le site ressort un jour
- trop de BL > non des tests ont été fait avec des sites presque sans BL
- accroissement anormal des BL > encore des contre exemples
enfin il y en a des tas et à chaque fois ca ne justifie rien !

aujourd'hui il doit s'agir d'un croisement de filtres, et ces filtres possèdent des degrés de pénalisation.
il nous embête bien ce coup ci google

[herveG]

Moi, je suis d´accord avec Guillaume ! Vous vous prenez la tete pour rien: il suffit de bien bosser son contenu et ses liens et un jour, ca explose. Il faut être patient, c est tout..... et c est peutêtre là le plus gros probleme ! Encore plus gros que le sandbox lui meme !!

Et en attendant..... vous faites un autre site pour passer le temps ! Ou vous ajoutez du contenu. C est tout bête ! et vous ne regardez pas vos adsense surtout.....(scotch obligatoire pour ceux qui ont installé le modul firefox de visualisation des revenus....).... ca marche à touts les coups.....

[achtungbaby]

Au bout d'un an, si t'appelle ça se prendre la tete... Plus de 4000 pages sur ce site, faut pas charier non plus.

[oli004]

J'ai un site de 6 mois sandboxé et un site de 12 mois sandboxé. Suroptimisé je pense pas, appliquer des méthodes douteuses, je pense pas, afflue massif de BL, certainement pas ! Dans le premier cas j'ai 60 ou 70 BL externes (une mysère), dans l'autre cas, c'est encore moins.

idem pour moi et c'est ce qui me fait penser que le sandbox serait un phenomene "naturel" et "systématique"

non, pas si le referencement se fait en douceur (dans le cas d un site aux pretentions modestes)

Justement, le fait d'effectuer un référencement en douceur permetrait certes de ne pas s'en rendre compte mais cela ne signifierai pas qu'il ne s'applique pas. Puisque le référencement se ferait sur une plus longue période, l'effet serait atténué, ou dilué dans l'assention progressive du positionnement.

Encore une fois, c'est une question de proportion : beaucoup de BL d'un coup = gros sandbox.

Ps : Perso j'y vais comme un bourrin : exemple avec mon vacancesfr.net (+10000 BL sur Yahoo ca fait 1 mois et demi qu'il est sorti)
Je suis dans la sandbox mais au moins,

J'allais aborder cet aspect. En effet admettant que sandbox soit un filtre naturel et systématique, je pense que la grosse erreur serait de stopper toute optimisation pendant cette phase probatoire !
Je suppose que si google nous impose cette contrainte, c'est peut etre aussi pour permettre d'optimiser nos sites.
Imaginons que je suis en sandbox et noyé dans les résultats sur ma requete. si je ne fais rien en attendant de ressortir du tas de sable, dès que je reprendrait l'optimisation de mon référencement, cela pourrait avoir comme incidence d'engendrer une modification brusque de l'evolution de mon site et par voix de conséquences me replongerai dans le tas de sable.

- nouveaux sites sandboxés > oui
non les anciens aussi peuvent l'être oui eux aussi, d'où le systématique
- suroptimisation > non car sans aucun changement le site ressort un jour
d'ou la phase probatoire systématique et plus ou moins longue
- trop de BL > non des tests ont été fait avec des sites presque sans BL
d'où le systématique
- accroissement anormal des BL > La pertinance des BL doit avoir son importance dans le phénomène
encore des contre exemples

Moi, je suis d´accord avec Guillaume ! Vous vous prenez la tete pour rien:

Je n'assimile pas le fait d'essayer de comprendre comme une prise de tête, désolé. Ceci dit, je te rejoins sur le fait qu'il faut continuer comme si de rien etait!