Quasi pillage du contenu de mon site. Ma réaction.

[easyzz]

Je suis webmaster d'un site qui vise à préserver le patrimoine photographique ancien.
En faisant une recherche sur google images, je suis tombé sur des photos bien positionnées (mieux que mon site), en première page, qui ressemblaient fortement à celles que j'ai publié.

En allant sur le site en question, je me suis rendu compte que ce site a pris environ une centaine de photos de ma collection personnelle pour les publier, le tout en maquillant le copyright.
Ma réaction fut de rester calme et poli. Je les ai contacté grace au numéro de téléphone trouvé sur WHOIS et on a réglé l'affaire à l'amiable (sachant que ce n'était pas un site à but commercial...).
J'attend maintenant de voir si les promesses seront tenues...

Problème récurrent celui du pillage de photos...

[arnaudmn]

Malheureusement, ça arrive souvent.
La seule chose à faire, c'est d'indiquer clairement sur ton site que les photos ne sont pas libres de droits, qu'il faut ton autorisation pour les utiliser ; comme ça, le jour ou tu dois faire un procès, tu as ce qu'il faut en main pour gagner.

[Serious]

Juste une question: d'ou viennent ces photos? Qui en est l'auteur? Quand ont-elles ete prises?

[karak]

Hello,

Le pillage est vraiment à la mode.

Il y a quelques mois, je suis tombé sur un webmaster qui avait tout simplement :

- Recopié tout le design de mon annuaire en changeant juste le titre principal. Sachant que mon annuaire est très moche c'était assez drôle...

- re-Développé toutes les fonctionnalités que j'avais ajouté au script de base catégorizor

- Rempli l'annuaire de liens vers du p2p et porn...

Sans compter toutes les personnes qui font des copiés collés manuels ou automatiques de contenu et se faisant passer pour l'auteur...

[Darkcity]

Pour le vol de photos, très simple : le watermarking...

[UsagiYojimbo]

le tout en maquillant le copyright.

A priori le gars est passé outre

[easyzz]

Juste une question: d'ou viennent ces photos? Qui en est l'auteur? Quand ont-elles ete prises?

Ce sont des photos anciennes datant de l'époque 1880-1929, beaucoup sont tirées d'album photo familiaux possédant un intérêt historique. D'autres de livres de photos anciens imprimés par ma famille dans les années 1920s...

Je met un point d'honneur à ne mettre en ligne que des photos n'enfreignant aucun droit d'auteur.


Le copyright a été maquillé par un logiciel de retouche photo, une sorte de lissage avec l'environnement.

[Bosnica]

Bonjour,

Personnellement, en plus d'avoir inscrit l'adresse de mon site en grosses lettres en bas à gauche de chaque photo (550 photos des Balkans), j'ai déposé un gros fichier zip de toutes mes photos auprès d'une société qui permet de protéger ses fichiers par une procédure automatisée avec notaire, pour des prix très attractifs.
Il y a plusieurs sociétés qui font ça sur internet...

Bosnica

[Serious]

Je met un point d'honneur à ne mettre en ligne que des photos n'enfreignant aucun droit d'auteur.

Ca, c'est bien

Ce sont des photos anciennes datant de l'époque 1880-1929, beaucoup sont tirées d'album photo familiaux possédant un intérêt historique. D'autres de livres de photos anciens imprimés par ma famille dans les années 1920s...

C'est ce que j'avais devine.
Autrement dit, la majorite des photos sont dans le domaine public.

Le copyright a été maquillé par un logiciel de retouche photo, une sorte de lissage avec l'environnement.

Ces photos n'etant plus soumises aux droits d'auteur, tu ne peux parler de copyright.

[Szarah]

Attention, Serious, aux droits secondaires, par exemple aux droits ouverts par le scan de l'image originale.

[cprail]

[Ça a peu à voir avec Google ]

Content de voir que pour une fois vous avez été capable de communiquer avec le fautif (quoi que si les photos ne sont plus protégées il pourrait finalement ne pas y en avoir...)...

[easyzz]

Je n'ai pas déposé de copyright officiel sur ces photos, mais j'ai quand même passé des années et une fortune pour retrouver les originaux aux quatre coins du monde en raison des aléas de l'histoire (guerres, rafles communisme,...).
J'ai passé des jours entiers à les scanner, à les légender afin de les publier, le tout gratuitement pour les visiteurs...

Je pense détenir un certain droit moral sur ce travail.
Quelqu' un pourrait m en dire plus ? merci

[Szarah]

Comme j'ai dit plus haut, ton travail ouvre des droits dits secondaires aussi monneyables et protégés que les droits moraux et patrimoniaux de l'auteur.

Edit : C'est ainsi qu'il est interdit de prendre sur le Web les oeuvres tombées dans le domaine public sans s'acquitter de ces droits secondaires ouverts par le travail de celui qui a regroupé les documents, les a numérisés puis les a mis en ligne.

[Serious]

Je ne suis pas specialiste de la question, loin de la. Ce qui suit n'est que mon avis, partial en plus.

Je n'ai pas déposé de copyright officiel sur ces photos

Nul besoin. Soit on a les droits (qu'on peut eventuellement faire reconnaitre officiellement pour faciliter certaines demarches), soit on ne les a pas.

mais j'ai quand même passé des années et une fortune pour retrouver les originaux aux quatre coins du monde en raison des aléas de l'histoire (guerres, rafles communisme,...). J'ai passé des jours entiers à les scanner, à les légender afin de les publier, le tout gratuitement pour les visiteurs... Je pense détenir un certain droit moral sur ce travail.

Bien sur. Tu as clairement un droit moral sur ton oeuvre (et non travail, c'est important). Le tout est de determiner ce qui est ton oeuvre et ce qui est l'oeuvre d'autrui. Pour ma part, j'estime que les legendes, la mise-en-page, la collection de photos font parties de ton oeuvre. Ce qui veut dire que qqn ne peut republier l'ensemble de tes photos. A l'inverse, si l'on considere une photo, le travail de numerisation ne cree pas une nouvelle oeuvre et cette photo reste donc dans le domaine public. Mon interpretation (a verifier) est donc que le webmestre a enfreint tes droits en publiant une centaine de photos, il ne les aurait pas enfreints en en publiant que quelques unes.

Comme j'ai dit plus haut, ton travail ouvre des droits dits secondaires aussi monneyables et protégés que les droits moraux et patrimoniaux de l'auteur.

Je ne suis pas sur de comprendre, les droits secondaires concernent les derives de l'oeuvre et appartiennent a l'auteur (il peut les ceder). Je ne crois pas qu'ils interviennent dans ce cas (puisque les photos sont dans le domaine public).

Edit : C'est ainsi qu'il est interdit de prendre sur le Web les oeuvres tombées dans le domaine public sans s'acquitter de ces droits secondaires ouverts par le travail de celui qui a regroupé les documents, les a numérisés puis les a mis en ligne.

A discuter mais je ne suis que partiellement d'accord (explication ci-dessus).

Si la simple publication (impression, numerisation) ouvrait des droits supplementaires, il n'y aurait pas de domaine public. D'ailleurs il n'y en a pas.

[Marie-Aude]

Les "photos" sont peut être dans le domaine public (parce que le domaine public, c'est 40 ans après la mort de l'auteur, rallongé par les périodes de guerre, donc un gamin qui prend une photo en 1920 elle n'est pas obligatoirement...)

mais ces photos sont rendues accessibles par un travail, de mise en forme. Leur édition n'est pas gratuite.

Donc tu peux parfaitement, si tu retrouves un original de ces photos, refaire le travail de scan, et les publier.
Mais tu n'as pas le droit de copier un scan.

Maintenant, au lieu de penser à un site internet, on va faire la comparaison avec un livre.
Un éditeur cherche des photos anciennes et les édite.
Ce n'est pas pour ça que tu as le droit de photocopier le livre et de distribuer gratuitement.

C'est pareil avec un support immatériel (internet)