Quand même un petit coup de gueule !

[mda06]

ben le voilà :
j'utilise un éditeur html pour concevoir mes sites. GOLIVE 6 dernière génération et qui coûte tout de même assez cher!! normalement il tourne depuis pas mal d'années et il est supposé délivrer un html correct..sinon je crois qu'Adobe aurait eu des remontées grinceuses...
or, quand je demande l'examen de mon html par ce site webrank, celui ci me délivre un tas d'erreurs...alors qui a raison ?
Secondo, il serait temps que les Lynx wiever et autres petites bêtes des moteurs de recherche se mettent à la page... Car enfin, lorsque par exemple on fait un site avec un certain design graphique, images avec rollover et autres types de bouton (fonction fortement utilisée dans les éditeurs de tout poil) les bêtes en questions ne reconnaissent pas les liens exprimés...
Bref ça m'enerve, car il faut ensuite se plonger dans l'html, ce qui est censé être inutile justement avec ces éditeurs !!
je pense sincèrement qu'il y a un sacré décalage entre les outils et l'avancée design des sites et ces sacrés robots qui doivent dater du temps de "l'assembleur..."
Quelqu'un peut il relayer ça aux gens de google ? car sinon Bill Gates va encore arriver avec son outil + recent et raffler encore toute la mise...grrr
bien à vous...

[berberber]

un site compatible Google, et compatible Lynx, est bien plus agréable à regarder, il est plus fluide, et il est aux normes, rien n'interdit de faire autre chose... mais ill est clair que cela restreint le public

[yanhl]

Ce qui est bien des moteurs, c'est qu'ils privilégient naturellement les sites les plus accessibles.
Rollover ou pas, tes liens devraient être reconnus. Golive est loin d'être un bon éditeur, je sais pas pourquoi tu l'as choisi, tu dois avoir tes raisons, mais c'est sur lui qu'il faut taper.

[mda06]

Vous croyez, ça ce n'est pas forcément l'avis des designers...d'ailleurs, celui de Webrank est quand même assez compliqué dans sa navigation...on hésite, on revient, etc...enfin, là n'est pas le sujet puisque la notion de beauté est subjective ceci dit, quand même on est à l'heure de PHP, flash etc...et si par exemple un people fashion veut faire un site qui reflète son image, photographe, mode, etc...ça devient quand même compliquer pour le faire référencer...En fait, il apparaît que les bébetes reférenceuses sont drivées par des programmeurs...et donc qui ne tiennent absolument pas compte de leurs clients, ou ce à quoi est destiné le but du service...(je le sais j'ai été chef de projet pendant de longues années et avant programmeur...) hélas, c'est comme ça et il faudra un certain temps pour évoluer...
Vous me direz que tout ça a un avantage, à la fin on abandonne et on confie le travail aux pros comme vous...ce qui n'est pas plus mal, certes, mais encore une selection par l'argent...allez bises...je vais essayer de ne plus m'enerver...

[Haq]

Ce qui est bien des moteurs, c'est qu'ils privilégient naturellement les sites les plus accessibles.
Rollover ou pas, tes liens devraient être reconnus. Golive est loin d'être un bon éditeur, je sais pas pourquoi tu l'as choisi, tu dois avoir tes raisons, mais c'est sur lui qu'il faut taper.

Argl, je déteste cet éditeur... je l'ai découvert à l'unif où on me force à l'utiliser pour créer un soi-disant site web. Ca me donne envie de vomir

Et puis rien ne vaut la connaissance du html...

aK.

[BadProcESs]

Oui, l'accessibilité c'est le maître mot à leurs actuel, il ne faut pas oublier que certaine personne utilise encore un modem, par choix ou pire, par obligation, et surtout aussi que des personnes handicapés aussi ont droit d'accéder à la richesse d'internet, donc bon, il faut penser à tout cela aussi...

[berberber]

Ce n'est pas si compliqué que cela que de faire du propre....

[BadProcESs]

C'est clair, c'est sûr qu'au début on galère un peu (je passe actuellement mon site en XHTML 1.0 Strict), mais le résultat final est là !

[yanhl]

Y'a une chose à préciser quand même : les internautes n'aiment pas les graphismes.
Ca, ça fait mal aux designers, ils ne veulent pas l'admettre pour la plupart mais le graphisme sur le web on s'en cogne, surtout si le site devient moins lisible.
De plus, les internautes expérimentés on tendance à "zapper" les images, qui sont souvent des pubs. Bref : www.useit.com
C'est quoi l'url de ton site au fait, mda ?

[mda06]

Bon, je vois que j'ai affaire à un front uni...

en revanche c'est vrai pour le problème des aveugles qui sentent la vibration particulière du lien...

mes sites sont simples pourtant...et ergonomiques...

Pour golive il faut dire que ça accélère le temps de réalisation, c'est une chose, pour dreamwever, j'ai pas encore eu le temps de m'y mettre mais j'y songe

mes sites (les derniers faits) :

http://www.mdaoste.com
http://www.fonderieguyot.com

je ne suis pas un grand webmaster, c'est pourquoi j'ai encore un regard de type "utilisateur" mais bon...j'ai du abandonner le Flash en effet...
snif, c'était agréable à voir...mais too long...

c'est presque du chat direct ce forum..

[mahefarivony]

mmmh.. un site sans graphisme ce serait d'un tristounet quand meme
allez, a dose homéopathique quoi...

mais bon, en fait, cela depend aussi de la thématique du site
chez moi par exemple (site dans le profil), mes fideles naunautes sont justement fidele car c'est pour les photos-reportages qu'ils viennent sur le site (4700 photos a ce jour)

[yanhl]

Oui mais là c'est normal. Ce que je critique, c'est les navs ultra fournies. Ca c'est quand même raréfié,c'est sûr... on n'est plus dans les années 1999 à 2001

[Eservice]

Bonsoir mda06,

les supports multi-médias peuvent apporter un rapport information/temps de lecture bien supérieur au texte quand ils sont bien utilisés.

Mais pour les moteurs de recherche c'est beaucoup plus compliqué. Comment référencer les images ? sur quels mots clés ?
même question pour les vidéos (flash et autres) ?

[Erazor]

mes sites sont simples pourtant...et ergonomiques...

http://www.fonderieguyot.com:P

dans la fonderie apres la 3eme ouverture de fenetre j'ai perdu le plan

[oberon]

A mon avis il n'y a pas que Golive qui est à blamer, ma copine utilise Golive pour ses sites et elle arrive quand même à produire sur code valide

Ceci dit, les deux exemples de sites sont très mal faits, on dirait du code des années 90. Le nombre d'erreur est impressionant, je pense que au moins 70% du code ne sert à rien...