Quand Google paie des internautes pour faire le ménage

[gripsous]

Il aime bien se qualifier « d"ultime machine à répondre à tout du Web ». Un petit miracle technologique où une armée de serveurs associée à une formule mathématique ad hoc aurait la faculté de répondre, et de bien répondre, à toutes les demandes des internautes. Mais Google n"est pas un moteur 100 % automatique.

La société emploie, en effet, plusieurs centaines d"« agents » payés à l"heure pour vérifier la pertinence de ses résultats. Un réseau dévoilé par le site néerlandais SearchBistro cet été et dont l"existence nous a été confirmée par un de ces quality testers européen.

Le système a pour nom Rater Hub Google, soit « centre de notation Google ». Pour y participer, il faut répondre à une offre d"emploi soit sur le site du moteur de recherche, soit sur des moteurs d"emploi comme Monster. Le salaire oscillerait entre 10 et 20 dollars de l"heure. Le travail consiste alors à s"assurer de la qualité des recherches pour certaines requêtes, par exemple « hôtels Paris » ou « shopping en ligne ». Les testeurs doivent vérifier que les pages sur lesquelles ils atterrissent n"utilisent pas trop de grosses ficelles pour remonter dans les premières positions des résultats. Un guide très complet leur est fourni pour distinguer le bon site du mauvais site.

Des sites placés sur liste noire

Ainsi de la réservation d"hôtels. Un site ne faisant que copier le contenu et les services d"une source à laquelle il est affilié, sans apporter d"information originale est bon pour un déclassement. Mais, s"il ajoute une vidéo, le voilà réhabilité. En revanche, cacher des mots-clés dans le code source de la page envoie directement sur la liste noire. Autre exemple pris par Google : les pages jaunes néo-zélandaises. Aux yeux de la société californienne, un internaute anglophone qui taperait « pages jaunes » dans le moteur ne doit pas voir apparaître le service du Pacifique dans les dix premiers résultats puisqu"il n"a que peu de chances d"être intéressé par ce pays. S"il atteignait ce rang, le site serait donc déclassé.

Même si Google présente son Rater Hub comme un contrôle qualité, il influe directement sur les résultats de recherche et rapidement. « Nous sommes plusieurs dizaines en France, explique un testeur. Il nous arrive d"avoir des demandes dans l"urgence au sujet d"une URL et, dans ce cas, on peut les voir disparaître rapidement. »

Résultat, des sites peuvent être effacés de l"index de Google sans en être informés, alors que les choix sont réalisés par des êtres humains, pas par des machines. Une pratique qui ne devrait pas cesser. Aujourd"hui, tous les moteurs de recherche, aussi automatisés soient-ils, nécessitent une intervention manuelle pour expurger les sites indésirables. Y compris le premier d"entre eux.

Source -http://fr.news.yahoo.com/07112005/44/quand-google-paie-des-internautes-pour-faire-le-menage.html

[tangui]

arf! j'allais poster la news

j'espere que ca va marcher, qd j'en ai marre des tricheurs..

[gripsous]

Ah mon avis pour le moment c'est seulement USA...
Mais vu le taux de spammers qui ressortent actuellement en FR va y avoir du boulot. Pas si terrible que ça en fait Jagger...

En fait google fait un retour en arrière. Avant 2000 yahoo embauchait du personnel pour alimenter son annuaire, Google fait pareil aujourd'hui... Et à la façon dont ca à l'air d'être fait (je me trompe peut être) : à distance, ca rique de pas être propre-propre...

[e-kiwi]

moi je dis, enfin une bonne nouvelle

[WebRankInfo]

on parlait déjà de ce Rater Hub début juin...

[gripsous]

Effectivement... mais disons que ça le remet à jour

[tangui]

Ah mon avis pour le moment c'est seulement USA...

Et ben non on dirait...
D'apres le lien du capitain du navire:

Legal eligibility to work in the Netherlands, Italy, Spain or France.

J'ai une bonne liste de tricheurs, a qui on envoit??

[jeromax]

Je pense que ça va interresser pas mal de monde ce petit job
Moi le premier
15$ x 1h x 5j x 4semaines => 300$/mois

Le type qui ne fait que ça:
15$ x 8h x 5j x 4semaines => 2400$/mois

ça peut être sympas....

[gripsous]

Oui aprés faut voir si c brut, indep... mais c'est vrai que c'est pas mal.
2400 dollars pour 8 heures par jours à 15 USD de l'heure
Soit 1900 euros par mois brut, soit 1425 euros net (environ). Pas mal pour être juge de site, t'es payé a visiter. Coool

[caranet]

Enfin cela doit être vraiment lassant quand même... ;-)

Je pense qu'il faut des résultats derrières, quelqu'un à des infos là dessus ?

[marinelo]

Pour la France il devrais leur acheté des lunettes google, et puis les dérives ça peu faire mal . Un employé payé pour faire sauté un site, pourquoi pas !

[oli004]

Pour la France il devrais leur acheté des lunettes google, et puis les dérives ça peu faire mal . Un employé payé pour faire sauté un site, pourquoi pas !

Ah corruption, quand tu nous tiens

[JeunZ]

Moi chui partant pour ce job

On envois ou nos CVs Etudiant en licence d'informatique + travailleur indépendant car gérant un site internet c'est dans le bon domaine non? ^^

[gregleens]

Perso y'a un petit moment que je me disais, c pas possible, y'a quelqu'un qui contrôle chez Google. Ca confirme donc.

Juste avant le début de Jagger, j'ai reçu un coup de fil d'un pseudo prospect qui m'interrogeait sur les possibilités d'améliorer son référencement, je n'ai parlé d'aucune tricherie, simplement indiqué qu'il était possible d'influencer le positionnement d'un site en corrigeant certaines choses dans un site...

Comme par hasard, mon site a été sandboxé... Y-a-t-il un rapport ???

Et quid des abus, si le gars qui contrôle est le petit cousin d'un webmaster travaillant sur la même requête que toi ?

J'ai lu aussi que certaines sociétés professionnelles en référencement avait un interlocuteur privilégié chez Google pour répondre aux problèmes de référencement, et nous alors ? on fait quoi ?

Que devient alors la pertinence du moteur ?

[pene-r]

Rater Hub
C'est pas tout simplement le système de gestion des spams report ça ?

Ma vision de la chose c'est que google dévoile petit à petit ses "secrets" (qui sont peut être plus durs à garder), ça fait de la com'...
Ils me semblent que les jagger annoncé par matt Cutt vont dans ce sens