Quand le CAC40 se rebiffe

[bumperjack]

Enorme
-http://www.ecrans.fr/Wikipedia-terrorise-le-CAC-40,4338.html

Où l'on découvre que quand même ça énerve de dépenser des millions sans être premier sur GG
Où l'on découvre aussi que pour la presse le PR reste un critère qui fait sens.
Où l'on découvre que la compréhension de l'Internet de son fonctionnement et de ses enjeux est parfois bien différente selon les intérêts de chacun.
Où l'on découvre que s'ils le pouvaient, les mastodontes de l'économie, s'occuperaient de la liberté d'expression, ils n'aiment pas ça apparemment, mais alors pas du tout.

Mais le découvrons-nous vraiment ?

[Szarah]

Oh bin ça devait bien arriver un jour que les clameurs des "petits" webmasters soient un jour relayées par les gros.
Il a juste fallu le temps qu'ils comprennent

[2dm]

Là c'est plus à un niveau d'image de marque et du non contrôle de cette image, d'accès à des informations sur les dirigeants qui agacent les gros.

Et effectivement, la liberté d'expression mérite d'être défendue.

[Thierry Bugs]

Au moins l'internet est juste :
que l'on soit petit ou gros wikipédia passe devant
(malgré les millions de dollars.... )

[MagicYoyo]

... la liberté d'expression...

Quel est le rapport avec Wikipédia ?

C'est pas un blog ou un forum, c'est pas un lieu d'expression.
Wikipédia c'est un réceptacle de la connaissance (vraie ET fausse) qui jouit d'un passe droit dans les classements des moteurs de recherche.

[keke_amour]

C'est un lieu où tu peux te faire une image d'une société, d'une personne sur des critères théoriquement objectifs, mais rédigé par des anonymes qui n'ont pas forcément l'art et la manière d'être totalement objectif.

Wikipédia est censé être un lieu encyclopédique et pas une vitrine commerciale de telle ou telle boite,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Monsanto

ce n'est pas non plus un CV ..

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales
http://fr.wikipedia.org/wiki/Larry_Sanger

mais les erreurs sont possibles ...

Bref, il me semble que l'usage d'articles sur une personne morale à d'autres fins que des fin encyclopédiques devrait être à bannir. Cela n'étant pas possible sur un Wikipédia planétaire, laisser la possibilité à ces personnes de s'exprimer en contre-verité me semble plus qu'une alternative envisageable (je laisse de côté le problème permettant d'authentifier à coup sûr le réel individu). De plus au point de vue de la recherche, Google effectivement s'attache un peu trop au wiki à mon goùt. Je détesterais voir mon site surclasser par wikipédia, sur la recherche de mon site.

Cela dit, je suis inscrit en tant qu'éditeur sur Wikipédia, j'ai contribué à une 10aine d'articles et j'espère que cette encyclopédie ira en s'améliorant constamment !

kéké.