Quand annuaire rime avec foutage de gueule!

WRInaute passionné
Bonjour,

Je ne suis pas du genre à râler habituellement mais la ça me gonfle...

Étant en plein dans le référencement de mon site (ce qui est très chi*nt), je parcours depuis quelques temps pas mal d'annuaires connus et de bonne notoriété afin d'y proposer mon site. Comme les annuairistes sont devenus exigent sur le contenu proposé à cause du duplicate content, je m'efforce de soumettre du contenu unique et je dois dire que plus la liste d'annuaires s'allongent, plus ça devient dur dur ... bref, la n'est pas le sujet !

Je propose donc mon site sur cet annuaire connut et qui appartient à un membre de wri, j'impose un petit lien retour pour que mon site soit validé plus vite et je reçois ce matin un mail de confirmation comme quoi il à été accepté.
Génial, me dis-je! Un annuaire de plus et de bonne qualité de surcroit...nickel pour mon ref.
Je vais voir ma fiche et je regarde le code source. Hoo p*t**n ... sur 3 liens proposés par l'annuaire, 2 sont en nofollow et l'autre en javascript...!

On se casse le c*l à pondre des descriptions uniques dans le but d'améliorer notre référencement et tout ça pour se retrouver avec des liens pourris!

Heureusement, ce n'est pas une généralité et je remercie au passage les annuairistes qui n'ont pas ce genre de pratique.
 
WRInaute accro
Je suis allé voir. Moi ça ne me choque pas : je vois bien un lien dofollow en dur, mais en H1 (pas naturel du tout donc). Pas sur que ce soit très profitable au site inscrit mais il n'y a pas d'arnaque.
 
WRInaute passionné
Moi ce que je constate et à titre personnel, c'est que j'ai soumis mon site et que ma fiche à que des liens pourrit. Soit 2 liens en nofollow et un en javascript. Quand on passe une bonne demi heure à réfléchir sur une description unique..ça fou les boules !

Ceci dit et pour je ne sais quelles raisons, cette annuaire ne loge pas tout les sites à la même enseigne... certains ont de jolie lien en h1 et d'autres comme moi juste des liens merdiques. Heureusement (on va dire ça), un éditeur de texte html (pour peut que l'on s'en serve) permet l'insertion de quelques liens qui sont en dur ..eux. Soit ils sont passés à la trappe de l'éditeur, soit il y a un truc que je n'ai pas saisie.
 
WRInaute passionné
milkiway a dit:
Je suis allé voir. Moi ça ne me choque pas : je vois bien un lien dofollow en dur, mais en H1 (pas naturel du tout donc). Pas sur que ce soit très profitable au site inscrit mais il n'y a pas d'arnaque.
comment tu connais l'url de l'annuaire, il ne l'as pas donné ? :?:
 
WRInaute occasionnel
Bonjour,

inutile de s'affoler et ne vous en faites pas. Ceci est un bug, car nous travaillons et faisons des tests sur deux types de fiches détaillées, pour savoir la pertinence des liens sur les h1 et d'autres tests de mise en page. L'objectif est de satisfaire à la fois les moteurs de recherche et votre référencement (effectivement le lien javascript que vous avez aperçu doit renvoyer normalement sur un lien en dur et ne doit pas afficher l'ancre de l'URL, mais le titre). Mais aussi de contenter les visiteurs pour qu'ils puissent facilement trouver le lien pour visiter le site (le bouton "visiter le site"). Car nous souhaitons aussi que ces derniers puissent trouver facilement le lien pour découvrir le site sans avoir à chercher pendant une heure, comme il arrive sur certains annuaires. Il aurait été toutefois préférable de nous contacter par email au lieu d'en faire un patacaisse sur le forum :)
On est ouvert aux suggestions, aux améliorations et aux signalements de bugs. Des liens sont disponibles sur le site justement et sont faits exprès (signaler un problème, poser une question...), ou bien le formulaire de contact par email.

Par ailleurs, vous êtes un des tout premiers à tester cette nouvelle fonctionnalité (description html). Il est normal que celle-ci ne soit pas parfaite dès le début :mrgreen:
 
WRInaute occasionnel
milkiway a dit:
Vous faites les tests directement sur le site en production ?
Pour le lien en h1, je pense que c'est une mauvaise idée.

pour le suivi référencement, nous n'avons pas le choix.
Sinon, non, on a des serveurs de tests pour le débug bien sûr, même si les accidents arrivent en production parfois...
En ce qui concerne le lien sur h1, c'est ce que j'avais cru comprendre, c'est pour cela que nous travaillons à l'intégrer ailleurs, accessible aux moteurs de recherche avec l'ancre proposée à l'inscription, et un autre lien accessible aux visiteurs avec un bouton classique, mais compréhensible et bien mis en valeur. L'objectif à la fin est de proposer un seul type de fiche détaillée. Le problème sera toutefois d'harmoniser la mise en page pour les descriptions faites en wysiwyg avec des entêtes, gras, italiques, listes à puces, etc. pour arriver à une mise en page sympathique.
 
WRInaute passionné
Il faut bien comprendre que toutes personnes qui comme moi cherche des annuaires de qualités et s'efforce de proposer un contenu unique et de vous faire un lien retour en plus se retrouve un peut sur les dents quand il constate que l'annuaire qu'il pense être de qualité lui sort des liens de ce type.
Par ailleurs, notez qu'aucune url pointant vers votre site ne se trouve dans mes postes ni qu'aucun signalement à l'intention des webmasters concernant le désagrément rencontré ne se trouve sur le votre.
Pour finir, je vous est envoyé un email ce matin concernant ce sujet resté sans réponse pour le moment.
 
WRInaute accro
Aaarrrgggh a dit:
Car nous souhaitons aussi que ces derniers puissent trouver facilement le lien pour découvrir le site sans avoir à chercher pendant une heure, comme il arrive sur certains annuaires.
justement, j'ai plutôt l'impression que sur la quasi totalité des annuaires, le but est plutôt que le lien soit difficile à trouver et qu'on clique ainsi sur les pubs. Mais peut-être me trompe-je ?
mx a dit:
et en quoi s'inscrire dans un annuaire est-il un passage obligatoire dans le référencement ?
en rien et surtout pas avec un contenu unique. Le contenu unique on le garde pour son propre site ou, éventuellement, pour son site annexe :wink:
 
WRInaute impliqué
oui Leonick, je ne comprend pas certain qui font un bl et en plus écrive une description unique pour l'annuaire, c'est soit l'un soit l'autre mais pas les deux !
 
WRInaute passionné
Le contenu unique on le garde pour son propre site ou, éventuellement, pour son site annexe :wink:
Alors comment références tu tes sites alors ?
Certaines thématiques très prisés voient l'échange de lien très dur à réalisé et d'autant plus quand on commence.
...je ne comprend pas certain qui font un bl et en plus écrive une description unique pour l'annuaire...
Pour le référencement uniquement. Le bl en plus, dans mon cas, pointe généralement vers ma propre fiche histoire que celle ci soit indexé plus vite.
 
WRInaute occasionnel
tryan a dit:
Il faut bien comprendre que toutes personnes qui comme moi cherche des annuaires de qualités et s'efforce de proposer un contenu unique et de vous faire un lien retour en plus se retrouve un peut sur les dents quand il constate que l'annuaire qu'il pense être de qualité lui sort des liens de ce type.
Par ailleurs, notez qu'aucune url pointant vers votre site ne se trouve dans mes postes ni qu'aucun signalement à l'intention des webmasters concernant le désagrément rencontré ne se trouve sur le votre.
Pour finir, je vous est envoyé un email ce matin concernant ce sujet resté sans réponse pour le moment.

bonjour,

je suis d'accord avec vous. Mais sur les fiches détaillées avec les liens en h1, il n'y a pas ce souci par exemple. C'est une omission de notre part. En tout cas, rien de volontaire. Nous cherchons à contenter tout le monde. Sinon, j'ai bien vu que vous n'aviez pas mentionné l'annuaire et je vous en suis reconnaissant :D , mais j'ai fait le rapprochement avec le nombre de liens que vous avez donné, et l'histoire d'hier sur le site inaccessible, par rapport à votre www.
Concernant les mails, je ne suis pas sur le poste pour les lire. Mais je m'occupe de corriger ce bug ce soir (je ne pourrais pas avant).
 
WRInaute occasionnel
Leonick a dit:
Aaarrrgggh a dit:
Car nous souhaitons aussi que ces derniers puissent trouver facilement le lien pour découvrir le site sans avoir à chercher pendant une heure, comme il arrive sur certains annuaires.
justement, j'ai plutôt l'impression que sur la quasi totalité des annuaires, le but est plutôt que le lien soit difficile à trouver et qu'on clique ainsi sur les pubs. Mais peut-être me trompe-je ?
mx a dit:
et en quoi s'inscrire dans un annuaire est-il un passage obligatoire dans le référencement ?
en rien et surtout pas avec un contenu unique. Le contenu unique on le garde pour son propre site ou, éventuellement, pour son site annexe :wink:

oui je suis d'accord, mais ce n'est pas notre politique. Sur une fiche détaillée, nous n'avons que deux petites pubs (qu'on doit harmoniser encore) et qui paraissent en dessous du descriptif, et le lien "visiter le site" est quand même bien visible (gros bouton rouge, avec texte blanc et font-size mini à 22 px). Je ne pense pas qu'on soit injuste avec ça.

En ce qui concerne le contenu dupliqué, on l'accepte à condition qu'il soit minime (non présent sur des centaines de sites). Et on s'occupe de rédiger un nouveau descriptif le plus conforme possible au descriptif initial. Par contre, si le descriptif est déjà présent sur des milliers de sites, on demande au webmaster de rédiger une nouvelle description. Bien que dans la plupart des cas, celui-ci n'en a que faire.
 
WRInaute impliqué
tryan a dit:
Le contenu unique on le garde pour son propre site ou, éventuellement, pour son site annexe :wink:
Alors comment références tu tes sites alors ?
Certaines thématiques très prisés voient l'échange de lien très dur à réalisé et d'autant plus quand on commence.
...je ne comprend pas certain qui font un bl et en plus écrive une description unique pour l'annuaire...
Pour le référencement uniquement. Le bl en plus, dans mon cas, pointe généralement vers ma propre fiche histoire que celle ci soit indexé plus vite.

Je comprend le but de ton bl dans ce cas!
 
WRInaute occasionnel
Aaarrrgggh a dit:
inutile de s'affoler et ne vous en faites pas. Ceci est un bug, car nous travaillons et faisons des tests
Sympa pour le client... :roll:

La prochaine fois que tu achète une voiture, dit lui bien au constructeur que tu accepte les tests de sécurité de ses élément pour te satisfaire plus dans le futur.

Pitoyable...
 
WRInaute accro
Il faut rester raisonnable. Il semble que le problème date de cette nuit et la journée n'est pas finie. Ce n'est pas une voiture lancée à fond sur l'autoroute.
 
WRInaute occasionnel
Ehplod a dit:
Aaarrrgggh a dit:
inutile de s'affoler et ne vous en faites pas. Ceci est un bug, car nous travaillons et faisons des tests
Sympa pour le client... :roll:

La prochaine fois que tu achète une voiture, dit lui bien au constructeur que tu accepte les tests de sécurité de ses élément pour te satisfaire plus dans le futur.

Pitoyable...

c'est sûr que tu risques au moins ta vie sur ce cas de figure... le référencement est gratuit, la validation est quasi instantanée. Tu lui demandes ça au constructeur ? Le bug ne subsistera pas plus d'une journée. Faut comparer ce qui est comparable.
 
WRInaute occasionnel
Aaarrrgggh, je conçois que mon analogie était abusive, mais se croyez pas que vous êtes innocent pour autant. Vous faites des tests, c'est une chose, mais vous n'avez aucunement le droit de modifier ce que vous aviez proposé au client.
Vous vous cachez derrière une erreurs, mais a vous de na pas mélanger dev et prod.
Et quid du problème s'il n'avait pas été si soudainement levé ?
La confiance ça se bâti avec le temps et là, vous prennez un joli baffe.


fredfan a dit:
Il faut rester raisonnable. Il semble que le problème date de cette nuit...
Et ça excuse le faite de faire des test qui peuvent entrainer des modification de la version prod du site ?
Non.

forummp3 a dit:
as t'on le droit de se plaindre pour un service gratuit ?!
Encore heureux.
Déjà, ce n'est pas gratuit, puisque tu fournis quelque chose. Et ce quelque chose les "fait" vivre.
 
WRInaute discret
C'est vrai, c'est marrant les annuairistes (même ceux qui font pourtant un travail éditorial) sont le plus souvent décrits comme d'ignobles s... tut..., qui font du fric grâce aux fiches de sites inscrits, quand ceux qui souhaitent pouvoir magouiller tout ce qu'il est possible pour publier du DC à tire larigot devraient être considérés comme des bienfaiteurs de l'humanité.

Y'a sans doute quelque chose entre les deux non?

ahhhhhhhhhhhhhh les annuaires, inépuisable sujet :mrgreen:
 
WRInaute occasionnel
Je ne peux pas citer le dernier message...

je n'ai jamais dit que j'étais innocent, loin de là. J'ai reconnu que c'était un bug. Il peut arriver que des bugs surviennent sur la production. L'erreur est humaine, et cela peut arriver sur n'importe quel site... Et effectivement on n'avait pas vérifié l'état des liens sortants. L'objectif est qu'il y en ait au moins un sans nofollow qui puisse être indexé par les moteurs. Car je ne pense pas que mettre 12 liens "follow" pointant sur une même page soit bénéfique... Après, le reste, sont essentiellement destinés aux visiteurs pour améliorer le taux de clic et apporter le maximum de trafic sur le site concerné. Pour les tests, c'est sur le référencement. On ne va pas faire référencer un site de préproduction...

Après pour la fonction dite de "modifier un service pour le client", il faut bien faire évoluer le service, non ? ou on en reste à un service de base tout pourri, avec une liste de liens pas triés, pêle-mêle, ni sélectionnés, avec du contenu dupliqué dans tous les sens, un moteur de recherche qui ne trouve rien, des fautes d'orthographe dans tous les sens et un pauvre lien "follow" perdu au milieu ? Ou on cherche à améliorer le truc pour arriver à un service de qualité (en espérant y arriver :D) ? On intègre déjà un grand nombre de fonctionnalités pour les webmasters et les visiteurs et on en produit une supplémentaire quasi toutes les semaines. Maintenant y aura toujours des mécontents prêts à cracher leur bave au moindre incident sans reconnaitre le travail derrière.
 
WRInaute occasionnel
L'objectif est qu'il y en ait au moins un sans nofollow qui puisse être indexé par les moteurs. Car je ne pense pas que mettre 12 liens "follow" pointant sur une même page soit bénéfique...
On crois rêver...

Bah tu ne les met pas les 12 liens... :roll:
 
WRInaute impliqué
Le bl en plus, dans mon cas, pointe généralement vers ma propre fiche histoire que celle ci soit indexé plus vite.
Cela peut se comprendre, mais on peut aussi le voir sur un tout autre angle :
- tu dois te donner la peine de fournir une description unique.
- malgré cela , elle n’est pas indexée et ton lien non plus donc
- et c’est toi qui en plus, dois faire un lien, lui bien indexé vers l’annuaire.
- et au final, tu n’es même pas sûr que ta fiche ds l’annuaire soit un jour proche indexée !

Ceci est typique, non pas de tous les annuaires, mais de ceux, trop fréquents en France, qui pratiquent le système de fiches (profondes dans la structure de l’annuaire)l, mais sans avoir la puissance suffisante de l’indexer par eux-mêmes.

Un tout autre cas serait que tu ne ferais de lien vers l’annuaire que si ton propre lien est lui aussi indexé. Donc équilibre des prestations.
 
WRInaute passionné
Je suis d accord kristel mais dans mon cas précis, c'est moi qui prend la décision de faire un lien. Ce lien n'est donc pas imposé par l'annuairiste (si tel était le cas, je l'aurais zappé) et je suis susceptible de le retirer quand ça me chante si j'estime que le dit annuaire ne m'apporte rien.

Bon, en espérant que "le soucis de prod." soit réglé au plus vite.
 
WRInaute occasionnel
Le BL n'est pas obligatoire et nous remercions les webmasters qui le mettent.

Sinon, nous avons profité de cette correction pour améliorer un peu la mise en page. Et il n'y a plus de lien nofollow.
 
WRInaute passionné
Code:
.... Et il n'y a plus de lien nofollow.
Sauf sur le bouton "Visiter le site" !

Sans vouloir chercher la petite bête, quelles sont vos critères qui font que certains site se voit octroyer un lien en "h1" alors que d'autres non ?
 
WRInaute occasionnel
bonjour,

le lien avec une ancre nommée "visiter le site" n'apporte rien au référencement. Ce bouton est clairement et uniquement pour les visiteurs. Les robots exploitent les autres liens externes présents.
En ce qui concerne le lien sur le H1, c'est simplement qu'il va disparaitre progressivement, car comme vu plus haut dans le topic et sur certains sujets, il ne semble pas que cela soit une bonne idée. On l'a quand même mis sur un h2.
 
WRInaute impliqué
un lien reste un lien même sur un H2 ou sur "visiter le site" il est pris en compte

on râle pas tant lorsque l'on obtient un lien "naturel" sur un blog pourri et ou sur un forum ...
 
WRInaute passionné
Si il était si bien que ça, il serait listé parmi les meilleurs annuaires francophones, aurait du pagerank et un design bien à lui .... ^^!
 
WRInaute accro
reglisse a dit:
un lien reste un lien même sur un H2 ou sur "visiter le site" il est pris en compte

on râle pas tant lorsque l'on obtient un lien "naturel" sur un blog pourri et ou sur un forum ...
sauf qu'un lien naturel, on n'a aucun travail à faire. Pour un annuaire, il faut créer du contenu. Et puis franchement, se positionner sur "visiter le site" c'est cool pour la longue traine, au cas où des internautes aient envie de taper cette requête :roll:
 
WRInaute occasionnel
Ok,

donc pour conclure et pour satisfaire tout le monde (je me mets au même rang que les autres annuaires qui ne proposent qu'un lien sur leurs fiches détaillées), je ne mettrais plus qu'un lien "visiter le site". Avec un peu de chance, certains pourront être classés pour cette requête. A voir si ça peut apporter du trafic. :lol:

bizarre d'ailleurs, pour cette requête, les résultats n'ont strictement rien à voir.
 
WRInaute passionné
Il y a des annuaires sérieux (les liens en nofollow existent sur ce site depuis mai...) qui n'ont pas de bugs, on peut peut-être éviter ceux qui ne sont pas sérieux, non?

@tryan : tu demandes la suppression de ton site, tu attends 3-4 semaines avec ta description pour qu'elle disparaisse si elle a eu le temps d'être indexée et tu proposes ta description si durement faite sur un autre annuaire.

@aaaaargh : on s'en fiche du trafic; ça n'a jamais été l'objectif d'un annuaire. Même l'inscription de mon www dans WRI n'a rapporté qu'un seul et unique clic de tout 2010... et WRI est le n°1...

Faut arrêter de se prendre les cheveux pour un lien bateau.
 
WRInaute passionné
@anemone-clown : visiblement c'était un test réalisé par le dit annuaire (pas de bol, c'est tombé sur moi et ça ma prit le choux sur le moment) et ça a été rectifié depuis, donc aucune suppression à demander.
Faut arrêter de se prendre les cheveux pour un lien bateau.
Marijuana, cocaïne, lsd, colle ou moquette ? T'as prit quoi pour pondre un phrase pareil :mrgreen: ?

Ceci dit, je continu mon laborieux travail de référencement et pour des annuaires que certains sites ont qualifiés de bon ...bhaa va falloir revoir les copies !!
Entre les annuaires qui ont 6000 sites de retards et qui demande la modique somme d'environ 16 euros pour être inclus instantanément, les inscriptions obligatoires super soulante (qui il faut bien le dire me fait royalement ch*er), le lien retour obligatoire (en plus d'un contenu unique), la validation rapide sous réserve d'un lien réciproque (sinon tu attends 3 mois comme un c*n), ceux qui demandes 1500 caractères en 2 descriptions toujours unique et les annuaires qui te colle un seul et unique lien minuscule parmi des liens publicitaires (info bulle) de même couleur ... ça commence à faire beaucoup!
 
WRInaute accro
polweb a dit:
Il a du pagerank, attend la mise à jour.

tape un peu annuaire sport dans google pour voir :wink:

mais à part les webmaster, qui tape annuaire .... ? :wink:

tryan a dit:
Si il était si bien que ça, il serait listé parmi les meilleurs annuaires francophones, aurait du pagerank et un design bien à lui .... ^^!
polweb a dit:
Il a du pagerank, attend la mise à jour.

sur les pages internes peut-être, sur les catégories, pas vraiment (mais c'est pour la majorité des annuaires).

PS: je pense que le webmaster de l'annuaire a répondu, non ou va ... corriger le nofollow
 
WRInaute occasionnel
Hello

non du tout. Mais certains semblaient préférer le follow sur l'ancre "visiter le site". Je n'ai rien changé.
Autrement pour les nofollow en interne, ce doit être parce que ce sont des vieux sites proposés dont les descriptions et / ou résumés ont été considérés comme contenu dupliqué et à l'époque, on ne refusait pas ou on ne modifiait pas les contenus dupliqués. Ces nofollow sont mis à jour automatiquement et disparaissent si les descriptions ne sont plus détectées comme telles, lorsque le webmaster modifie le texte ou quand un administrateur le modifie manuellement.
 
WRInaute occasionnel
Bah vous supprimer la fiche dans ce cas là...
Mettre un nofollow pour tenter de ne pas envoyer de jus au site, mais garder la fiche au cas ou ça fait tout de même venir quelques visiteurs...

Vous avez dans l'ensemble un sacré concept de l'honnête et du respect des clients...
 
WRInaute occasionnel
Ce n'est que temporaire...
on passe derrière pour modifier chaque contenu dupliqué, mais il y en a beaucoup alors ça prend du temps... plus d'une centaine a déjà été modifiée. après on a beau envoyer des mails aux webmasters, soit l'adresse email n'est plus bonne, soit le webmaster ne répond pas. Je n'aime pas supprimer des fiches comme ça, alors que le site existe encore.
ce n'est pas une question de faire venir quelques visiteurs. Ce ne sont pas des fiches bien placées, sachant déjà que pour la plupart, il y a très peu de texte bien rédigé.
 
WRInaute passionné
Ehplod, sur l'annuaire de WRI, les contenus dupliqués sont dans une iframe non indexable jusqu'à ce que le proprio de la fiche fasse une description unique.
Chacun sa technique :)
 
WRInaute passionné
tryan a dit:
T'as prit quoi pour pondre un phrase pareil ?
Rien, c'est peut-être pour cela que je suis parfaitement conscient de la politique TPMG de certains annuaires (pas tous, il y en a des biens conçus) : il faut prendre certains annuaires juste pour ce qu'ils sont = une banque de liens.

@tryan : essaye de trouver des pages dans les caches de GG et on reparle de "ma" date des nofollow depuis mai... :roll:
 
WRInaute occasionnel
loran750 a dit:
Ehplod, sur l'annuaire de WRI, les contenus dupliqués sont dans une iframe non indexable jusqu'à ce que le proprio de la fiche fasse une description unique.
Chacun sa technique :)
C'est déjà plus honnête.
 
WRInaute impliqué
loran750 a dit:
Ehplod, sur l'annuaire de WRI, les contenus dupliqués sont dans une iframe non indexable jusqu'à ce que le proprio de la fiche fasse une description unique.
Chacun sa technique :)

La technique sur mon annuaire est de les supprimer sans préavis. Chaque fiche est scannée une fois par mois et controlée manuellement s'il y a risque de duplicate. Ca fait donc du ménage et laisse plus de place à ceux qui s'efforcent de respecter les règles.
Faut pas se leurrer, les fiches qui apparaissent en duplicate après mise en place, c'est les mecs qui ont compris le truc et qui croient passer outre les conditions d'acceptation avec leur technique de s'incrire sur 10 annuaires le même jour, avec la même description.

Pour le duplicate lors de la soumission même, je prends la peine d'expliquer la raison du refus par mail, même si je sais que dans 90% des cas les webmasters sont au courant, mais tentent quand même.
 
WRInaute accro
Ehplod a dit:
Bah vous supprimer la fiche dans ce cas là...
Mettre un nofollow pour tenter de ne pas envoyer de jus au site, mais garder la fiche au cas ou ça fait tout de même venir quelques visiteurs...
non, justement, je trouve ça pas mal : ça permet d'avoir un annuaire plus exhaustif.
Pour les annuairistes qui ont peur du duplicate pour leurs annuaires, ça permet de ne pas faire rentrer la page dans les serp et donc pas d'éventuelle pénalité et ça donne un contenu supplémentaire pour les visiteurs.
Comme la fiche n'a pas pour but d'être indexée, que le lien soit en dofollow ou nofollow ça ne change rien et si ça arrive à envoyer quelques visiteurs, c'est toujours ça de pris.
 
WRInaute passionné
anemone-clown a dit:
@tryan : essaye de trouver des pages dans les caches de GG et on reparle de "ma" date des nofollow depuis mai... :roll:
Je ne comprend pas du tout le sens de ta phrase ni à quoi tu fais allusion ?
 
WRInaute occasionnel
Aaarrrgggh a dit:
Mais certains semblaient préférer le follow sur l'ancre "visiter le site".

Ils t'ont provoqué. Mais un conseil si tu veux des webmasters qui viennent soumettre leur site avec une bonne description unique, il serait bien de soigner l'ancre.

Le "Visiter le site" est moins que terrible.

Ok, j'ai compris le no-follow

Je vois que j'ai des sites en no-follow chez toi, peux-t-on les réediter ?

Si oui, cela m'intéresse mais condition d'avoir une ancre potable :D

Bonne continuation et ne te laisse pas impressionner par les ont-dit. Courage :wink:
 
WRInaute occasionnel
Je ne comptais pas changer, de toute façon c'était ironique aussi de mon côté.
En ce qui concerne l'ancre, je compte mettre en place un champ supplémentaire "ancre", en plus du "titre", pour que les webmasters puissent se positionner dessus. Mais par défaut, si l'ancre n'est pas renseignée, c'est titre qui sera considéré comme ancre.
Si tu as des sites en no-follow, c'est que les descriptions ou résumés ont été détectés comme contenu dupliqué. Mais actuellement, le système de détection est un peu trop sévère, car il détecte la moindre phrase (ex : livraison gratuite dans toute la france, phrase qui est présente sur de très nombreux sites)). Je vais corriger cela prochainement. (les contenus dupliqués seront réinitialisés, et plus aucun site ne sera en nofollow)

Merci pour les encouragements, et merci à @Leonick de comprendre ma position, même si je sais qu'il n'aime pas les annuaires :D
 
WRInaute accro
en fait, ce n'est pas tant les annuaires que le fait que beaucoup d'entre eux veulent absolument du contenu unique.
Mais là, avec du noindex/nofollow pour les fiches dupliquées, ça permet d'étoffer le contenu des annuaires avec de bons sites qui ne peuvent (ou ne veulent) pas donner de contenu unique.
 
WRInaute impliqué
Bonjour,

Les annuairistes, ce qu'ils veulent
c'est le beurre, l'argent du beurre et la crémière.

En plus qu'on doit leur fournir une description unique, on n'est même pas sûr que NOTRE travail soit valorisé.

Je le rappelle ma définition de l'annuaire : c'est de pouvoir se placer sur les moteurs de recherches en tête par rapport au site recherché, et c'est la règle du jeu :un backlink contre une place privilégié sur les moteurs. Notamment quand le site gagne de la notoriété et que les internautes tapent directement le nom du site pour le trouver.
 
WRInaute accro
Si ton site a de la notoriété, il est forcément largement devant les annuaires sur la requête de son NDD.
Pourquoi les internautes visiteraient un annuaire en passant par cette requête, alors que le site qu'ils cherchent est en tête ?
 
WRInaute accro
Aaarrrgggh a dit:
Hello

non du tout. Mais certains semblaient préférer le follow sur l'ancre "visiter le site". Je n'ai rien changé.

je défend pas son argumentation (qui me semble de plus en plus un peu trop défensive au passage) mais les techniques de liens (internes et externes) passent aussi par des liens textes "neutres", sans les mots clés dans l'anchor.
 
WRInaute accro
Yves rogne a dit:
Et ça c'est pas du vrai foutage de gueule ? http://jusdunet.com/site/chicriad.com

Les liens pub dans la description directement, j'ai mis en exemple une page au hasard.


D'bord les techniques "marocaines" utilisent des techniques de ... au moins trois ans (parle pour les débutants). Pour cette page, .... Honnêtement, c'est nikel (pas véréfié le no foollox mais un lien interne vers la catégorie et un lien externe vers le site ... tout dans le contenu avec peu de liens internes (le webmaster a soit rien compris, soit tout compris :mrgreen: )

C'est à mon avis un lien intéressant au niveau visiteur et GG. Plus faire des liens pour les liens .... c'est une stratégie à modifier
 
WRInaute impliqué
dite vous êtes donné le mot pour Jusdunet, vous avez de la chance que j'ai atteint mes objectifs et que les primes de fin d'année soit tombées dans la vrai vie sinon vous auriez presque déprimé à critiquer mon joujou
 
WRInaute passionné
Lol, @reglisse, tu t'est empressé de retirer la publicité In-Text après la remarque de @Yves rogne ou tu faisais juste des testes toi aussi ?
 
WRInaute impliqué
tryan a dit:
Lol, @reglisse, tu t'est empressé de retirer la publicité In-Text après la remarque de @Yves rogne ou tu faisais juste des testes toi aussi ?

en fait je fessais des tests et c'est pas concluant en l'état; je m'en fous un peu que ça contrarie 2 webmasters ici

ils ont une page avec un seul lien sortant en dur, le leur, et ils sont pas heureux qu'ils aillent s'inscrire en nofollows et js ailleurs
 
WRInaute passionné
Houuuu, ce message est un peut hostile mais en même temps ce n'est pas ce qui manque les annuaires! Je ne vois pas en quoi une simple question peut déranger autant .. en faite, si je le sais mais c'est trop sujet à polémique !
 
WRInaute accro
On peut se demander si le fait que la même question remonte sur deux topics à quelques heures d'intervalle est dû au hasard.
 
WRInaute passionné
fredfan a dit:
On peut se demander si le fait que la même question remonte sur deux topics à quelques heures d'intervalle est dû au hasard.
Même question ? ou ? Tu peux développer au lieu d'insinuer ?
 
WRInaute passionné
Je vois 2 pseudo différents sur chacun des 2 postes et seul l'admin et peut être les modérateurs peuvent identifier si c'est une seule personne ou 2 personnes distinctes!
 
WRInaute discret
tryan a dit:
Je vois 2 pseudo différents sur chacun des 2 postes et seul l'admin et peut être les modérateurs peuvent identifier si c'est une seule personne ou 2 personnes distinctes!
Pour ma part, j'ai dit ce que j'avais à dire sur mon topic et je n'ai pas besoin d'en rajouter sur un autre.

Reglisse a accédé à ma demande en supprimant la fiche de mon site. Pour moi, l'incident est clos.
 
WRInaute accro
reglisse a dit:
tryan a dit:
Lol, @reglisse, tu t'est empressé de retirer la publicité In-Text après la remarque de @Yves rogne ou tu faisais juste des testes toi aussi ?

en fait je fessais des tests et c'est pas concluant en l'état; je m'en fous un peu que ça contrarie 2 webmasters ici

ils ont une page avec un seul lien sortant en dur, le leur, et ils sont pas heureux qu'ils aillent s'inscrire en nofollows et js ailleurs


Et tu connais encore beaucoup de vrai annuaires avec des liens en nofollow ou JS :wink: Te rappelle que le fond de commerce des annuaires, c'est les inscriptions des webmasters.

Au passage, j'ai fait une petite réponse à un MP sur ce post (te garde juste la partie qui t'intéresse)

Y en a des pires sur ce site :wink: Prend plutôt le post au second degré:
Qu'est ce qu'on demande aux annuaires un lien et qu'est ce que les annuaires demandent (en plus du contenu) des ... visiteurs.

On sait que les liens en plein texte ont plus de poid que les liens fait à l'ancienne méthode. Les premiers annuaires mettaient le lien en <h1>, maintenant c'est passé coute que coute devant les sites inscrits ebn utilisant les techniques de positionement actuelles .... Et voilà, ... on inscrit bêtement ses sites dans tous les annuaires de la terre et tôt ou tard ca revient en pleine figure. Quelques inscriptions suffisent pour démarrer (à peine une dizaine) et quelques uns de temps en temps.

Et les annuaires s'adaptent avec des techniques plutôt douteuses. Celui-là est un modèle de référencement (en plus des pubs genre click in texte) du contenu, le lien externe dans le contenu mélé avec des liens internes (toujours dans le contenu) .

Honnêtement en 2010, vous attendez quoi des annuaires? Un lien, une amélioration du positionnement du site ou des visiteurs? et le problème c'est que la majorité veulent seulement le plus de liens possibles .

Et c'est ce qui fait que j'inscris mes sites dans un annuaire ... ou non.
 
WRInaute discret
Comme dit pour ma part en MP à l'intéressé, juste dommage que réglisse fasse disparaître au final tous les liens intext (les liens internes ne posant aucun problème, c'est même tout le contraire en effet) et pas seulement les liens publicitaires, mais il est effectivement incontestable qu'il se fait fort d'éviter toute technique douteuse.

Et mouche en tout cas bien ainsi les oiseaux de mauvaise augure.
 
WRInaute accro
shawford a dit:
Comme dit pour ma part en MP à l'intéressé, juste dommage que réglisse fasse disparaître au final tous les liens intext (les liens internes ne posant aucun problème, c'est même tout le contraire en effet) et pas seulement les liens publicitaires, mais il est effectivement incontestable qu'il se fait fort d'éviter toute technique douteuse.

Et mouche en tout cas bien ainsi les oiseaux de mauvaise augure.


Intext est juste de la pub (commeun site standard, un annuaire est moneytisé: celui-là avec les fenêtres de pubs est juste un peu plus optimalisé que les autres .... et c'est pas une raison de lui en vouloir, beaucoup de sites utilisent ce système).

Le problème de cet annuaire (parle ici au premier degrè donc référencemenr de l'annaire comme de la qualité du lien externe) est de deux niveau:
. le nombre de lien internes par rapport au contenu (on oublie les pubs intext qui ne sont pas suivies)
. le finalement faible contenu des textes (en plus cassé par les liens dedans).

Mais pour tous, quand vous tombez sur un annuaire, vous analysez pas quelques pages de catégories et pages internes avant d'inscrire un site ou en premier vous recherchez où inscrire le site? ou vous êtes co_n au point de chercher des liens à tout prix?
 
WRInaute passionné
ybet a dit:
Mais pour tous, quand vous tombez sur un annuaire, vous analysez pas quelques pages de catégories et pages internes avant d'inscrire un site ou en premier vous recherchez où inscrire le site?
Quand un annuaire est montré du doigt comme étant "une référence" ou "très bon", on ne ne va pas forcément mater le code source. A titre d'exemple, tout le monde connait l'annuaire indexweb ou waaaouh et à mon avis peut de personnes vont allés voir la source ou le robot.txt ou vérifié l'entête http pour vérifier la qualité du ou des liens fournis puisqu'ils sont réputés de qualité.

ybet a dit:
Intext est juste de la pub (commeun site standard, un annuaire est moneytisé: celui-là avec les fenêtres de pubs est juste un peu plus optimalisé que les autres .... et c'est pas une raison de lui en vouloir, beaucoup de sites utilisent ce système).

Ce n'était pas la pub qui gênait mais plutôt la façon dont c'était fait du faite que la couleur des liens Intext était (ou est) de même couleur que l'unique lien qui est fait vers le site de la fiche. Quand tu te tapes une description unique et que tu te rend compte à la final que l'unique lien qui est fait en retour du temps passé à rédiger ton inscription est un peut noyé dans la masse des "Intext" .. ça te fou un peut les boules quand même !

Ceci dit, ce n'est que mon avis!
 
WRInaute accro
tryan a dit:
Ce n'était pas la pub qui gênait mais plutôt la façon dont c'était fait du faite que la couleur des liens Intext était (ou est) de même couleur que l'unique lien qui est fait vers le site de la fiche. Quand tu te tapes une description unique et que tu te rend compte à la final que l'unique lien qui est fait en retour du temps passé à rédiger ton inscription est un peut noyé dans la masse des "Intext" .. ça te fou un peut les boules quand même !

Ceci dit, ce n'est que mon avis!

On est d'accord :wink: : il a fait strictement un boulot d'annuaire: mettre un lien en échange de contenu à monétiser
 
Discussions similaires
Haut