[Trafic] Qualité Vs Quantité

[spidetra]

J'ouvre ce post pour ne pas faire dévier ce post de sa question initiale :
http://www.webrankinfo.com/forums/viewtopic_48223.htm


La course au PR, au trafic, aux visiteurs uniques, aux milliers de pages vues fait perdre de vue quelques notions qui me semblent essentielles pour rentabiliser un site web :

- Qualité du trafic
- Efficacité du trafic
- Qualification de l'audience
- fidélisation de l'audience

Laissons de côté le cas des particuliers.
Un particulier, avec un site perso, avec adSense comme principale source de revenus, sera uniquement intéressé par une augmentation du trafic et de son référencement.

Intéressons-nous plutôt aux entreprises.
Vous désirez vivre en créant du contenu et en vendant des espaces publicitaires sur vos sites.
Quelle stratégie allez-vous adopter ?

Stratégie 1 : Un portail généraliste, multi-thématique. Vous entrez dans une course au PR, au trafic et à la page vue pour monétiser votre site web.
ça marche. Bc de grands portails, généralistes ou un peu plus spécialisés, sont très rentables en se basant sur ce modèle économique.
Ces sites ont souvent à leur disposition des outils de tracking, de stats, des études, des panels qui leur permettent de qualifier leur audience. Cette qualification leur permet de garder un prix de vente au mille assez haut.
Ces portails sont gagnants sur les deux tableau : Qualité et Quantité


Stratégie 2 : Vous décidez de faire des sites mono-thématique, des sites plus confidentiel.
Vous allez donc vous battre sur la qualité de votre audience, sur la qualification de votre audience, sur la qualité de votre contenu.
Vous allez cibler vos partenariats au dépend de votre PR.
Au lieu de faire un seul site avec 4 ou 5 thèmes très proches. Vous allez créer 4 ou 5 sites hyper-ciblé.

La stratégie 2 présente plusieurs avantages à mes yeux :
- Ticket d'entrée d'un portail spécialisé est bc moins important qu'un portail généraliste
- Il faut bc moins de ressources humaines
- Il est plus facile de devenir reconnu comme un expert dans son domaine.

En rédigeant ce post je suis allé faire un tour sur le site d'un collègue qui a démarré avec cette stratégie il y a moins d'un an.
Il a démarré avec cette stratégie, et aussi, deux bouts de ficelles et trois élastics

Surprise ! En moins d'un an ils ont vendu un de leur site de contenus à une très grande enseigne nationale spécialisé
L'audience du site est relativement confidentielle, le PR est pas exceptionnel ( PR4 ).
Ce qui a intéressé l'acheteur c'est pas le PR.
La principale motivation de rachat de ce site est l'audience hyper-qualifié et l'image d'expert et de spécialiste du site.

Aujourd'hui ils ont encore 4 ou 5 sites de contenus à faire vivre, et peut-être encore à vendre.

Pas mal pour une équipe qui ne connaît rien en référencement, qui n'a jamais rien fait pour augmenter leur PR, qui n'a jamais employé aucune technique de spam

Et vous, quelle stratégie à votre préférence ?

[mego]

Stratégie 2 : j'ai plusieurs sites ultra spécialisés.

Cependant tous ces sites sont gérés par un groupe, donc la stratégie 1 va s'appliquer pour le site (plus généraliste et bcp plus gros) du groupe...

[DIEZ]

Les 2 stratégies sont complémentaires dans une optique de croissance économique pour l'entreprise (ou le particulier).

Mais s'il ne fallait en priviligier qu'un seul, je privilègerais (ça sonne pas très français cette conjugaison) la QUALITE.

[Leonick]

La 2° aussi.
Même si, le fait d'avoir du trafic qualifié est plus difficile à expliquer qu'une très forte audience.
Il n'y a qu'à voir tous les fils de discussion sur WRI où la question est "pourquoi mon PR n'évolue pas ?"
Sur mes différents sites développés pour des PME-TPE, ce qui m'intéresse, c'est plus la qualité des visiteurs qui viennent en cherchant des renseignements "pointus" dans le domaine et demandent des devis, plutôt que la course à l'audience.
Et même, aussi lalocalisation géographique "proche". Car c'est sur que j'ai des recherches venant de google canada ou angleterre, mais pour un menuisier de seine et marne, ça fait cher du déplacement

[spidetra]

J'ai bien conscience que ce post énonce des évidences, mais c'est un peu en réaction à l'obsession grandissante du PR

[DIEZ]

Moi jmen fous du PR, du moment que le service que je propose où le produit que je vends marche bien.

Les gens associent le PR et rentabilité (un haut PR signifiant un meilleur rendement). Et pourtant, comme j'ai entendu dire mon patron, si on propose un site avec une seule page qui propose un jour à l'avance la combinaison du loto de la semaine (ça serait bien hein) et que notre concurrent propose uniquement de fausses astuces pour espérer y arriver (décrocher le copain Jack) mais le tout sur 100 pages celui ci aura probablement un meilleur PR que mon site qui fait gagner des millions à des privilégiés.

[Kilroy]

Deux réflexions concernant ce post:

Je pense qu'il faut dès le départ se fixer sur ce qu'on attend du site en termes de transformation.
Que doivent faire les internautes sur mon site pour que je puisse me dire que j'ai atteint mon but ?
Suivant les actions qu'on attend de ces visiteurs (envoyer un formulaire de contact, cliquer sur une pub, visiter une page donnée) on suivra une stratégie différente et on aura un contenu différent (nature et volume du contenu différents).

D'autre part, plus un site est généraliste, plus il lui faudra de popularité et de volume de contenu pour arriver à avoir du trafic.

Un site spécialisé est avantagé sur les points suivants :
- ses requêtes principales sont en général moins concurrentielles que celles d'un site généraliste.
- Etant donné qu'il est spécialisé, la plupart de ses mots clefs vont tourner autour d'un sujet précis. Cette homogénéité est un avantage vis à vis des moteurs de recherche qui prennent en compte la sémantique
- En étant la référence sur un sujet précis, il aura des liens entrants moins nombreux, mais plus en rapport avec son sujet.

Par contre, la spécialisation est un avantage dans des secteurs où la concurrence est peu vive. Si tous les concurrents ont des sites tout aussi spécialisés et bien optimisés, les choses sont nettement plus difficiles!

[spidetra]

Deux réflexions concernant ce post:
Que doivent faire les internautes sur mon site pour que je puisse me dire que j'ai atteint mon but ?

tout a fait, c'est la notion de trafic efficace.

Un site spécialisé est avantagé sur les points suivants :
- ...
- Etant donné qu'il est spécialisé, la plupart de ses mots clefs vont tourner autour d'un sujet précis. Cette homogénéité est un avantage vis à vis des moteurs de recherche qui prennent en compte la sémantique
- En étant la référence sur un sujet précis, il aura des liens entrants moins nombreux, mais plus en rapport avec son sujet.

On retrouve là des éléments naturels d'amélioration du référencement, sans sur-optimisation ou effort particulier.

Par contre, la spécialisation est un avantage dans des secteurs où la concurrence est peu vive. Si tous les concurrents ont des sites tout aussi spécialisés et bien optimisés, les choses sont nettement plus difficiles!

La petite équipe que je cite en exemple a fait exactement le pari inverse :
- Ils ont pris un secteur marchand
- Un secteur marchand fortement concurrentiel : 1.5 Mds d'€ en 2004, avec une croissance autour de +80% en 2005
- Sur ce secteur ils sont devenus experts d'une toute petite niche du secteur.

Lorsque les 3 ou 4 premières pages de Google sont squatés par des sites de E-Commerce ou des comparateur de prix, il faut trouver des stratégies alternatives au référencement.

Leurs stratégies alternatives leur a permis de créer un trafic à très forte valeur ajoutée. Donc de revendre rapidement le site.

Autre point positif : en 2005, ils n'ont jamais connus de sandboxage de leurs sites sur Google. Et pourtant tout leur sites sont sortis après février 2005.