La profondeur et/est la pertinence ?

[cyse]

Bonjour,

J'ai une question qui me tracasse ...

Mettons que mon site www.monsite.com traite de plusieurs categories de sujets. On va dire sur le "droit", la "santé" et "l'assurance".
Je compte faire de cette manière :

www.monsite.com/droit/
www.monsite.com/sante/
www.monsite.com/assurance/

puis ensuite chaque categories general disposera de sous-categories leur etant propre. pour le droit comme exemple mettons "penal", "prudhomme" et "civil", pour l'exemple. Je ferais de cette facon :

www.monsite.com/droit/penal/
www.monsite.com/droit/prudhomme/
www.monsite.com/droit/civil/

Jusque la tout va bien. Par contre ensuite viendront les page .html (rewrite) pour chaque sujet dans ces sous-categories. Mettons pour l'exemple "comment se procurer un avocat" et "les demarches à effectuer en cas d'appel". Ce qui donnera :

www.monsite.com/droit/penal/comment_se_ ... vocat.html
www.monsite.com/droit/penal/les_demarch ... appel.html

Et ma question est donc la ! Mettons un site du même type que le mien et ayant le même contenu en tout cas plus ou moins equivalent, aura t'il plus de chance s'il a fait son rewrite de cette manière :

www.sitetiers.com/droit/comment_se_proc ... vocat.html
www.sitetiers.com/droit/les_demarches_a ... appel.html

Donc avec une catégorie en moins dans la profondeur ?
Si on recherche sur un moteur type google, la phrase-clé "comment se procurer un avocat" est ce que la profondeur peut jouer dans le classement google a votre avis ?

Et si, on recherche mettons "comment se procurer un avocat au penal" est ce que du fait que dans l'url de www.monsite.com il y ai le mot-clé penal cela peut aider à un bon ranking dans ce dit moteur, en particulier google ?

Merci 1000 fois me m'éclaircir sur ce petit sujet néanmoins important.

Bien cordialement,

[YoyoS]

C'est monsite.com qui va être content pour tout ces bl :p. Il existe www.example.com org etc pour les exemples

[Photoshop user]

C'est monsite.com qui va être content pour tout ces bl :p.

Y a beaucoup mieux dans le mode parano :
cyse est surement le webmaster de monsite.com

[YoyoS]

et toi tu es son collègue c'est ça ? :p

Bon on va pas en faire toute une histoire, je lui disais juste que ça existait ...

Bienvenue sur WRI au fait cyse

[cyse]

C'est monsite.com qui va être content pour tout ces bl :p.

Y a beaucoup mieux dans le mode parano :
cyse est surement le webmaster de monsite.com

Non mais vraiment qu'est ce qu'on doit pas lire ...

Je ne suis absolument pas le webmaster de monsite.com et puis de toute façon c'est des backlink sur des répertoires qui n'existent pas.

Merci pour le welcome c'est gentil mais je n'ai toujours pas de réponses pertinentes sur le sujet abordé

Cordialement

[Photoshop user]

C'était une blague cyse

Donc mes réponses & remarques

a) Essaye tout d'abord de mettre des - à la place des _ c'est mieux pour l'instant

b) tes url vont finir par devenir vraiment longue avec cette technique de rewritting. A ta place j'aurais fait des urls du type:

/procurer-avocat.html (je pense pas que "procurer" soit le bon mot)
/demarches-appel.html

Tu gagnes en clarté pour l'utilisateur et tu augmentes l'importance des mots signifiants/concurrentiels dans l'url, c'est un truc qui pourrai compter

c) l'important est surtout la profondeur en terme de clique depuis la home
Si tu dois passer par la sous catégories /penal/ pour trouver les articles, ils auront une moins belle visibilité que sur le site de ton concurrent mais en même temps tu auras une page ciblée sur "droit pénal" et lui non.

Une autre solution consiste a mettre les articles dans les catégories et les sous catégories comme sur:
-http://www.photoshop-school.org/tutoriaux/

j'espère t'avoir aidé.

[cyse]

zut j'ai tout fait avec des _ je croyais que c'était mieux car le "trait d'union" comme son nom l'indique, fait une union entre deux mots ou deux prenoms ou autres en français ...

Même en langue française le "-" est représenté comme un espace dans google ?

Merci

[cyse]

En effet je viens de voir un article d'il y a 3 jours sur le sujet et c'est toujours le cas pour les underscore ca fonctionne comme une union de mots. Je viens de faire la correction de mes urls. sinon pour la profondeur vous avez d'autres suggestions ?

[Megachercheur]

sinon pour la profondeur vous avez d'autres suggestions ?

Je pense que ta méthode est excellente. Selon mes observations, Google aime "lire" un site comme on lit un livre. Tu pars du niveau général (à la racine) et tu es de plus en plus spécifique à mesure que tu descends dans l'arborescence. J'irais plus loin et dirais que c'est idéal. Par contre il va falloir bien réfléchir à comment faire des liens internes entre tes pages. La maquette (avec plan de circulation interne du PR) doit être bien réfléchie. Tout cela peut donner une jolie machine de guerre. Attention à un truc, au niveau des BL externes je commencerais par les plus spécifiques (en bas de l'arborescence, dans les sous-répertoires). Au fil des semaines et de la progression, je remonterais peu à peu vers des BL dirigeant vers des répertoires situés à la racine. Puis des BL vers la racine elle-même.

Enfin, c'est ce que je ferais car ça apparaîtra très "naturel" (Don't Do Evil). D'autres préfèreraient des BL vers la racine, en laissant Google "découvrir" tes sous-répertoires et requêtes spécifiques. A toi de voir.

[Djoule_logo]

Le fait d'avoir des sous categorie comme ça n'est pas forcement genant a condition d'avoir un bon menu de navigation, qui permet d'arriver en profondeur en peu de clics.
Si c'est bien fait, c'est vrai que ça peut etre tres interessant pour ton ref.

edit : correction de fautes

[cyse]

sinon pour la profondeur vous avez d'autres suggestions ?

Je pense que ta méthode est excellente. Selon mes observations, Google aime "lire" un site comme on lit un livre. Tu pars du niveau général (à la racine) et tu es de plus en plus spécifique à mesure que tu descends dans l'arborescence. J'irais plus loin et dirais que c'est idéal. Par contre il va falloir bien réfléchir à comment faire des liens internes entre tes pages. La maquette (avec plan de circulation interne du PR) doit être bien réfléchie. Tout cela peut donner une jolie machine de guerre. Attention à un truc, au niveau des BL externes je commencerais par les plus spécifiques (en bas de l'arborescence, dans les sous-répertoires). Au fil des semaines et de la progression, je remonterais peu à peu vers des BL dirigeant vers des répertoires situés à la racine. Puis des BL vers la racine elle-même.

Enfin, c'est ce que je ferais car ça apparaîtra très "naturel" (Don't Do Evil). D'autres préfèreraient des BL vers la racine, en laissant Google "découvrir" tes sous-répertoires et requêtes spécifiques. A toi de voir.

Oui je pense aussi que c'est l'ideal, une arborescence réspecté et non des pages direct à la racine ou presque. J'ai fait des essai de recherches sur un paquet de mots et je remarque que souvent les premiers sites ont des arborescence qui peuvent aller profondement. Donc ca me parait pas mal du tout. Pour le referencement, je fais ca un peu au pif, je place des pages divers et variés permettant aux robots de visiter, puis ensuite dans le site les menus et liens internes sont nombreux, ajoutant beaucoup de liens interne pour rediriger que ce soit le robot ou l'internaute.

Apres comme dit Djoule_logo ça n'est pas forcement "géant" mais je pense que c'est préférable un site avec quelques mots clé dans l'url en profondeur (pas trop evidemment) ca permet plus de mots-clé au m² si on peut dire

Sinon c'est evidement qu'il y a plein d'autre choses comme les liens internes, le title qui est fort important, la description meta assez importante il faut bien dire et le contenu reel de la ou des pages.

Bien cordialement,

[Djoule_logo]

Ouppps, je voulais dire geNant au lieu de geant, y'a une lettre qui est passée au travers et ça change tout lol.