Problème de validation W3C Header

**le Jeu Jan 28, 2010 4:55**

Bonjour à tous,

Voilà afin d'optimiser mon site je tente de valider mon site avec http://validator.w3.org/
après pas mal de travaille je reste buter sur quelque chose le header:
il me dis notamment que

Line 23, Column 7: end tag for element "HEAD" which is not open
</head>

Hors voici mon code:

Code: Tout sélectionner: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> <html dir="LTR" lang="fr"> <head> <title>[...]</title> <meta name="description" content="[...]"> <meta name="Keywords" content="[...]"> <meta name="googlebot" content="all"> <meta name="robots" content="noodp"> <meta name="slurp" content="noydir"> <meta name="revisit-after" content="1 days"> <meta name="robots" content="index, follow"> <meta name="no-email-collection" value="[...]"> <meta name="Reply-to" content="[...]"> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">  <base href="[...]"> <link rel="stylesheet" type="text/css" href="stylesheet.css"> </head> <body marginwidth="0" marginheight="0" topmargin="0" bottommargin="0" leftmargin="0" rightmargin="0">

Donc je comprends pas? et vous.

Merci à tous.

**le Jeu Jan 28, 2010 7:14**

essaye de fermer tes meta
<meta.... />

**le Jeu Jan 28, 2010 7:48**

Rod la Kox a écrit:essaye de fermer tes meta
<meta.... />

Non il est en html pas en xhtml...
donc </meta> et surtout </link>
Rhooo, ben non ca se ferme pas en html, je viens de regarder avant de poster, car ca fait quoi..presque 6ans que je n'utilise plus de html...
Et si tu passais au xhtml? ca serait plus simple pour t'aider

**le Jeu Jan 28, 2010 8:33**

Curieux, ce qui est dans le cadre avant </head> est valide excepté <meta name="no-email-collection" value="[...]"> car il manque content.
Il vaudrait mieux un lien vers la page ou tout l'html car l'erreur est dans ce qui a été enlevé.
L'autre solution, c'est d'utiliser html tidy (ou http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/ ) qui "corrige" les erreurs et permet de passer les attributs de style de l'html vers css. Il faut bien entendu s'assurer qu'html tidy "comprend" bien ce qu'on a voulu faire.
C'est aussi un moyen de passer d'un doctype transitional (peu recommandé) à un doctype strict.

**le Jeu Jan 28, 2010 8:56**

Effectivement je viens de passer tout mes value="" en content=""

sinon le problème n'est pas </meta> mais c'est bon refaisant tout c'est bon ca marche.

Concernant mon doctype, le soucie c'est que mon site est partie d'un base OSCOMMERCE en HTML 4.01 Transitional.

Qu'aujourd'hui j'essaye déjà de valider mon site pour ce doctype.
Car avec 3500 fichier j'ai un peut la flemme de tout passer en XHTML, surtout passer tout mes table en css.

**le Jeu Jan 28, 2010 9:43**

gotcha5832 a écrit:sinon le problème n'est pas </meta> mais c'est bon refaisant tout c'est bon ca marche.

oui c'est ce que j'ai essayé de dire mais c'est pas clair c'est vrai.

gotcha5832 a écrit:Concernant mon doctype, le soucie c'est que mon site est partie d'un base OSCOMMERCE en HTML 4.01 Transitional.
Car avec 3500 fichier j'ai un peut la flemme de tout passer en XHTML, surtout passer tout mes table en css.

Oui c'est sûr..peut etre passer oscommerce_css ? il doit y avoir moyen de migrer proprement

**le Jeu Jan 28, 2010 10:01**

Bonjour

Ayant découvert ces validateurs w3c grace à improduktiv hier, je me suis rendu que mon site n'est pas au normes

Connaissant vous des outils et une procédure pour mettre à jouR un site ? Vous parlez pluS haut de CSS

Est ce que la MAJ doit se faire page par page ou c'est possible en global ?

**le Jeu Jan 28, 2010 10:09**

Bah malheureusement mon site a été trop modifier par rapport à OSC pour envisager une migration.

Mais je viens d'otenir mon premier:

Congratulations

The document located at <http://www.ndd.com/> was successfully checked as HTML 4.01 Transitional. This means that the resource in question identified itself as "HTML 4.01 Transitional" and that we successfully performed a formal validation using an SGML, HTML5 and/or XML Parser(s) (depending on the markup language used).

Je vais donc essayer de passer de transitional à strict, puis au xhtml.

**le Jeu Jan 28, 2010 10:11**

steve67 a écrit:Bonjour

Ayant découvert ces validateurs w3c grace à improduktiv hier, je me suis rendu que mon site n'est pas au normes

Connaissant vous des outils et une procédure pour mettre à jouR un site ? Vous parlez pluS haut de CSS

Est ce que la MAJ doit se faire page par page ou c'est possible en global ?

CA dépend quelle solution tu utilise pour ton site..as tu des templates ou c'est tout à la mano ?
Si c'est des templates ca peut se faire vite suivant le nombre de templates employés.

**le Jeu Jan 28, 2010 10:12**

gotcha5832 a écrit:Bah malheureusement mon site a été trop modifier par rapport à OSC pour envisager une migration.
Mais je viens d'otenir mon premier:
Congratulations...

Je vais donc essayer de passer de transitional à strict, puis au xhtml.

A ta place je me contenterai d'un html strict...ca t'apportera pas grand chose de passer en xhtml à part y passer du temps.

**le Jeu Jan 28, 2010 20:20**

bproductiv a écrit:
gotcha5832 a écrit:Bah malheureusement mon site a été trop modifier par rapport à OSC pour envisager une migration.
Mais je viens d'otenir mon premier:
Congratulations...

Je vais donc essayer de passer de transitional à strict, puis au xhtml.

A ta place je me contenterai d'un html strict...ca t'apportera pas grand chose de passer en xhtml à part y passer du temps.

Y peut aussi code en html 1.0 tant qu'il y est.
Le XHML est juste le standard depuis 2000. (1.0 pour ceux qui n'utilisent pas de xml)
Mais y peut anticiper et coder direct en HTML 5.0

**le Jeu Jan 28, 2010 21:17**

XHTML strict ou HTML strict, peu importe, l'un ne vaut pas mieux que l'autre. Il y a beaucoup de polémiques sur celui qui serait meilleur ou qui serait le standard (quelques clarifications ici : http://csscreator.com/node/8878 ).
W3C propose une liste de DOCTYPES valides et qui mettent le navigateur en "Standards Compliance Mode": http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html

**le Ven Jan 29, 2010 5:43**

Chacun sont point de vu.
Le XHTML 1.0 strict permet une meilleur rigueur de codage que le HTML 4.01 Strict, genre... fermer les balise que l'on ouvre.<meta.... />. Ce que trouve logique.

Problème de validation W3C Header

Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Re: Problème de validation W3C Header

Lectures recommandées sur ce thème :

Qui est en ligne