Problème sur Google

[Didier_S]

Pour ma part c'est peut-être lié à un script JavaScript qui avait été "vérolé" il y a quelques semaines ou mois, mais je me demande bien pourquoi Google vient de changer son "avis" sur l'annuaire WRI. Ca aurait été logique qu'il le fasse à l'époque, mais pourquoi aujourd'hui ?

par curiosité, on peut en savoir un petit peu plus sur la "vérole" en question, qu'on a certainement tous plus ou moins cottoyée ?
(cotoyée. "fait charger par nos navigateurs", en fait.)

[jardintropical]

Pour ma part c'est peut-être lié à un script JavaScript qui avait été "vérolé" il y a quelques semaines ou mois, mais je me demande bien pourquoi Google vient de changer son "avis" sur l'annuaire WRI. Ca aurait été logique qu'il le fasse à l'époque, mais pourquoi aujourd'hui ?

par curiosité, on peut en savoir un petit peu plus sur la "vérole" en question, qu'on a certainement tous plus ou moins cottoyée ?
(cotoyée. "fait charger par nos navigateurs", en fait.)

+1

Pas par curiosité pour ma part, mais plutôt pour rétablir la confiance en WRI.

Parce que d'un côté, on a le géant Google qui dit clairement qu'il y a un problème suffisemment grave pour appliquer une sanction sévère, et de l'autre Olivier administrateur du site qui nous explique c'est pas grave.

Comme d'autres WRInautes je suppose, je n'ai pas suivi l'alerte du mois de mars sur ce forum qui signalait ce problème. On pourrait avoir un résumé et une clarification salutaire pour tout le monde?

[WebRankInfo]

début mars une ligne de code avait été ajoutée à la fin d'un fichier Javascript, qui pouvait provoquer l'installation d'un fichier suspect (je ne l'ai pas testé mais il avait sans doute un virus). Ceci n'était visible que par ceux qui avaient IE car pour les autres le navigateur n'exécutait pas cette ligne, et encore il fallait approuver un message d'alerte de IE.

Ce fichier Javascript avait été nettoyé début mars, et j'avais fait en sorte que cela ne se reproduise plus. Ce que je n'ai pas compris, c'est pourquoi Google a réagi avec autant de retard (1 mois). Maintenant, il n'y a aucun problème de sécurité sur WRI, mais je me retrouve avec l'annuaire encore bloqué.

[Catoneo]

Je suppose qu'il y a des voies d'accès à Google, surtout pour les webmestres professionnels d'annuaires, quand il y a un pareil couac. Il suffit de les trouver.
On ne peut laisser l'affichage Google des sites portés par WRI en l'état, en attendant un hypothétique balayage de l'annuaire.
Action ... !

[WebRankInfo]

non il n'y a pas de voie d'accès spéciale. J'ai rempli le formulaire adéquat, je ne peux qu'attendre que Google daigne réexaminer mon site

[jardintropical]

début mars une ligne de code avait été ajoutée à la fin d'un fichier Javascript, qui pouvait provoquer l'installation d'un fichier suspect (je ne l'ai pas testé mais il avait sans doute un virus).

Cette ligne de code, s'agit-il d'un "ajout" malveillant exécuté par une personne mal intentionnée ou bien d'une maladresse ou autre? (pardon, je ne comprends pas bien).

[WebRankInfo]

il s'agissait d'une malveillance (je les collectionne en ce début d'année)

[bspiprod]

Pas d'accord du tout. Je ne défends pas google coute que coute, mais, dans le cas présent, je ne trouve pas normal du tout que WRI se décharge de sa responsabilité aussi facilement. Placez-vous donc en utilisateur plutôt qu'en tant que Webmaster: Ce filtrage par google est une bonne chose et je trouve aberrant et irresponsable qu'on le remette en cause. La question que je me pose, c'est: qu'est-ce que c'était que ce script, comment et par qui il a été mis en place? Que google réagisse en retard ne change rien à l'affaire... on arrête pas un pétrolier lancé avec une épuisette! J'aurais préféré un mea culpa et des explications claires de la part de WRI plutôt qu'il se défausse sur google.
À force de chercher la rentabilité coûte que coûte, on pourrait finir par en perdre son éthique. Il y a tous les jours des annuaires qui naissent. Certains grandiront surement autant que WRI, mais se montreront respectueux des webmasters ET des utilisateurs. Je pense qu'il est temps que les ténors du genre comme WRI ou Yagoort comprennent que les utilisateurs d'internet comme les webmasters deviennent de moins en moins crédules et que chacun doit doit rapidement évoluer en ce sens.
Certes, je ne suis qu'un tout petit webmaster parmi des milliers, et j'ai parfaitement conscience de la difficulté que vous avez quotidiennement à garder un certain équilibre. Mais je suis sûr que vous aurez compris ma colère et que ce que je demande avant tout, ce sont des garanties et une véritable transparence qui nous assurent que l'on ne joue pas à l'apprenti sorcier sur notre dos!
Maintenant comme tous les webmasters qui ont vu leur site entaché de cet avertissement google, j'attends votre réponse.
javascript:emoticon(':roll:')
Rolling Eyes

[Szarah]

Pas d'accord du tout. Je ne défends pas google coute que coute, mais, dans le cas présent, je ne trouve pas normal du tout que WRI se décharge de sa responsabilité aussi facilement. Placez-vous donc en utilisateur plutôt qu'en tant que Webmaster: Ce filtrage par google est une bonne chose et je trouve aberrant et irresponsable qu'on le remette en cause. La question que je me pose, c'est: qu'est-ce que c'était que ce script, comment et par qui il a été mis en place? Que google réagisse en retard ne change rien à l'affaire... on arrête pas un pétrolier lancé avec une épuisette! J'aurais préféré un mea culpa et des explications claires de la part de WRI plutôt qu'il se défausse sur google.
À force de chercher la rentabilité coûte que coûte, on pourrait finir par en perdre son éthique. Il y a tous les jours des annuaires qui naissent. Certains grandiront surement autant que WRI, mais se montreront respectueux des webmasters ET des utilisateurs. Je pense qu'il est temps que les ténors du genre comme WRI ou Yagoort comprennent que les utilisateurs d'internet comme les webmasters deviennent de moins en moins crédules et que chacun doit doit rapidement évoluer en ce sens.
Certes, je ne suis qu'un tout petit webmaster parmi des milliers, et j'ai parfaitement conscience de la difficulté que vous avez quotidiennement à garder un certain équilibre. Mais je suis sûr que vous aurez compris ma colère et que ce que je demande avant tout, ce sont des garanties et une véritable transparence qui nous assurent que l'on ne joue pas à l'apprenti sorcier sur notre dos!
Maintenant comme tous les webmasters qui ont vu leur site entaché de cet avertissement google, j'attends votre réponse.
javascript:emoticon(':roll:')
Rolling Eyes

GG a fait son boulot et il va continuer à le faire en retirant son avertissement, désormais inutile puisqu'il n'y a plus de souci, as soon as possible.
Sans se défausser aucunement, on peut se poser des questions quant à la réactivité de GG sur ce type de cas aussi bien que dans le libellé de l'avertissement qui devrait, de toute évidence, stipuler le nom du site susceptible de causer du tort à l'équipement des internautes.
Vos autres considérations me paraissent sans objet faute de vous les voir étayer avec plus de précision.

[WebRankInfo]

Des explications, j'en ai donné tout au long de cette discussion, ainsi que dans de très nombreux mails. Maintenant comme je le dis, la seule chose à faire est d'attendre que Google mette à jour ses informations. De mon côté je ne peux strictement rien faire d'autre.

[WebRankInfo]

Apparemment le pb vient d'être réglé ! Vous confirmez de votre côté ?

[Szarah]

Oui, c'est bon.
J'ai testé une dizaine de sites inscrits, tous ok.

[druart]

Comme quoi, comme souvent, patience et calme, prévalent sur « les cris aux loups ».

[bervas]

ok pour moi aussi.

en espérant que Google tire leçon sur la manière d'afficher ces "alertes" surtout pour les cas particuliers comme les annuaires.

[modv]

All is good !

Trustrank de retour