Problème de référencement et de positionnement

[lausti1974]

Bonjour,

Il y a quelques jours encore j'étais assez bien positionné dans google, suite à une mise à jours complète de mon site, je n'apparais plus su tout sur google, sauf avec l'adresse de mon site www.citytamtam.be.

Je n'ai rien changé dans les paramètres google webmaster sauf la gestion des paramètres d'url où j'ai rajouté les nouveaux paramètres.

Pouvez vous m'aider car là je suis un peu perdu, et le nombre de fréquentation sur mon site à littéralement disparu.

Merci d'avance

[BattleArea]

Bonjour,

première étape avant d'attaquer quoique ce soit en référencement:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.citytamtam.be%2F&ch ... ne&group=0

[NickyLarson]

Depuis quand être valide W3C est un critère de meilleur positionnement?
C'est pas prouvé. Ok ça permet de rendre un site compatible et accessible dans le cas de certaines techno utilisées mais rendre ce site valide n'est pas un gage de meilleur positionnement.

[BattleArea]

Avez-vous regardé son code avant d'entamer avec vous un quelconque débat W3C ?

Si je lui donne ce lien c'est pour l'aider à corriger certaines des erreurs néfastes au référencement. On commence toujours par la base si on ne veut pas être pris à dépourvu.

[Ehplod]

Depuis quand être valide W3C est un critère de meilleur positionnement?

Certaine erreur peuvent (peut-être) empêcher la bonne lecture par GG et donc influer la prise en compte de certaines info nécessaires au positionnement.

Pour être sur, on fait dans la qualité, ce qui implique un minimum d'erreur de codage.

[soldiez]

bonjour,

Il y a quelques jours encore j'étais assez bien positionné dans google

sur quel mot clé ? quel outils utilises tu pour te considéré comme "bien référencé" ? quels sont tes critères de positionnement pour ce jugement ?

suite à une mise à jours complète de mon site

mise à jour de quel ordre ? qu'as tu modifié ?

je n'apparais plus su tout sur google

tu as du modifier les URL... en as tu profité pour gérer les 301 ?

site www.citytamtam.be.

ton site est indexé dans Gg pour moi !

[soldiez]

Avez-vous regardé son code avant d'entamer avec vous un quelconque débat W3C ?

Si je lui donne ce lien c'est pour l'aider à corriger certaines des erreurs néfastes au référencement. On commence toujours par la base si on ne veut pas être pris à dépourvu.

tu pourras prévenir le webmaster de google ?

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.fr&charset=% ... ator%2F1.2

[BattleArea]

Les forums sont encore plus incivique que les 4*4 ... Pourquoi pensez vous toujours détenir la vérité aboslue ? Pourquoi ne faites vous jamais aucune remise en question ? L'anonymat ferait-il pousser des ailes au même titre qu'une cage d'acier ?

A quel moment ai-je dis que d'être aux normes W3C permettez d'améliorer le positionnement ? Je lui indique juste que de commencer par la base ne lui fera pas de mal.

Et OUI Google inspecte le code des pages, ça parait nouveau pour vous ?
Et OUI ce n'est pas le seul critère d'indexation !

Et OUI on peut palier à un manque par de la chirurgie esthétique pour les faignants, mais si la base est bonne, on a moins besoin de raboter ...

[NickyLarson]

Je disais juste que les erreurs nuisibles à l'accessibilité étaient néfastes au référencement.
Rassure toi je suis d'accord avec le fait qu'il vaut mieux avoir un code propre. Ne serait-ce que d'un point de vue pratique.
Après si c'est pas un codeur c'est sur qu'il y a d'autres axes pour gagner en positionnement. C'était le but du message

[lausti1974]

Merci pour vos réponse, mais avec tout les changement de la nouvelles version, et malgré les tag url encodé dans google webmaster seul les tags de l'ancienne version reste visible, aucun compte rendu sur la nouvelle version n'est disponible et ce même dans google analytics

[soldiez]

si les url ont changé d'un seul caractère, ne cherchez pas plus loin